jó, akkor beszéljünk a piramisokról:) Talán nem csináltak dízelmotort, de biztos közelebb álltak ahhoz a technológiához, ergo elektromosságot biztos feltalálták és azt kihasználva csináltak egy emelőgépet. Persze több minden elképzelhető, de nehogy azt hidd már, hogy piramisépítésnél azokat a bitang nagy kőtömböket emberi, netalán állati erővel emelték a helyére. Fizikailag lehetetlen...szerintem. Oda gép kellett. vagy a földönkívüliek. Nézted anno az X-aktákat. Én igen. Rafkósak ezek az ufok.

2011-07-30 20:36.39

attól, hogy meg tudták építeni ezeket még nem bizonyít semmit. De ha az egyiptomiak képesek voltak a gízai piramisra, padlófűtésre, csillagászatra, hogy nem találták fel a diízelmotort?

2011-07-30 20:26.33

Ebben igazad van. Jó, én se vagyok tökéletes. fél 5 óta megállás nélkül nyomjuk, feltűnt? És még nem is dumáltunk a szappanról, amit a táborlakókból csináltak:P Arról is lehetneregélni, sok menekült támasztotta alá. Na majd legfközelebb. én léptem. és léptem. és megint léptem. Nade már tényleg lépek. by.

2011-07-30 20:15.34

azért azt a sok csontot sem lehett kis meló leőrölni. Ez is sántít. Tök mind1. MOST MÁR TÉNYLEG LÉPEK. Sziasztok. Jó volt vitázni.

2011-07-30 20:11.51

jó, jó, befejeztük. Mondom, ez csak az én véleményem. Senkire nem akarom ráerőltetni. szeva:-)

2011-07-30 20:10.48

Na akkor egy kicsit dumálok a filmről is. Tényleg jobb eredeti nyelven:-)

2011-07-30 20:09.31

vagy befogták egy részüket munkára. De nem kivégezni vitték őket.

2011-07-30 20:07.34

kivándoroltak:-)

2011-07-30 20:07.12

5 év alatt lehetetlen lemészárolni ennyi embert. Azt el is kell takarítani. Elvileg egy Autschwitzi gázkamrában kivégzett emberek száma naponta elérhette a 8000 főt is. De azt el is kell valahogy takarítani, nem kis meló. Ezt nem tudom megmagyarázni magamnak. De állítólag autschwitz-ben sem gázosítottak embert. De ki tudja. Talán igaz talán nem. De az a 8000 ember naponta nem kis túlzás. Ezt nem hiszem el. De tényleg fejezzük be, mndom, ezen örökké vitázhatunk.

2011-07-30 19:56.47

Nem a koncentrációs táborokon van a hangsúly. Voltak zsidó munkások. Tömeges népírtás nem volt.

2011-07-30 19:52.58

Talán volt, de nem úgy, ahogy a történelemkönyvek írják. Túloznak. Én nem feltétlen írásokra támaszkodom, próbálom logikus oldalról megközelíteni a témát.

2011-07-30 19:28.37

mindkét verzió mellett szólnak bizonyítékok, mindkettőben vannak olyanok, amely üti a másikat. De ez olyan dolog, te kiállsz a saját bizonyítékaid mellett én kiállok a sajátomé mellett. Csak hát vannak egyértelmű, konkrét bizonyítékok a holokauszt ellen, amiket valamiért senki sem akar nyílvánosságra hozni, csak felszín alatt beszélnek róla. Talán nem mind egetrengető, de amelyik mégis az, azt is elhallgatják. Ezt tartom furcsának. Na most mán tényleg lépek. szeva.

2011-07-30 19:19.08

ebben igazad van. Nehéz bizonyítani 60 év távlatából, de ha nincs konkrét bizonyíték, akkor minek meghurcolni. Mert ha még fiatalabb is lenne, én aláírom, de ilyen idősen értelmét nem látom. Szerintem más állt a háttérben. Najó, tényleg fejezzük be:-) 1 órája kiültem pokerstarson:P

2011-07-30 19:12.11

Én senkit nem hülyézek le. Mindenkinek joga van azt hinni, amit akar. Lehet, hogy volt holokauszt, lehet hogy nem. Én csak a bizonyítékokra és a logikára hivatkozok. Aki azt mondja, hogy volt, az is támaszkodhat erre a két dologra az ő szemszögéből. De nekem valószínűbbnek tűnik az, hogy egyáltalán nem úgy volt, ahogy azt nem kevés emberrel elhitették az évek során. Szögezzük le, én tisztelem a másik véleményét, ti is más szemszögből közelítitek meg a témát és én is. Én kifejtettem a véleményem, részemről zárok. Lehetne még vitázni, de ennek sose lenne vége:-) Hagyjuk. Sziasztok.

2011-07-30 19:01.19

Jó, legyen igazad, én ezen nem fogok vitázni. Elhitették velünk, mi pedig bevettük. Képzeld, ha amit állítok, az mind nyílvánosan is hitelt nyerne... Izrael ebből nagyokat kaszál, nem tenne jót nekik egy ilyen dolog. Szerinted miért büntetik több országban a holokauszt tagadást? Szerinted miért csak sok-sok évvel később jönnek elő olyannal, hogy ez meg az háborús bűnös stb. Miért nem korábban említik. Nekem ez bűzlik. Nem is olyan régen volt a 91 éves John Demjanjukot esete, perelték a zsidók, mint háborús bűnöst, persze konkrét bizonyítékot senki sem tudott felhozni, csak annyit mondtak, hogy bizonyított. De én nem viázok ezen. Fejezzük be. Mindenki azt hisz, amit akar. Részemről zárok. csá.

2011-07-30 18:45.44

Ok, lehet tévedtem. De arra is több bizonyíték szól, hogy az elégettek már eleve meghaltak tífuszban. Najó, ezeken lehet vitázni a végtelenségig, befejezzük vagy folytassuk?:-)

2011-07-30 18:41.54

Milyen bizonyíték van arra, hogy 4 milliót meggyilkoltak. Talán meghalt 4 millió, de nem feltétlen mind német kéztől. Akkoriban tífusz volt, de többféleképpen is meghalhattak. Több bizonyíték szól ez mellett, mint hogy németek írtottak ki 4 millát.

2011-07-30 18:36.56

Jó, akkor szerinted rejtett tartalommal bír a mondat. Én nem kezdem el elemezni, azt mondom, ami le van írva. Nem értem ezen mit kell elemezni.

2011-07-30 18:34.41

Gödrökben, de azt is írják(és hát logikus is), idézem: 40. Egyes zsidó „haláltábor”-túlélők azt mondják, hogy látták, ahogy a holttesteket egy gödörbe dobják és elégetik. Mennyi tüzelőanyag lett volna szükséges ehhez?
Sokkal több, mint amennyihez a németek hozzáfértek, mivel jelentős tüzelőanyag-hiány volt a háború alatt.

41. El lehet-e égetni a holttesteket gödrökben?
Nem. Oxigénhiány miatt lehetetlen, hogy a lángok az emberi testet teljesen elemésszék ily módon.

2011-07-30 18:31.13

Én tartom a véleményemet, de akár megtörtént, akár nem, akkoris ez a holokausztos dolog zsidómonopólium lett az évek során, amire hivatkozva bárhol bárkit jelentős összegekkel húznak le.

2011-07-30 18:27.51

pontosabban: "nincsenek krematóriumok, melyek több millió holttestet KÉ-PE-SEK lennének elégetni"

1 2 3 4

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk