Penguin 04 hozzászólásai

Ugrás Penguin 04 adatlapjára
elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Transformers: A kihalás kora - Vélemények

2015-03-26 10:53.47

Miért te mi vagy bakker, házinyúl? :D

A túlélő (2013) - Vélemények

2015-03-02 16:29.27

A háborús filmeket mostanában nagyon elhanyagoltam, aminek két oka van: az első, hogy a tinédzserkori háború fétisemből kinőve hithű pacifista lettem. A második: valahogy a háborús filmekből kifogyott a szufla, mármint ami a tanulságokat illeti, hiszen a Saving Private Ryan, a Band of Brothers, a The Pacific és a Black Hawk Down megtekintésével egy az egyben le lehe szűrni a lényeget, és a lényeg az, hogy a háború egy értelmetlen, dicstelen, embertelen pokol, aminek eredményeként a katonák maradandó és iszonyú mentális és/vagy fizikai sérüléseket szenvednek, a civilek nem különben, csak ők megvédeni sem tudják magukat, és amiből egyedül a fegyvergyárak húznak hasznot. De ha valaki nem látta eme zseniális filmeket/sorozatokat, az is simán megtudhatja mindezt az internetről. Végül a Harag (Fury) című, Brad Pitt típusú zseniális és zsigerbe markoló dráma döbbentett rá, hogy ó, a háborús filmekben még nagyon is van szufla, és még nem minden részletében és nem minden szemszögből láthattuk azokat a borzalmakat, amelyeket szerencsétlen katonáknak és civileknek meg kellett élniük. A Harag után tehát a figyelmem ismét a war movie-kra irányult, és egyszercsak ráakadtam a Lone Survivor-ra. Na mármost, a Lone Survivor egy csöppet (enyhén fogalmaztam) elüt a Harag-tól, és nem csak a kor-és hadszíntér eltérés miatt. A Harag inkább a SPR, a BoB és a The Pacific által reprezentált irányt követte, amelyek ugyebár nagy ívet kanyarítva a vérzivataros eseményeknek igyekeztek bemutatni alaposan a karaktereket, a hadszínteret, a különböző csatákat, a "miért és hogyan"-okat stb. Ezek a filmek sokkal monumentálisabbak emiatt (és nem csak azért, mert ezek a második világháborúban játszódnak). A Lone Survivor pedig inkább a BHD-re hajazik, hisz ezek a filmek egyetlen csata minden (vagy majdnem minden) részletében történő hiteles és sokkoló bemutatására épülnek, ahol nincs elmélkedés és ilyesmi. A BHD-típusú film egész egyszerűen arra épít, hogy berántson a golyó-és gránátzáporba, és lesokkoljon, hogy úgy érezd, te is ott harcolsz az életedért. Igen, ezekre az SPR-ék is képesek voltak, igen mindkét típus elviselhetetlenül realista, igen-igen, de valahogy a Black Hawk Down és a Lone Survivor sokkal elementárisabb erővel képes erre, hisz ezeknél nem kell mással foglalkozni...de ez cseppet sem baj. Mindkét iránynak megvan a maga létjogosultsága. A Lone Survivor egy négy fős Navy SEAL (aki nem tudja mi az, sürgősen nézzen utána) felderítő csapat vérontásba torkolló bevetését és kálváriáját mutatja be, amelyet mindössze egyetlen katona él túl... bár ez a cím alapján gondolom rögtön leesett mindenkinek. Elsőre azt hihetnénk, a film kárára megy az, hogy már maga a cím elspoilerezi a végkifejletet, de ez egyáltalán nincs így, mert valahogy szörnyű nagy súlyt és feszültséget hordoz magával az, hogy miközben nézzük a négy bajtársat a rutinnak tűnő feldertés közben, tudjuk nagyon jól, hogy el fog szabadulni a pokol, és hogy hárman bizony nem jutnak ki belőle élve. És a pokol nem egy pillanat alatt, hanem nagyon ügyesen felépítve, nyomasztóan és feszültségteljesen szabadul el. A szemünk láttára lezaljó csatajelenet sokkoló és elviselhetetlen, ha szabad így mondanom, csonttörő (hehe, aki látta biztos érti) élményt nyújt. Nincs benne semmi pátosz, semmi dicsőséges, sőt, minden egyes szemünk láttára lezaljó halál utóíze a teljes értelmetlenség és tömény szörnyűség, semmi felemelő nincs egyikben se, ami már csak azért is baromi profi, realista és hiteles húzás a rendezőtől, mert egyikük kicsike SPOILER a bajtársaiért áldozza fel magát. És ezzel is tökéletesen érzékelteti a film, hogy egyetlen katona halála sem lehet dicsőséges meg lelkestő, hisz ott egy ember lényegében kényszerűségből és erőszakosan veszti életét, hogy a másikat életben tartsa, és kész. A haza meg olyan messze van, hogy az verébfingot nem számít, amerikai lobogó pedig egy nem sok annyi sincs. SPOLIER kicsike vége A színészek egytől egyig remekelnek. Valamiért a háborús filmekben a színészek mindig jót alakítanak...ebben nyílván nagy szerepe van annak, hogy az actorokat konkrétan katonai kiképzésnek vetik alá egy-egy ilyen szerep kedvvéért, és azt még egy hülye is el tudja játszani, hogy gyilkos tekintettel lelő valakit, vagy elkínzott arccal meghal. Ez lehet morbidnak hangzik, de itt a srácoknak ennyi volt a dolguk, és ezt jól is hozták. Mindenesetre egy negatívumot megemlítenék. Valahogy a csata lezajlása után mintha elfogyott volna a spiritusz. Az utolsó 20 perc valahogy se feszültségben, se izgalomban nem tudott szinten maradni a csata előtti játékidővel, sőt, kifejezetten kapkodóssá vált az egész. Volt néhány feszült és izgalmas pillanat, de épp azért, mert csak néhány volt, döcögött az egész élmény. De akkor is, én csak ajánlani tudom ezt a filmet, mert egy kőkemény, szívszorító, néhol elviselhetetlen dráma, és militarista szempontból rendkívül hiteles (öröm volt felfedezni a SEAL-ek fától-fáig ugrálós, egy-két ellenséget lelövős, egymást fedezős viszavonulási taktikáját, és valamiért azt is perverz örömmel elnézem, ahogy a katonák egyszerűen csak osonnak, rejtőznek, térképet olvasnak, megfigyelnek, rádióznak vagy fegyvert kezelnek). Szóval Lone Survivor, engem meggyőztél, méltó vagy a túlélésre. :D

Michael Bay - Vélemények

2015-02-27 10:31.37

Michael Bay egy inkompetens balfék. Utáljam ezerrel. ÚÚÚÚhhhh!!!!

A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények

2015-02-22 10:52.07

Elnézést, ezt igazából úgy kellett volna írnom, hogy a Tolkien-rajongóknak kihagyhatatlan. :D

Az acélember - Vélemények

2015-02-18 18:29.55

:D

A hobbit - Smaug pusztasága - Vélemények

2015-02-18 18:27.51

SÁRKÁNYINGERLÉS FELSŐ FOKON - A HOBBIT - SMAUG PUSZTASÁGA - KRITIKA Nehéz a dolga a trilógiák középső tagjának, ha olyan szoros összeköttetés van az egyes részek sztorija között, mint itt is (vagy mint A Gyűrűk Ura, a Mátrix, esetleg a Vissza A Jövőbe esetében), hiszen a második részeknek rögtön fel kell vennie az első rész fonalát, aztán meg le is kell tennie egy saját fonalat a harmadiknak. Helyesbítek, mert igazából le KÉNE. Hollywood egyáltalán nem is próbálkozik azzal, hogy a "középsőket" olyanra csinálják, hogy normális filmélményként könyvelhessük el őket. És ez nekem nagyon nem tetszik. A középső ugyebár jön, ott folytat mindent, ahol abbamaradt (tehát az ilyen alkotásoknál mindig erősen ajánlott közvetlenül előtte megnézni az előző részt), végigbattyogunk azon a röpke két és fél órán, aztán kiszúrják a szemünket a világ legpofátlanabb pofátlanságával, nevezetesen: NINCS RENDESEN BEFEJEZVE! Az emberke nézi a filmet, ami jó esetben teljesen magával ragadja, és egyszer csak vége, mi meg ülünk és nézünk, mint a vett malac, és utána egy teljes évet kell várni a folytatásra. Félreértés ne essék, nem az a baj, hogy maga a teljes sztori nincs lezárva, hanem az, hogy a film nincs rendesen lezárva, nem tudják megoldani, hogy a középsők önmagukban megálljanak a lábukon, mint film, mert ahhoz, hogy az emberben jó nyomot hagyjon, ahhoz rögtön előtte és rögtön utána meg kell nézni a kezdő és lezáró filmet is. Mostanra alap törvény az, hogy a második részek vége mindig el van cseszve. Nem az a baj, hogy a vége ezen alkotásoknak mindig olyan, hogy majd' megőrüljünk az izgalomtól, hogy "Bakker, alig várom a következő részt hogy lássam mi fog történni!", hanem az, hogy ezek a befejezések egyszerűen elvágások. Nézzük a finálét, aztán egyszer csak nyissz! És a Smaug Pusztasága bizony kifejezetten brutálisan vágja el a magát, kb. úgy, mintha a Kill Bill első része a végső szamurájkardos kaszabolás közepén érne véget, és ez tipikusan az a helyzet volt, hogy önkéntelenül azt kiáltottam, "Anyád!". A "vége" tehát rettenetes, de csak addig, amíg meg nem jön a harmadik rész, hogy végre rendesen lezárja a sztorit, mert akkor már úgyis az lesz, hogy egyszerre nézem meg az összes A Hobbit-ot, és onnantól nem fog zavarni. Úh, ez az okfejtés kicsit hosszúra sikeredett, elnézést. A lényegre is térek. És a lényeg: AZANYÁD! A Hobbit 2 tökéletesen méltó az előző részhez. És ez alatt azt értem, hogy színvonalban semmi igazán nagy előrelépés nincs. Most is vannak hibák, bár elég aprók, lényegében szóra sem érdemesek, leszámítva azt, ami mellett nem lehet szó nélkül elmenni, hogy még mindig nem tudok kibékülni azzal, hogy A Hobbit három részes, és a második film is megszenvedi ezt a „három részességet”. Továbbra sem képesek rendesen kitölteni a játékidőt, és ezzel valószínűleg Jackson és csapata is tisztban volt, ezért mindenféle tökre értelmetlen történet-szálat szuszakoltak a filmbe, pölö: Legolas, akinek mindössze annyi a funkciója, hogy itt van, Tauriel, aki dögös meg gyilkológép, de semmi több, és a Kili nevű törpike és Tauriel hihetetlenül gyenge, felesleges és erőltetett szerelmi kapcsolata. A legtöbb törpike nevét továbbra sem tudjuk, ami már kezd dühítő lenni. De ezen kvül nincs semmi gond, sőt. Az egész kaland ezúttal még izgalmasabb, bár ez inkább annak tudható be, hogy közelebb vagyunk a Gyűrűk Urához, mint előtte, mivel a látványra és a csatákra eddig sem volt panasz. Az érzelmesebb-drámaibb jelenetek továbbra is hatásosak, Szauron pedig ott ólálkodik a sötétben, ami azért tényleg elég nyugtalanító, és ahogy lassan átmegyünk a gyűrűs-királyos mizériába, az nagyon jó színezetet ad az egész filmnek. A karakterek, már akikkel foglalkozik a film, egyre jobban kibontakoznak, bár a maximumot valahogy még mindig nem sikerül Jacksonéknak kihozni belőlük. A színészek eddig is jók voltak, most is azok, az új karakterek közül talán a Luke Evans által játszott Bard-ot lehetne kiemelni, ő kellemes meglepetés volt, mert tartottam tőle, hogy elcseszik a karakterét. Orlando Bloom és Evangeline Lilly minden indokolatlanságuk ellenére is jól beleillenek a filmbe, és jól is hozzák amit elvárunk tőlük: szépek, ügyesek, nyilaznak, egyszóval tündék, na. Lee Pace/Thranduil kicsit fura, valahogy nehéz kibékülni vele, de azért nincs vele baj. Valahol a film elején ott málnázik Beorn is, az összesen két-három percnyi szerepével (ami egy medveemberhez képest nyúlfarknyi, és ez kár, mert pofás karakter, és egész jól vászonra adoptálták, de valószínűleg az ő nagy pillanatai a harmadik felvonásban jönnek majd el). És a sárkány! Húbammeg! A sárkány az fenomenálisan jó! Trónok Harcás-sárkányok? Ugyan már, mik azok? Elbújhatnak Benedict Cumberbatch Smaug-ja mögött, és nem csak azért, mert Smaug olyan bazi nagy, hanem mert nagyon sárkány, engem teljesen meggyőzött. Összességében tehát A Hobbit: Smaug Pusztaságával az a baj, hogy nem különösebben jobb, mint az első rész, és ugyanúgy nem hozták ki belőle a maximumot, ennek ellenére mégis, ez valahol jó is, hiszen ugyanúgy, mint az első, ez is KIHAGYHATATLAN!

Az acélember - Vélemények

2015-02-18 18:21.14

Hát ha úgy írják meg, akkor az azt jelenti hogy úgy van. Azt pedig sosem vitattam, hogyha Batman kapna egy sallert, akkor megúszná (hogy a fenébe, amikor ő ember?!), de ezt sose állította senki, és épp ez a szép a dologban, hogy nem fizikailag jelent fenyegetést. És az a lényeg egy szuperhőscsapat koncepciójában, hogy inkább csapatként "hagyjanak mély nyomot", egyénenként eltérően kisebb nagyobb mértékben. De most magunk közt szólva, miért akarod ennyire holtan látni a Bőregeret? :D

2015-02-18 18:04.20

Mármint ők emlékeznek na! :D

2015-02-18 17:58.48

A legnagyobb ellenfelek szerintem nem így emlékeznek. :D

2015-02-18 17:46.40

A "baromi egyszerű" rész utáni első két pontot elfogadom, de azt te se gondolhatod komolyan, hogy az egész "Agymizéria" Batman egója miatt van, és hogy nincs rá szükség. Mert bár lehet, hogy nem tud egy ütéssel szétzúzni egy felhőkarcolót, egy gyilkolórobotot vagy űrlényt, de azért vannak kütyüi (milyen kis ártatlan ez a megnevezés), és ő az a karakter, aki inkább megfigyel, és aztán rávezeti a többieket a megoldásra, hisz azok (tehát Superman, Wonder Woman, Flash ésatöbbi) folyton a csihipuhival van elfoglalva. Azt hogy melyikük az okosabb biológiai (khm-khm) szempontból, nem tudom megítélni, mert nem néztem utána, de tény, hogy inkább Batman az, aki gondolkodik, és nem Superman vagy akárki más. :)

2015-02-18 17:13.48

De ilyen alapon akkor hogy a fenébe lehet, hogy a képregényben Batman már a szart is kiverte belőle?Mi a helyzet a Batman-A Sötét Lovag Visszatér-el?És hogy lehet, hogy az Igazság Ligában Batman az agy, és nem Supi? És ilyen alapon hogy lehet a következő rész címe és története az, hogy Batman vs Superman? Hiszen ott is küzdeni fognak.

2015-02-18 17:03.26

Elnézve Batman pályafutását, én nem tudom miből szűrted le, hogy Supi okosabb. :D

2015-02-18 06:15.47

Jóvan, de abban azért egyet értünk, hogy Batman leverné, nem? :D

Transformers: A kihalás kora - Vélemények

2015-02-15 11:24.20

MITŐL DÖGLIK AZ EMBERISÉG? - TRANSFORMERS - A KIHALÁS KORA KRITIKA Régebben még védtem a Transformers-szériát. Az első rész egy baromi látványos és bájos gyerekmese volt, a második rész egy csikorgó fogaskerék értelmi szintjén mozgó szar, a harmadik pedig egy meglepően belevaló "feltámadás" vagy mi a fene, amely miatt nem csak megbocsátottam a második részt, de még vártam is a negyediket. A Kihalás Kora látatlanban számomra baromi várós volt. Hogy miért?! Hát mert a sztori érdekesnek és URAMBOCSÁ'! értelmesnek tűnt. Elvégre arról szólt, hogy az emberiség három rész után egyszerűen megunta, hogy a hülye Transzformátorok miatt ők szívják meg, és komoly lépéseket tesznek ellenül. Most nem? Gondoljunk csak bele. Van az intelligens (khm-khm) robotokból álló faj, amely a saját értelmetlen háborúja miatt lejön a Földre, és csépelni kezdik egymást az őket életben tartó energiaforrás Rubik kockáért, aminek eredménye az, hogy lerombolnak minden várost és minden történelmi emlékművet, aminek csak a közelébe kerülnek. Hát az anyjukat azt! Számomra már csak az furcsa, hogy az emberiség ezt a dolgot miért csak a Csikágói eseményeket követően unta meg végleg. Mert gondoljunk csak bele, már az első részben is olyan zúzás ment a városban, hogy ott biztosan kinyiffantak párszázan (Optimus füleit teszem rá, hogy így volt). Persze de ez egy Steven Spielberg-Michael Bay típusú gyerekmesének indult, nyílván nem mondhatták ki. A második rész olyan nevetségesen ostoba volt, hogy ilyesmit már el se lehetett várni tőle, de akkor is, ott már nem csak Shanghai-t rombolták le sztrádástul, épületestül, de az egyiptomi piramisokat is, melyekről kisült, hogy bolygópusztító Transzformátor-fegyverek!!! ÁÁÁÁ!!!! És igen, abban részben már volt szó a Transzformátorok elzavarásáról, a harmadikban pedig majdnem el is zavarták őket, de aztán jött nagy Álca invázió meg minden...és most itt a negyedik film. A történet szerint az emberiség vadászik nem csak az Álcákra, de az Autobotokra is, és igen eredményesen csinálja, hiszen még Optimus Fővezért is bedarálják kutyakajának, csak aztán jön a piti feltaláló Mark Wahlberg, és megjavítja Optimus-t, aminek eredményeként ismét kitör a Transzformátor háború!!! Bazmeg, ezt nem hiszem el! A film számomra ott bukott egy hatalmasat, hogy az emberiséget gonosznak és ostobának állítja be, amiért végre tesz valamit a fennmaradásért (és tény, hogy lényegében saját Transzformátorokat létrehozni nem volt jó ötlet, de az is csak azért nem, mert Megatron jól átvágott mindenkit a palánkon!!!). A fenébe már! Amíg Optimus lapult, már majdnem béke volt, csak öt Autobot mászkált szabadon, és azok sem csináltak balhét; kivéve Racsnit, de ő is csak azért, mert Vesztegzár (ennél gonoszabb nevet ki se lehetne találni :D), aki szintén egy Transzformátor, annyi különbéggel hogy egy ereklyegyűjtögető fejvadász, ráakadt. Minden a rohadt Transzformátorok hibája. Mindig egymásnak esnek, és az emberek szívják meg! Röhejes. És Bay-bátyánk próbálja beadni nekünk, hogy Optimus és a brigádja jófejek. Baszki, ha azok lennének, már rég eltakarodtak volna a Földről, ahogy az első rész közepe táján mondták, és nem lenne semmi gond. Az akció üt mint a fene, és ezzel mindent elmondtam, ezért érdemes egyszer megnézni, mert most sincs panasz, és vannak robotdínók, akik jópofák és jól néznek ki. Karakterek eddig sem voltak, most sincsenek, ehhez kár bármit hozzáfűzni. Mark Wahlberg egy a saját faját eláruló, ostoba háborús bűnös, aki a lánya és annak a pasija életét is igyekszik pokollá tenni, csakúgy, mint az egész emberiségét, szóval remélem, hogy a következő részben kinyírják. Optimusnak meg van pofája nyavajogni, hogy az emberek a hülyék és gonoszak, szóval nálam végleg elásta magát (ráadásul melltartót visel...nem hiszitek? Nézzétek csak meg a filmet vagy bármelyik Optimusról készült képet...nincs bajom a melltartókkal, de azért mindennek van határa). Űrdongót már semmi más nem érdekli, mint a zúzás, Mega-Galvatron tud "repülve folyni" és már kinyírni sem lehet (de felesleges is lenne, mert úgyis feltámadna megint) a többi robotról meg már ne beszéljünk, mert felesleges (robotdínók ide vagy oda). Stanley Tucci-t viszont bírtam, csak rossz volt nézni, ahogy végül Optimusék megggyőzték a maguk úgynevezett "igazáról". Tetszett továbbá hogy végre mellőzték a "Lépj be az amerikai hadseregbe!"-mentalitást. Az viszont nem jött be, hogy a katonák akik vannak, azok mind meghalnak, és gonosznak vannak beállítva. Pedig most tényleg a hazájukért és az emberiségért harcolnak. Ja, ha már itt tartunk: jól képzett kommandós, aki nem bír el egy robotkutyákat bütykölő családapával...aha... A Transformers az egyetlen olyan széria, amelyben nagyon úgy néz ki, hogy a rosszak győznek, és sajnos felettébb valószínű, hogy a következő részekben már tényleg eljön az emberiség kihalásának kora. Hála Wahlberg-nek és a melltartós Optimusnak. Köszönjük, hogy elpusztulhatunk... :(

Watchmen - Az őrzők - Vélemények

2015-01-27 23:32.44

Igaz, és pont azt próbáltam vele jelezni, hogy igazából nem csak az egyik, hanem a kedvencem. :)

2015-01-26 22:34.27

Tényleg az "egyik" legjobb szuperhős-film, és hamarosan meg is aszondom hogy miért... ;)

A galaxis őrzői (2014) - Vélemények

2014-11-30 19:17.38

Mekkora? :)

Becstelen brigantyk - Vélemények

2014-11-30 17:40.02

Helyes. És nem igazán izgatnak az ilyen összeesküvés-elméletek.

X-Men: Az eljövendő múlt napjai - Vélemények

2014-11-26 23:02.19

A zenét fel lehet gyorsítani akkora nagy sebességre? :D

A holnap határa - Vélemények

2014-11-26 22:59.04

Egy japán faszi írta az alapjául szolgáló könyvet, aminek asszem All You Need Is Kill a címe. :)

X-Men: Az eljövendő múlt napjai - Vélemények

2014-11-26 22:56.21

Amúgy azt nem értem Higanyszállal kapcsolatban, hogy ugyebár a pentagonos jelenetnél, amikor úgy felgyorsul, hogy minden más belassul, akkor a zene hogy nem lassul be a walkmanjében (vagymijében). Az jól van, hogy mi rendes sebességgel halljuk a muzsikát, de maga Higanyszál azt csak piszok lassúnak hallhatná, nem igaz? Akkor meg minek hallgatja egyáltalán? :D

Becstelen brigantyk - Vélemények

2014-11-26 22:51.10

1. Miért ne lehetne a holokausztból viccet csinálni? Nos, azért, mert nem jön ki a poén. Ugyanis 6 millió ember szisztematikus lemészárlása olyan gonoszság, amit még azok sem voltak képesek felfogni, akik végrehajtották. Kíváncsi vagyok, ugyanígy nyilatkoznál-e, ha visszamennél az időben egy náci haláltáborba rabnak. 2. A csúfolódás és az emberirtás között van némi (nem elhanyagolható különbség). 3. Tarantino-nak befutott és dédelgetett rendezőként semmihez sem kell bátorság, mert akármilyen képtelen ötlet is pattan ki a fejéből, azt úgyis körülugrálja mindenki. 3+1. Ha szerinted a holokauszt az kamu, akkor alapból teljesen felesleges itt bármiről is beszélni. Végül is így belegondolva a második világháborút is biztos csak hallucinálta Churchill, Roosevelt és Sztálin egy átmulatott éjszaka alatt.

Csillagok között (2014) - Vélemények

2014-11-08 20:52.55

Hehe..."Mélyre hatolt bennem." Hehe. Na mindegy. :)

Örömködő topik - közkívánatra!

2014-11-05 19:17.27

Mondd csak, ilyen ellenséges környezetben legalább sokat keresel? :)

Feledés - Vélemények

2014-11-05 18:29.38

Jó, kis kiegészítés: az végül is érthető, hogy miért tart a vízlopás 60 évig. Mert azért az összes óceánt elszívni nem ötperc.

2014-11-05 00:32.16

Megint egy Tom Cruise-féle világmegmentős sci-fi. Úhh... Tom Cruise-t bírom, bár hajlamos elég gyakran ugyanazt a figurát játszani, aki a tökösség mintaszobra, de semmi több. És tudjátok, mi a fura? Mintha ezt Tom Cruise most már viccből csinálná. Itt van ugye ez a Feledés, ami 2013-as, és ott van A Holnap Határa, ami 2014-es. Mindkettő Tom Cruise-féle világmegmentős sci-fi, és valahogy olyan érzésem van, mintha A Holnap Határa afféle perverz folytatása lenne ennek a filmnek. Ki is fejtem. A Holnap Határa annak ellenére is nagyon jó film, hogy nincs benne semmi eget rengetően eredeti. Jönnek az idegenek, be akarják foglalni a Földet és kiírtani az emberiséget (jobb dolguk úgysincs), de ezt Tom Cruise megakadályozza. A Feledés pedig ugyanez, csak nem annyira jó, viszont a sztori egy cseppet bonyolultabb. Na persze nem eredetien bonyolult (nem is lehetne, de erre lentebb még kitérek) de azért bonyolult. Legalábbis hirtelenjében. De ha az egészet lecsupaszítjuk, akkor ugyanaz marad, mint A Holnap Határán-nál. Idegenek (khm-khm) vs. emberiség, Tom Cruise győz. Ami mindkét filmben igazán érdekes, és ami miatt (a tökugyanolyannak tűnő sztorit leszámítva) lényegében tesófilmekké válnak, az Tom Cruise alakítása. Tom Cruise ebben a filmben sem erőlteti meg magát különösebben, de ezt nem kell negtívumként felfogni. Cruise itt is egy tökös fickó, aki afféle harci-szerelő, és néha még poénkodik is, de semmi több, ennek ellenére mégsem egy olyan sablon Tom Cruise-karakter, mint az összes többi másik filmjében, mert valahogy ez a film és a sztori jót tesz neki, itt nem azt mondtam, hogy "Bazmeg, ezt már ezerszer láttam, Tom!!!", hanem azt, hogy : "Hé Tom, ezúttal ez az alakítás a helyén van!" . Igen, emberek, Tom Cruise megint Tom Cruise-t alakítja ("Jack Harper? Ki a tököm az? Én Tom Cruise vagyok, és a Földet én mentem meg, mert nálam senki se csinálja jobban!!!) de ezúttal jól teszi, mert ebbe a filmbe tökéletesen beleillik. És itt jön a lényeg. Mintha Cruise azért játszotta volna el ebben a filmben saját magát, hogy aztána annál nagyobbat üthessen az, amikor A Holnap Határán-ban nem saját magát játssza. A Feledés sztorija amúgy azért bonyolult hirtelenjében, mert nincs az égvilágon semmi értelme. És ez nem vicc. Nekem lövésem sincs, hogy mi a franc akart ez lenni. Most nagyon erősen SPOILER-ezni fogok, pedig csak kérdésözönt zúdítok a nagyvilágba. Akkor kezdem is SPOILER A lényeg, hogy jön a TET nevű nagy robot, ami korábban már bolygókat pusztított el azzal, hogy elszívta a vízet, és most a Föld vízkészletét szipolyozza el. Aha...MIFRANCVAN??? Minek kell egy nyomorult ROBOT-nak víz? És mi a franc tart a vízlopásban 60 évig? Mi a francnak Tom Cruise-t használja az emberírtó drónjai javítására, miért nem inkább egy drónjavító robotot? Könnyebb egy potenciálisan öntudatra ébredő ember-klón hadsereget használni, mint drónjavító robotokat csinálni, akik a végén nem vágnák át a palánkon? Miért nincs ennek az űrlény-robotnak semmi személyisége, és főleg miért egy korábban létező ember hangján beszél? Hogy lehet ez az űrlény-robot olyan hülye, hogy beengedi saját magába Tom Cruise-t, mikor egyértelmű, hogy valami rosszban sántikál? Hogy a francba sikerült az emberiséget úgy lealázni, hogy a föld alatt kelljen bújkálniuk? Hogy a fenébe lehet, hogy az Odüsszea űrhajó 60 év után zuhant le? Morgan Freeman hogy a francba vállalhatott el egy olyan semmien karaktert, mint amilyet itt elvállalt? Persze ettől ő még Morgan Freeman, de akkor is, ez azért durva. SPOILER VÉGE Ez a sztori egyszerűen értelmetlen. Pedig a film háromnegyedében még egész izgalmas, egészen addig, amíg meg nem tudjuk, mire megy ki a játék, de utána...csak nézünk, hogy MIAFRANC??? Ez egy MIAFRANC-film, de a poén az, hogy még így is élveztem. Nem rágtam le a tíz körmömet, de izgalmas volt, az akciók pofásak és látványosak, maga a film fantasztikusan van fényképezve, és baromi szép a lepusztult (vagy épp nem lepusztult) Föld, a zene is a helyén van, a színészi alakítások pedig szintúgy (bár Nicolaj Coster-Waldau az agyamra ment valamiért, talán mert igyekezett annyira kemény csávónak tűnni, holott erre Tom Cruise mellett senkinek nincs esélye se). A sztori tehát szar, de a film maga ennek ellenére is jó és izgalmas. Tom Cruise pedig ismét Tom Cruise, de ezúttal ez jó. Ilyen is van.

A hobbit - Egy váratlan utazás - Vélemények

2014-11-04 14:04.18

Annak idején Peter Jackson olyan nagyot alkotott A Gyűrűk Ura-trilógiával, hogy azt a monumentális, epikus meg hasonló szavakkal sem lehetett teljeskörűen leírni, mert az a trilógia minden képzeletet felülmúlt. Azoknak a filmeknek lelkük volt, és egyszerűen fogták a nézőt, és belevonták a világ legnagyobb kalandjába, és helyszínként a világ legnagyobb és legcsodálatosabb képzelt világa szolgált, amelyet máig sem sikerült lekörözni (bár sokak szerint a Trónok Harcának összejött...) Mintha Peter Jackson csak azért született volna meg, hogy filmre varázsolja J.R.R. Tolkien világát, mert ekkora sikert azóta sem hozott össze. Szinte kódolva volt, hogy neki kell megrendeznie A Hobbit-ot, nem is okozott a dolog senkinek meglepetést...csakhogy jól jártunk-e vele? A válaszom az, hogy igen, végeredményben, de sajnos azt sem szabad elfelejteni, hogy A Hobbit első felvonása messze nem tökéletes. Remek élmény visszatérni a régi (illetve az eljövendő kalandok) színterére, és érezhető magán a filmen is, hogy vígan élvezkedik Középfölde világában (mint a nagy előd is), de azt kell mondjam, hogy beárnyékolja az élményt pár (BAZI NAGY!!!) apróság. Az első ilyen, ami hirtelenjében eszembe jut, az az, hogy megint három részes az egész film. Három részes. Hangsúlyozom: HÁROM! Miafranc??? Nem csoda, hogy minden Tolkien-rajongó élből megfejelte a falat a hír hallatán akkor, amikor ez kiderült, hisz ez egyszerűen szemétség. Pénztárcabűvölés. Az egy dolog, hogy A Gyűrűk Ura három részes, holott az igazából egyetlen könyv és egyetlen film, csak az éppenséggel túl hosszú volt ahhoz, hogy egyben levezényeljék. Na de A Hobbit??? Jó, azért van, ami a részekre bontás mellett szól. Például az, hogy a történet a könyv rövidsége ellenére túl nagy volumenű ahhoz, hogy egyetlen körben lenyomják, de a három rész akkor is túlzás, hiszen kettőből simán (és jobban is) meg lehetne csinálni. Szóval egyszerűen nem jut más indok az eszembe a három részes Hobbit indoklására, mint az, hogy így nagyobb lesz az összbevétel az utolsó rész után. Ez a három részes dolog nem csak azért dühítő, mert a producerek megint kétlábú pénztárcát csinálnak vele belőlünk, hanem azért is, mert a film kárára megy. A film hosszú. Nagyon hosszú. Olyan hosszú, hogy az új történetszálak és karakterek dacára képtelenek rendesen kitölteni. A jelenetek vontatottak, és rengetegszer (na jó, ha nem is rengetegszer, de túl sokszor) unalomba fulladnak. Ott van a nagy törp-vacsora, ami kb. negyed órát vesz el a fontosabb dolgok és a nézők idejéből...teljesen feleslegesen. Az ember azt hinné, azért olyan hosszú, mert bemutatják a 13 törp karaktert, de nem, mindössze azért hosszú, mert így az egész film is hosszabb lesz, és több minden fontos történés megmarad a másik két filmre. Elhangzanak fontos és érdekes dolgok a vacsora közben, és megismerük néhány fontosabb törpöt, de messze nem annyit, mint kellene (én Thorin, Kili, Fili, Balin és Dwalin, na meg a kövérségéről felismerhető Bombur kivételével azóta se tudom, melyik törp kicsoda). Ha már itt tartunk, a vontatottság mellett a film egyik legnagyobb hibája, hogy a törp karakterekről az égvilágon semmit nem tudunk. Jó igen, rengeteg törp van, de legalább a nevüket illene valahogy a fejünkbe vésni. Még sorolhatnám a hasonlóan hosszú és néhol unalomba fulladó jeleneteket, de ha ezt tenném, akkor Szauron eljöveteléig csinálhatnám. Rengetegszer eluntam magam a filmen, és ezt én sajnáltam a legjobban. A trollos, a Radagast-os, de még a Gollam-os rész is ásításra kényszerített...persze csak addig, amíg nem került sor a harcjelenetekre. A harcjelenetek egyszerűen fanTÖRPikusak (hehe), látványosak, izgalmasak és hősiesek, ezek a jelenetek lényegében úgy felpofoztak, hogy rögtön kirepültem az unalom verméből, és ha már látvány: a látvány istenien jó! A Gyűrűk Ura-ban imádtam, hogy mennyire érzelemdús volt az események sodrása, a karakterek egymáshoz való viszonya, és egyszerűen minden. Ez A Hobbit-ra is jellemző, de sajnos messze nem mindig. Kicsit az egész olyan, mintha az érzelmeket maguk alá temetnék a csaták, és csak néha tudnának annyi erőt gyűjteni, hogy felbukkanjanak egy: "Hé, mi is itt vagyunk!" kiáltással. De amikor felbukkannak, akkor szívszorítóak és drámaiak, ahogy azt kell, és végeredményben ez is elég. E kirtika alapján úgy tűnhet, hogy A Hobbitot egy rettenetes, látványorientált, néhol érzelmes akciófilmnek tartom, de ez nem így van. Mindössze arról van szó, hogy Tolkien-és Gyűrűk Ura rajongóként én pont ugyanolyan fantasztikus utazást vártam A Hobbit-tól, mint anno A Gyűrűk Ura-trilógiától, és ez elszomorító. Ennek ellenére A Hobbit egy fantasztikus utazás, amit érdemes átélni. Lehetett volna sokkal de sokkal jobb is, de még így is sokkal jobb, mint bármely másik fantasy-film. JUTESZEMBE!!! Sokan azért utálják (vagy inkább kritizálják) A Hobbit-ot, merthogy túl gyerekes. Szerintem ez nincs így. Nem tagadom, hogy néhol az, de egyszer sem éreztem azt, hogy amit látunk, az INDOKOLATLANUL és TÚLZOTTAN lenne gyerekes. Hiszen a könyv maga egy gyerekkönyv, tehát ezt nem is nagyon lehetett kikerülni, de ha jobban belegondolunk, A Gyűrűk Ura is néhol gyerekes volt, a hobbitok által, akik önmagukban nevetségesek (nem rossz értelemben). A hobbitos-törpös bohóckodásokkal szerintem nem volt gond, a film remekül megoldotta, hogy egyszerre legyen komoly és gyerekes. Csak ennyit akartam. Szóval hogy tisztázzuk, nem kevés hibája ellenére nagyon szeretem ezt a filmet, és szívesen megnézném újra, többször is.

A holnap határa - Vélemények

2014-11-03 21:57.25

Számodra az lenne eredeti, ha egy filmben a földönkívüliek győznének? :)

A galaxis őrzői (2014) - Vélemények

2014-11-03 16:37.54

Nemár!!!

Dolgok, amik nagyon idegesítenek

2014-11-03 16:32.06

Önző vagyok, elnézést. :)

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére