A gyerek végsősoron kettős ügynök volt, oda-vissza vitte a hireket. Ezért sajnos akkoriban ez járt már ebben az életkorban is. Attól függetlenül csak egy hatásvadász jelenet volt. Az eleje roppant látványos volt, sajnos kinézem az akkori állapotokból, hogy a saját visszavonulóikat lelőjék. Sőt nem csak kinézem, de igy is volt. Akit az ellenség golyója elkerült, az az NKVD tisztek lőtték le, ha egy métert is visszavonult. Nem tudom a németeknél mi volt a helyzet, a Führer sem szerette a visszavonulást.

92. Tjunior (2009-01-30 11:48.10)

Jó film. Az eleje marhaság,az ruszkik bár nem riadtak vissza a magas veszteségektől, de azért az ilyen a film elején bemutatott rohamokkal nem nyerték volna meg a háborút. Ed Harris egészen káprázatos,elhomályosítja az iagzi főszereplőt. És a végével is bajom van, Harris nem mészáros, mégis milyen indoka van rá hogy megölje a gyereket? csak azért mert egy csúny mocsok náci disznó? hát ez elég gyenge motiváció, de hát így egyszerúbb volt.Ezért nem 5 csillag.

91. Master laster (2009-01-19 20:35.24)

- (válasz Rpepe 88. hozzászólására)

Hahaha, hát most jól melléfogtál, mert az egy-két öregebb veterán tata dicsérte legjobban fel és a minden UJJAT szerető (biztos szeretnek ujjazni) fiatalabbak fikázták inkább le a filmet. Ujjé!

90. Vivus5 (2009-01-19 19:20.38)

Nekem nagyon tetszett a film! Ennyi :)

89. Lizzie42 (2008-11-05 10:48.50)

- (válasz Shikaka 87. hozzászólására)

Természetesen Ed Harris volt a legjobb lövész! Azt hiszem ebben megállípodhatunk! :)

88. Rpepe (2008-11-05 09:47.33)

Hát nem is tudom, mielőtt erre a fórumra kattintottam volna, azt gondoltam h a dícséretek száma jóval több lesz mint a lehúzásoké. Nagyot tévedtem. Én nem tudom h mi az olyan szörnyű ebben a filmben. Jó lehet vannak benne hiteltelen dolgok, de pár öreg veterán tatára hallgatni, akik tiltakoznak a film ellen (az öregek minden ujj ellen tiltakoznak) az már valami. 1 kicsit ugy érzem h divatos lett lealázni ezt a filmet. H mért? Az számomra érthetetlen. Nem mondom h ottvan a nagy klasszikusok között, de azért ennyire szapulni még sem kéne.

87. Shikaka (2008-11-05 08:14.38)

--------Azt elég nehéz eldönteni, hogy melyikük
-------- volt a jobb lövész.

Valóban, pontatlanul fogalmaztam.

Tehát elsősorban azért kapta el, mert neki voltak segítői, nem azért mert alapvetően jobb/ravaszabb volt.
Szerintem jót tett volna a filmnek, hogy ha itt is a csapat kapja el, nem egyedül ő.

86. Lizzie42 (2008-11-04 11:13.42)

- (válasz Shikaka 84. hozzászólására)

Azt elég nehéz eldönteni, hogy melyikük volt a jobb lövész. Papíron Zajcev, mert hiszen végül ő lőtte le "König"-et; viszont ugye ez annak is köszönhető, amit megállapítottál: az orosz lövészek "modernebbek" voltak és párosával jártak; mint ahogy általában a hivatásos lövészek ma is.

[link]
Itt azt írják, hogy se König, se Thorwald nem létezett; sajnos azt a linket meg nem találom már, ahol azt írják: König létezett, Heinz Thorwald viszont nem szerepel a németek nyilvántartásában.

85. Shikaka (2008-11-04 10:19.13)

- (válasz Lizzie42 82. hozzászólására)

"Így a mai napig nem tudjuk pontosan, ki lehetett König eredetileg (bár azt is feltételezik, hogy tényleg maga König volt ott...). "

én úgy tudom hogy ő volt, pontosabban Königs.

84. Shikaka (2008-11-04 10:18.31)

Ez tipikusan az a film, ahol ha a valóságot egy-az-egyben lehozzák, jobb lett volna mint az eredmény.

Eredetileg Zajcev 40es évei elején járó mérnök volt, feleséggel, gyerekekkel. Szerintem érdekesebb lett volna az ő története, mint a legkisebb fiú történet. Mellesleg megszabadultunk volna a szerelmi száltól is.

Továbbá az is jó lett volna, ha kiderül, alapvetően a német jobb lövész volt, de a szovjetek csapatban dolgoztak, és tulajdonképp egy csapdával kapták el, hárman vagy négyen.

A film szerintem jó, tetszettek a jelmezek, a film eleji tömegjelenet, a bombázás... Nagyon jól átadta az ostromlott város hangulatát.
A történet szerintem nem rossz, bár a szerelmi szálat kihagyhatták volna.

Végülis egy erős film, néhány hibával, de szerethető.
(én nem érzem annyival jobbnak a Ryant, mint filmet, mint sokan...)

83. Lizzie42 (2008-11-02 01:53.50)

- (válasz Mangilla 77. hozzászólására)

Igazad van, Hruscsov nem volt ott; Zsukov irányította a védelmet (innen kezdődik "fényes" hadvezéri pályafutása).

82. Lizzie42 (2008-11-02 01:51.27)

- (válasz Legisfalk 10. hozzászólására)

Ez a cikk Zajcev emlékirataiból merít; ezt onnan lehet leszűrni, hogy Thorvald nevű lövészt nem tartottak nyilván a német hatóságok. Így a mai napig nem tudjuk pontosan, ki lehetett König eredetileg (bár azt is feltételezik, hogy tényleg maga König volt ott...). Amúgy a cikk jó.

81. Mangilla (2008-09-11 10:22.41)

:)
Nem egyezik a véleményünk, de nem is baj.

80. Jerryco (2008-09-11 02:23.14)

- (válasz Mangilla 79. hozzászólására)

A sortűzes, szaladós részben én is láttam, hogy volt ismétlődő jelenet, de ez egy vágási baki, nem hoznám fel érvnek, hogy a filmet lehúzzam vele.
A ferdeszemüs fejbelövéses meg tipikus mesterlövészes jelenet. A piszkos 12-ben is ilyen volt, csak technikailag kevésbé elkészített.
A pofátlanul átvesz meg túl szenvedélyes kifejezés. Pofátlanul...

79. Mangilla (2008-09-10 11:49.58)

ja:)
Amúgy az előbb sajnos gyorsan be kellett fejeznem, de még annyit akartam hozzáfűzni, hogy nem az a baj, hogy másolja a Ryant, hanem, hogy pofátlanul, egy-az egyben átvesz megoldásokat!
Szóval az elején a kompos rész, a lövöldözéssel még rendben van, de később, amikor bevezényelték az újoncokat a német sortűzbe, volt olyan snitt, ami kétszer! szerepelt! Nem beszélve arról, amikor a ferdeszemű orosz mesterlövészt elintézik, az nagyon barbár módon lett lenyúlva a Ryanből...

78. Master laster (2008-09-10 11:07.46)

- (válasz Mangilla 77. hozzászólására)

Kellett bele egy húzónév hehe :)

77. Mangilla (2008-09-10 11:06.08)

- (válasz Master laster 70. hozzászólására)

Lehet, hogy ott volt Hruscsov, de valószínűleg nem így. Ez csak azért piszkálja a csőrömet, mert megint arról van szó, hogy pusztán azért került így, megnevesítve bele, mert a nagyközönségnek talán rémlik valami ilyen nevű komcsi főnök, és akkor így jobban ráharapnak...

76. Trashfan (2008-09-10 09:23.17) - (válasz Jerryco 75. hozzászólására)

Jó, akkor legyen 20 perc, nem mértem:)

75. Jerryco (2008-09-10 09:20.19)

- (válasz Trashfan 74. hozzászólására)

Én a Ryanből kicsit tovább nézem, amíg elfoglalják a partszakaszt, mert az jó.
Az első 10 perc ennek a jelenetnek kb. csak a feléig jut el. :D

74. Trashfan (2008-09-10 09:18.05) - (válasz Jerryco 73. hozzászólására)

Persze, izlések és pofonok. Én pl a Ryanból is csak az első 10 percet bírom megnézni a többi halál unalmas nekem.

[link]

73. Jerryco (2008-09-10 09:09.38)

- (válasz Trashfan 72. hozzászólására)

Ahogy érzed...
Nekem a Sztálingrád is bejött, az Ellenség is.

72. Trashfan (2008-09-10 08:55.13) - (válasz Jerryco 71. hozzászólására)

Szerintem még szórakoztató sem volt nagyon. Amikor megnéztem alíg vártam már, hogy véget érjen.
Igazán jó VH-s filmeket a németek csinálnak szerintem. Vaskereszt, Sztálingrád, stb. Ezek az amcsi csilivili filmek látványosak, szépek, de szerintem szarok.

[link]

71. Jerryco (2008-09-10 02:24.04)

Szerintem szórakoztatásnak ez a film megteszi.
Vannak benne jó karakterek, izgalmas részek, szép képek, fantasztikus zene, néhány "csavar", minden, ami egy izgalmas háborús filmhez kell.ű
Ha el akarnék veszni a részletekben, könyvet olvasnék a háborúról, de még azok szerzői is néha ellentmondanak egymásnak.
Ha nem akarnék ilyen filmet nézni, mint az "Ellenség a..." akkor nem nézném meg a "Kelly hőseit" sem, sem a "Piszkos 12"-t, pedig azok is nagy kedvenceim. :)
A film annak tökéletesen megfelelt, amire szánták. Nem hiszem, hogy második világháborús történelem professzoroknak szánták, elemzésre.

70. Master laster (2008-09-10 01:22.18)

Vannak filmek, amiknek mindent megbocsájtanak és vannak amelyeknek semmit. Hát ez az utóbbiakból való. Szerelem a vészben, fú, bezzeg a Titanicon, A Ryan az bezzeg, az bezzeg kb 1ox annyiból készült, Spielberg mester személyes közremüködésével. Szóval nem értem, mi a probléma. Ha hinni lehet az össze vissza ellentmondó forrásoknak, a két személy létezett a valóságban is, Hruscsov is tényleg ott volt politikai népbiztosként, hogy aztán konkrétan mit csinált azt ki tudja, bukása után az egész életrajzát átirták, még fotókról is kiretusálták, mintha nem is létezett volna, tehát a források róla sem megbizhatóak. Valahol felemlitették, hogy nem tavasz volt, hanem minusz akárhány fokos zima. Hát ennél jóval drágább filmekben sem érződőtt az a piszok nagy hideg, ha éppen annak kellett volna lennie. Az első tiz perc látványát sem lehetett végig folytatni, mert az is unalmas lett volna. Egy fiatal kölök sikeres lesipuskás lesz és közben szerelembe esik kolléganőjével, akire a főnöke is hajt. Ez a film erről szól és kész. Ennyi. A háttérben meg dúl a háború, amiből az egyszerű benne résztvevő ember amugy is csak egy nagyon szűk szeletet láthat. A lopakodó orvlövészek munkája meg kurvára egyhangú és unalmas. Nem hiszem, hogy bombázások meg ágyuzások közepette keritették volna egymást, arra inkább a szünetek voltak alkalmasak. Mint szinte minden filmnek, főleg a háborusoknak, ennek is vannak hibái, bizonyára történelmi hiteltelenségek is előfordulnak, de most én mondom: muszáj mindig a hibákat keresni? Ott egy másik nagyszabású háborus film, a Halál 5o órája. Na hát az egy totális történelemhamisitás és rendezői hibák folyamatos sora, mégsem váltott ki ekkora ellenérzést mint ez a film. Ez egy a hollywoodi szuperprodukciólhoz képest csak egy kamaradarab, annak kell elfogadni.

69. Mangilla (2008-09-10 00:42.55)

(bocs a szünetért)
Szóval, azt nehezményeztem benne, hogy kicsit túl sok dolgot akartak vele bemutatni, ezért majdnem olyan semmilyen lett...
Volt benne romantikus szerelem (kissé hihetetlen), váltakozó jellemű komisszár (JOSEPH Fiennes (bocs az előbbi elírásért)), túlzó szovjet hatalmi megnyilvánulások (amik között voltak jól elkapottak is - lásd "két tűz közé" vezényelt újoncok, de fölöslegesen hatásvadászok is - pl. Hruscsov, mint olyan, szerepeltetése a filmben).
És úgy összességében, a harcok, maga egész Sztálingrád fontossága ebből a filmből nem nagyon derült ki... a pár odavetett narráción kívül, aki nem járatos a II. VH történelmében, kevés információhoz jut...
És akkor még nem szóltam a filmes koppintásokról, amik tulajdonképpen inkább pofántlan lenyúlások (komplett jelenetek a Ryanből, kezdve a "partraszállástól").
...de szerencsére azért az előbbi hozzászólásomban leírtak miatt mindenképpen egy nézhető, profin kivitelezett film az Ellenség a kapuknál (apropó, hogy lehetett ilyen hülye címet adni neki?), amit nemcsak a hard war-fanoknak, de asszonyaiknak is ajánlani lehet:P
Sztálingrád-témában viszont maradnék a német verziónál ( http://www.filmkatalogus.hu/Sztalingrad--f12853 )

68. Trashfan (2008-09-09 20:03.27) - (válasz Johnnyapa 64. hozzászólására)

Szerintem meg ha etalon háborús filmet keres az ember, akkor Vaskereszt. Igaz, nem olyan csilivili, mint a Ryan, de nem is csak az első 10 perc értékelhető benne:)

67. Trashfan (2008-09-09 20:02.11)

Az egész film egy irreális baromság. Két ember kergeti egymást a szétbombázott romhalmazban, és még egymásra is bukkannak...Na persze. aki ismeri az akkori viszonyokat, annak ez a film úgy nevetséges, ahogy van. Néha sírva röhögtem rajta, olyan képtelenségek vannak benne.
Szóval egy nagy nulla.

[link]

66. Mangilla (2008-09-09 19:51.30)

Nagy elvárásaim voltak a filmmel szemben, amire egyrészt a rendező személye, másrészt a főszereplők, harmadrészt pedig a téma jogosított fel.
Nos az elsővel kapcsolatban kb. azt kaptam, amit vártam - Annaud minden filmje valahogy különbözik az átlagtól, és ez most sem volt másképp...
A főszereplőkre szintén nem lehetett panasz, főleg Jude Law és Ed Harris volt nagyon jó - szegény Ralph Fiennes valahogy...hogy is mondjam... nem volt elég orosz.P
A történetről - no, hát itt volt a csalódás, mert ez egy nagy téma, legalább akkora, mint a Normandiai Partraszállás - ennek ellenére rosszul érintett, hogy a háború csak díszlet volt.
... (folyt.köv.)

65. TMB (2008-09-09 19:35.09)

Amikor először láttam, nagyon tetszett. Azután olvastam róla több oldalon is és megváltozott a véleményem. Az indexen több, nálam sokkal tájékozottabb ember, köztük Zicherman István is megvitatta a filmet. Róla tudni kell, hogy az egykori Szovjetunióban született, maga is félig orosz és nem sok ember van, aki annyira jártas lenne a témában, mint ő. A véleménye lesújtó volt. A film ellen tiltakoztak az egykori veteránok is, mert több szempontból is hamis képet fest róluk. Néhány ordító szarvashiba:
-Nem lakatolták le a vagonok ajtaját.
-A kérdéses időben nem voltak komisszárok a seregben.
-A támadásra nem a komisszárok vezetik a katonákat, hanem a saját tisztjeik.
-Amikor a lány beszél Danyilovnak arról, hogy az apja pár éve ki akart vándorolni Palesztínába. Az akkori Szovjetunióban az ember az ilyen gondolatát a legjobb barátjának sem merte elmondani, nemhogy egy politikai tisztnek. Egyenes beutaló lett volna a gulag-ra.

1 2 3 4 5 6 7 8

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	TMB, 2020-04-19 17:34	214 hsz
Keresem	Consuelo, 2012-09-22 13:31	1 hsz
Legjobb jelenet	Bordal, 2012-01-31 19:13	33 hsz
Kérdések	Noname 23, 2009-04-14 20:28	2 hsz