az élet, hm.
nem tudom mit kellene róla gondolni? Van, oszt kész.
ha nem lenne,
ez a kérdés sem...lenne szemem elött.
Inkább az egy furfangos kérdés, hogy a szemet ki tervezhette, mert ilyen bonyolult szerkezet(a lencsétől kezdve pupilla,színek,és maga a látás vele?) nem igazán tudna "magától" létre jönni....igen! eztet mondták a soook naaagy okosok!!tudósok, meg mindenki, aki erre a kérdésre nem tudja(még s mindig) a választ.
Szem nélkül az élet sem sokat ér...

2414. Vbacs (2013-06-13 10:55.18) - (válasz Angelika58 2413. hozzászólására)

:DDDD

Szia, most nem kerültük el egymást :D

2413. Angelika58 (2013-06-13 10:47.23)

"Az élet olyan, mint egy nyári ruha mellénye.Rövid és céltalan." (Rejtő Jenő)

2412. Zsóka65 (2013-06-13 10:29.52)

"Az élet nem probléma. Ha problémaként tekintesz rá, rossz úton közelítesz felé. Az élet rejtély, amely arra vár, hogy megéld, szeresd és megtapasztald."

2411. Chris Co (2013-06-11 21:07.16) - (válasz Oliwaw 2409. hozzászólására)

Így van. Vagy-vagy (vagy mindkettő)...

2410. Chris Co (2013-06-11 16:08.39) - (válasz Oliwaw 2408. hozzászólására)

Nagyon jól látod. Nincs, de mégis így definiálják.

2409. Oliwaw (2013-06-11 16:04.30) - (válasz Chris Co 2407. hozzászólására)

Az univerzum BECSÜLT kora és a legöregebb csillagok BECSÜLT kora közti ellentmondásra célzol. Vagy a mérés hibás vagy az elmélet (vagy hiányzik a szisztematikus gondolkodás).

2408. Oliwaw (2013-06-11 15:58.24) - (válasz Chris Co 2407. hozzászólására)

A kozmológiában sincs, csak elméletek vannak amik nem fedik egymást.

2407. Chris Co (2013-06-11 15:51.06) - (válasz Oliwaw 2406. hozzászólására)

Oké. Nem hozom megint elő. Legyen igazad...az életben nincs paradoxon. A kozmológiában viszont mégis csak van (kor paradoxon).:):)

2406. Oliwaw (2013-06-11 15:44.16) - (válasz Chris Co 2405. hozzászólására)

természetesen olvastam Lem-től, de nem a kedvenc íróm. És kérlek ne hozd elő megint ezt a szisztematikust (100 emberből hány találná el, hogy mire gondolsz e fogalommal kapcsolatban ? )
Paradoxon: az életben nincs paradoxon, aki ilyeneken gondolkodik szerintem az olyan sakkozó akinek se táblája se ellenfele nincs (kivéve ha matematikus)

2405. Chris Co (2013-06-11 15:26.28) - (válasz Oliwaw 2404. hozzászólására)

Ajánlom figyelmedbe Lem Képzelt Nagyság c. regényét.:) Biztosan én is onnan nyúltam a szisztematikus gondolkodás fogalmát. A kor paradoxonnal is jártam már így (azt sem találhatta meg az illető a google-ben, pedig ott van, csak angolul).:)

2404. Oliwaw (2013-06-11 15:18.45) - (válasz Chris Co 2403. hozzászólására)

Ez szép volt, most nekem kell új szót alkotnom, de meg lessz.

2403. Chris Co (2013-06-11 15:16.33) - (válasz Oliwaw 2401. hozzászólására)

Ha saját gondolat, akkor okés. Azért gondoltam, hogy nem az, mert divatos ez a fogalom, mint ahogyan az is, hogy játék az élet. Én is így gondolom, a legfontosabb, hogy jól érezd magad benne. Akkor valamiben azért mégis csak egyetértünk.:) Remélem, "ebben az esetben" a másik ember nem én vagyok. Nem szeretném, ha miattam boldogtalan lennél.:):)

2402. Oliwaw (2013-06-11 15:14.25) - (válasz Oliwaw 2401. hozzászólására)

Ha bárhol is megemlítettem volna e szót: boldogság, A közhely helyett új szót kéne alkotnod.

2401. Oliwaw (2013-06-11 15:09.27) - (válasz Chris Co 2400. hozzászólására)

Szerintem ez nem így van, az élet nem jéték és a "jól érezzük magunk benne" nem közhely, hanem egy saját gondolat (attól függetlenül, hogy hányan gondolják még így) (lehet egyeseknek közhely, felfogás kérdése).(legközelebbi polémiánk a közhely) egy elérendő cél, amit számos tényező gátol.(és a legszámosabb egy másik ember9.

2400. Chris Co (2013-06-11 14:53.15) - (válasz Oliwaw 2397. hozzászólására)

"Az élet azért van , hogy jól érezzük magunk benne" - Én is így gondolom, de ez megint akkora közhely, hogy szerintem kitölthetnénk vele az összes bennünk lévő űrt a metagalaxisok közti térrel együtt. Legalább annyira hatalmas bölcsesség, mint az, hogy "az élet játék". :)

2399. Chris Co (2013-06-11 14:49.41) - (válasz Oliwaw 2397. hozzászólására)

Látom, ezt sikerült elpoénkodnod.:)

2398. Chris Co (2013-06-11 14:46.30) - (válasz Oliwaw 2395. hozzászólására)

A "szereplők"-et idéztem egy másik (alattam lévő) hozzászólásból. Vagyis mi teszünk olykor irracionális dolgokat (egy másik vélemény) és ehhez kapcsoltam hozzá a mondandómat. "vannak nem intelligens fajok is amelyek néha irracionális dolgokat tesznek" - Ezt most nagyon megkeverted, mert én ilyet nem írtam és ezt véleményem szerint nem is lehetne így értelmezni. (Szándékosan vagy félreértelmezés végett?).
Még egyszer (bármiféle gúny vagy cinizmus nélkül) : Olykor, mi emberek irracionális és logikátlan dolgokat teszünk azért, mivel nem vagyunk képesek arra, hogy rendszerszerűen vagyis logikusan és kizárólag reflexszerűen létezzünk. Vannak ösztöneink, érzelmeink, melyek befolyásolnak minket abban, hogyan viselkedünk, milyen döntéseket hozunk, miképp cselekszünk és ez olykor ellentétes a józan ésszel és a logikával. Persze, ebbe is bele lehetne kötni, ugyanis a hülyeségben is van rendszer, logika, az, hogy miért teszünk bármit, amit utólag annak ítélünk meg, bizonyos élethelyzetekben viszont logikusnak véljük, pedig csak ösztönös reakciók.:):)

2397. Oliwaw (2013-06-11 14:33.02)

Szerintem hagyjuk ezt a polémiát, inkább leírom , hogy én mit gondolok róla (neked is ezt javaslom mindenféle belegondolt csavar nélkül). Az élet azért van , hogy jól érezzük magunk benne. Sajnos ez a jó érzés sokszor ütközik más emberek jó érzéseivel. ami gátolja a mi jó érzéseinket. És általában a végeredmény az, hogy a többség néha jól érzi magát, de többnyire nem. És vannak akik szinte mindig jól érzik magukat, amit a többség tesz lehetővé nekik (kéretik a liberálfaszistakommunistakonzervatívidióta jelzőket mellőzni).

2396. Zsóka65 (2013-06-11 14:19.17)

"Az élet a szerelem és a barátság regénye."

2395. Oliwaw (2013-06-11 14:17.16) - (válasz Chris Co 2394. hozzászólására)

"Intelligens viselkedésként definiálhatunk például egy baktériumtörzs életciklusát is"
"Hasonlítsunk össze egy vírust az emberi viselkedéssel"
"Szerinted melyikben találunk több irracionális viselkedésre utaló jelenséget?"
Nyilván az emberre gondoltál, mert a baciban nem hiszem, hogy lenne.
"A szereplők irracionális dolgokat tesznek (bolygónkon az intelligens életformákon kívül azért vannak kivételek is)"
Csak egy szereplő tehet irracionális dolgokat és ez az egy határozza meg, hogy mi az irracionális (és még mindig az első mondat)
"szereplők" többes szám, tehát kik tesznek még irracionális dolgokat ? Az intelligen életformák : ki hogy értelmezi
"A szereplők irracionális dolgokat tesznek (bolygónkon az intelligens életformákon kívül azért vannak kivételek is":
A mondat értelme : több intelligens életforma van, amelyek állandóan irracionális dolgokat tesznek, vannak nem intelligens fajok is amelyek néha irracionális dolgokat tesznek.

2394. Chris Co (2013-06-11 13:51.11) - (válasz Oliwaw 2393. hozzászólására)

Számomra az intelligens életformák az öntudattal rendelkező élőlények. Természetesen az intelligens viselkedés nem ugyanaz, mint az intelligens élőlények viselkedése. Intelligens viselkedésként definiálhatunk például egy baktériumtörzs életciklusát is. "Ez a mondat értelmetlen." - Szerintem egyáltalán nem értelmetlen. Hasonlítsunk össze egy vírust az emberi viselkedéssel. Szerinted melyikben találunk több irracionális viselkedésre utaló jelenséget? A szisztematikus gondolkodást meg gyorsan leegyszerűsítve úgy definiálom, hogy eszel, mert éhes vagy. Gondolom, életed nagy része nem csak evésből áll, hanem ízlelésből is, vagyis nem csak szisztematikus (folyt. köv. munka után).

2393. Oliwaw (2013-06-11 13:05.00) - (válasz Chris Co 2392. hozzászólására)

"A szereplők irracionális dolgokat tesznek (bolygónkon az intelligens életformákon kívül azért vannak kivételek is)"
Ez a mondat értelmetlen.
De tételezzük fel, csak a játék kedvéért, hogy igen (pedig nem) Az emberen kívül hány intelligens életformát határoznál meg ?
És ezek milyen irracionális dolgokat tesznek ? és kik a kivételek ? a csigák ? (nem tudom ők elég intelligensek e, ahhoz biztosan, hogy nem kell nekik nő a szaporodáshoz)
"ugyanis nem képesek szisztematikusan gondolkodni" Kik nem képesek szisztematikusan gondolkodni ? (ha eltekintünk minden logikától arra jutunk: senki sem képes szisztematikusan gondolkodni (talán ha tudnánk mit is jelent precízen ez a szó (de nem tudjuk))) Vagyis sejtésünk sincs mit is akart kifejezni a szisztematikus gondolkodó (csak remélni tudjuk, hogy van szisztéma ) eme megállapítással és azt se tudjuk , hogy ő az e , mivel szerinte ilyen nincs is.
Ez az elsó mondat, de közkívánatra folytathatom.

2392. Chris Co (2013-06-11 12:37.11) - (válasz Oliwaw 2391. hozzászólására)

Miért? Az milyen? Nekem nem volt bajom vele. Veled sincs. Az ő stílusa szimpatikusabb abban, hogy ő érveket hoz fel, ha vitáról van szó, te viszont inkább gunyoros vagy. Téged viszont pont ezért bírlak (tudom, ez neked gyenge pontod), mert ilyen vagy. Tartalmat tekintve sincs bajom veled, bár olykor kevesebbet mondasz, mint amennyit írsz, de remélem, ezért nem neheztelsz rám, mert így gondolom!:) Szóval, vissza az életre...te mit gondolsz róla? Szerinted deviáns, amit írtam?

2391. Oliwaw (2013-06-11 12:30.42) - (válasz Chris Co 2390. hozzászólására)

Ha szeretnéd, felszínre hozom magamból a Karesz stílust.

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk