Főoldal

TV műsor

DVD / Blu-ray

Filmek

Bejelentkezés
E-mail:
Jelszó:
Megjegyezzelek?

Regisztráció Elfelejtett jelszó
Regisztrálj és nyerj DVD-t, vagy mozijegyet!

Keress
filmet személyt

Részletes keresés

Hamarosan a TV-ben

Tűzvörös égbolt
- Cinemax, 06:01

Szavak és érzések
- Film+, 06:10

Úriember revolverrel
- Filmbox Extra HD, 06:10

Csudafilm
- RTL Három, 06:15

Sils Maria felhői
- AMC, 06:15

Teljes tévéműsor

Szülinaposok

Robert Patrick (66)

Sam Rockwell (56)

Tilda Swinton (64)

Famke Janssen (59)

Harris Yulin (87)

További szülinaposok

Legfrissebb fórumok

Mr. Brooks - Vélemények

Milliókért a pokolba - Vélemények

Mesterjátszma - Vélemények

Donald Trump - Vélemények

Gothika - Vélemények

További fórumok

Utoljára értékeltétek

Nagy hal

James Spader

Fórum - A bunker - A bukás utolsó hat napja - Vélemények

Ahhoz, hogy hozzá tudj szólni a fórumokhoz, be kell jelentkezned, vagy regisztrálnod itt!

20. Bertu (2021-03-06 23:43.35)

A Bukásnál persze, hogy gyengébb. Az különösen durva volt, hogy a bunkerben a német katonák és Göbbels családtagjai angolul énekeltek.

19. Pocsolya ugró (2017-03-12 21:07.21)

Elég sok benne a sátáni és ordibálós túlkapás. Nem volt rossz film egyébként. Igazából elgondolkodtató hogy milyen hangulat volt a bunkerben valójában és hogy élték meg az ottaniak. A valódiságát egyik film sem tudja megörökíteni.

18. Az utolso szamuráj (2014-09-14 20:11.09)

Ez igazából egy TV-film.
Bruno Ganz vagy Anthony Hopkins??Nos,Ganz bár nem oly ismert név,de erősebb volt Hitlernek:ez azonban nem az angol színészóriás hibája.Ganz amúgy legalább olyan tehetséges,mint Hopkins.
A film az utolsó néhány nap krónikája,és egyáltalán nem rossz darab:főleg úgy,hogy a "győztesek" készítették,ám Hitlert nem fenevadként,őrültként ábrázolták,rámentek arra is,hogy vajon mit jelentett személye a német nép(egy részének) vagy az őt körülvevő közegnek-pro és kontra.Iszonyat erős amúgy itt is a gárda,bár néhány nagyobb nevű színész azóta már meghalt sajnos.
Én azokat a pillanatokat szerettem mindkét moziban,mikor a Hitler-ről kialakult kép mögé próbáltak nézni,mikor emberként ábrázolták őt.Úgy vélném,róla kialakított mindenki magában egy képet,biztos,hogy a mindenkori történelem legvitatottabb -és legnegatívabb-alakja ő,ám értelemszerűen ez néhol torz és homályos kép-tettei nem vitatása mellett.Hitler lehet,arra mutatott rá,egy történelmi személyiséget se lehet úgy gyűlölni-vagy szeretni...-mint őt,miközben a rá hordott legendák,történetek,démonizálás pont személyiségének jó részét takarja el.

17. Lepkelali (2013-09-23 22:36.56)

A Bukás-hoz képest harmatgyenge...
Hopkins meg nem való Hitlernek, de még mindig inkább ő, mint Robert Caryle...

16. Vbacs (2013-07-21 21:04.07) - (válasz Menrot 14. hozzászólására)

Ez igaz....bár ezt a Hopkins-osat nem láttam, de Ganzra igaz :)

15. Menrot (2013-07-21 20:38.31)

Imádom ezt a filmet.
Piper Laurie is lenyűgözően alakított benne.(Twin Peaks-Catherine-je)

14. Menrot (2013-07-21 20:35.22)

Ami biztos,hogy Ganz és Hopkins nem játszottak görcsösen.A profizmus áradt mindkettőjükből.

13. Gyorkos (2013-07-21 20:11.44)

- (válasz Chester83 12. hozzászólására)

Ja, értem, így már világos, köszönöm az infót!

12. Chester83 (2013-07-20 23:56.45)

- (válasz Gyorkos 11. hozzászólására)

A német nyelv és a germán mentalitás miatt gondoltam ezt. Bruno Ganz német nyelvterületű (svájci) - közelebb áll hozzá egy "szomszéd" alakítása, mint egy angolszásznak. És németül is alakította Hitlert, ami még hitelesebbé tette számomra. :)

11. Gyorkos (2012-01-25 04:56.55)

- (válasz Chester83 10. hozzászólására)

Üdv!

" bár az ő esetében hazabeszélésről beszélhetünk inkább" Ezt hogy érted?

10. Chester83 (2012-01-24 00:25.56)

- (válasz Geysap 1. hozzászólására)

A portál infói messze nem hiánytalanok. Anthony Hopkinsnak több "nagyfilmje" volt A bunker előtt. Ettől függetlenül Bruno Ganz nekem is hitelesebb volt - bár az ő esetében hazabeszélésről beszélhetünk inkább, még ha A. H. igencsak rákészült erre a filmre, és már előtte és utána levő filmjeiben is észre lehet venni a führeres kirohanás gesztikulációit.

9. FÜSTI-ROLI (2011-02-05 20:25.01)

Nagyon jó film.Érdekes,hogy Anthony Hopkins-nak ez egy eléggé elfeledett filmje,szerepe.Pedig fantasztikusan alakitja a fűhrert.Sajnos sokan szerintem "köztük én is"biztosan már a komolyabb költségvetésű német produkció/A BUKÁS/ után tekinti meg,ez kissé visszafogottabbnak tűnhet.Itt azért érezni a tévéfilmes diszleteket.A másik film persze a moziknak készült.De akit érdekelnek a történelem fontos momentumai az biztosan nem fog csalódni.Végül is egy jó film és méltó helye van a történelmi alkotások között!!!!!!!!!!!!

8. Gyorkos (2010-10-01 09:03.26)

Kiváló színészi alakítások - természetesen A. H. viszi el a pálmát itt is - érdekes téma.
A bukás - Hitler utolsó napjai 2004 c. film sokkal jobb szerintem ennél, sőt - és lehet, hogy most szentségtörést követeke el, de akkor is így gondolom - Bruno Ganz jobban, mélyebb átéléssel és elementárisabban játszotta Hitlert. Hopkins kicsit más felfogásban, más szempontokat kidomborítva adta vissza a bécsi "festőművészt". Viszont Goebbels szerepe, alakja számomra inkább ebben volt hihetőbb, vagy azonosabb azzal a képpel, ami róla bennem alakult ki. Ez a film Martin Bormann szerepét és a fontosságát is valóságosabban jeleníti meg. Kicsit hiányoltam az akciójeleneteket, ezeket a 2004-es filmben jól ötvözték a mélyebb mondanivalójú részekkel, így érdekesebb és izgalmasabb is lett. Azonkívül életszerűbb is lett a 2004-es változat, ez inkább "műteremszagúbb", takarékosabb ebből a szempontból.

7. Plunket (2010-02-03 19:13.51)

nem volt rossz film,Hopkinson látszott,hogy kitűnő lehetőségnek tartja ezt a szerepet,ennek megfelelően teszi bele magát a karakterbe.az lakítása számomra teátrális volt,és bizonyos szemszögből hiteltelen is,mégis emészthető.ahogyan a film is.

6. Lear58 (2010-01-17 11:17.36)

Anthony Hopkins nagyot alakit,a végén az a szolnoklás tisztán elmebeteg,még igyis félelmetes a kis pingász

5. Türkiz (2009-06-17 13:57.16)

Remek színészi alakítás. Nekem is volt olyan,hogy nem a színészt,hanem mintha magát Hitlert láttam volna magam előtt.
Olyan volt a film,mint A bukás. De tudom,hogy ez volt előbb.

4. Cserrygo (2009-01-29 21:55.04)

Jaj, amit még anno kihagytam: messziről néha tényleg úgy nézett ki, mint Hitler =*_*=
Csak hiányoltam az utolsó csókot :-P, de lehet, hogy ez nem lényeges, vagy '81-ben még nem tudták(?) Ki tudja.. :) De ez nem volt olyan lényeges, hogy emiatt ne érdemelje meg a 5*-st!! *-*

3. Cserrygo (2009-01-20 10:46.45)

Én tegnap láttam, és nagyon tetszett! *.* Az elején még annyira nem, mert ugyebár Hitler tudtommal Parkinson-kórban szenvedett, és ezt nem adta vissza a színész az elején (amikor 2 kézzel gesztikulált..) De össz-visz ennyi piszkálta csak a csőröm.. ^^ Én sem mondanám rá, hogy őrült volt, miért tenném? :) De Mivel, ha jól tudom morfium(?, vagy más drog) hatása alatt állt már élete utolsó stádiumában, így nem csoda, ha kicsit ködösen látta a világot, és egy tiszta pillanatában ismerte csak el, hogy a háborút elvesztették.. Nekem nagyon tetszett a film, mert megláthattam benne Hitler egy emberibb oldalát!! :D
Ezért is AJÁNLOM mindenkinek!!! :D

2. Geysap (2008-02-02 09:11.48)

- (válasz Geysap 1. hozzászólására)

bocs - javitva: Schaefer hasznalta forrasul James P. O'Donnell irasat.
....de Schaefer "keze alatt" az akkor meg (talan szerencsere nagy filmes tapasztalatokkal nem rendelkezo) Anthony Hopkins alakitott, az csucs.

Bocs - termeszetesen a ket rendezonel nevcsere tortent...

1. Geysap (2008-02-02 09:06.11)

Udv!
Tegnap sikerult megneznem George Schaefer 1981 - ben alkotott filmjet. (The Bunker, 1981). Nem bantam meg, sot...
A film, Oliver Hirschbiegel kivalo alkotasa, (Der Untergang, - A bukás - Hitler utolsó napjai 2004) elott - ha jol szamolom - 23 evvel keszult. A tortenet, annak ellenere, hogy mindketten mas regenyt alkalmaztak forrasul, (Hirschbiegel James P. O'Donnell - et) Ugyanaz. 1945, Berlin a haboru elvesztese elotti napok a "Bunkerben". Ilyen korulmenyek kozott ugye akciodus jelentetkre nincs alkalom, a "tortenet vege ismert" - talan izgulni sem kell. Egy dolog van csupan, odafigyelni a filmre. Es ez megeri. Megeri figyelni a kivalo alakitasokat, azt, hogy az emberek a haboru elvesztese elott napokkal hogyan viselkednek "vezerukkel", ill. ami a legfontosabb, hogyan eli ez meg a "Fuhrer".
Egy rossz szot sem mondhatok Bruno Ganz 2004-es Hitler alakitasaraol - de Hirschbiegel "keze alatt" az akkor meg (talan szerencsere nagy filmes tapasztalatokkal nem rendelkezo) Anthony Hopkins alakitott, az csucs.
Elotte, ha a portal infoi hianytalanok, mindossze 11 filmben jatszott (koztuk ket haborus filmben is, beleertve a Fiatal Churchillt)
Ugy ereztem, hogy a kulcsfontossagu jeleneteket, dialogokat, es foleg monologokat "nem rendeztek" A. Hopkins "tette oda". Igen alaposan. Zsenialisan azonosult az akkor mar nem csak pszichopatiajaval, hanem szervi betegsegeivel is kuzdo Hitlerrel. Azzal az emberrel, aki "nem sertetlen elmejevel" Berlin teljes bekeritese, a nemet csapatok totalis szetverese utan is "hitt - hinni akart - onmagaval is elhitette", hogy nem vesztett. Hopkins kivalo jateka atsugarzott a filmen. Te is hitted vele egyutt a hihetetlent, a szetvert naci nemetorszag esetleges gyozelmet. Szenzacios volt.
Hopkins egy ideig kepes volt a nezobol is "Hitlert csinalni". Kepes volt arra, hogy a film nezese kozben te is a "Fuhrer szetzilalt agyaval" gondolkozz.
Kivalo film, ha tehetietek nezzetek meg, DVD-n megjelent.

ps.: direkt nem hasznaltam Hitler jelzoi kozott az orultet, elmehaborodottat stb., mert elmeallapotanak korismeje, pontos diagnozisa ma is vitatott lehet. (ha kimondom, hogy orult - elmebeteg, felmentem utolag cselekmenyei tarsadalmi veszelyessegenek elvarhato felismerese es a helyes felismeresnek megfelelo elvarhato akarati magatartas kialakitasa alol - azaz jogilag mentesitem minden tette alol - amit nem lehet)