Fórum - Ha valakinek negatív a véleménye a kedvenc filmedről, akkor ő már rossz ember? (7. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

116. Semprini (2007-03-06 10:40.51)   - (válasz KicsiRéka 115. hozzászólására)

Igazad van, és ez esetben tényleg nem tudtam megállni, hogy fel ne vegyem a kesztyűt, de az ilyeneket is helyre kell tenni, mert különben még többet képzelnek magukról - már ha ez egyáltalán lehetséges!!:-)

115. KicsiRéka (2007-03-06 10:36.57)   - (válasz Semprini 114. hozzászólására)

megnézegettem amiket irtál, ja vannak ilyenek, nemrég én is belementem egy ilyen oda-vissza játékba, de rájöttem közben h tök felesleges mert arra megy ki az egész h provokáljon és felidegesitsen, nem kell vele foglalkozni, és akkor talán megunja bár elég nehéz kibírni hogy ne irj vissza a sértegetésekre

114. Semprini (2007-03-06 10:30.25)   - (válasz KicsiRéka 113. hozzászólására)

Márpedig pont azért élesztettem most fel ezt a topikot, mert valaki ezt csinálja! (Ld. Casino Royale- és Magasfeszültség-vélemények!)

113. KicsiRéka (2007-03-06 10:28.43)

Wahahaha ezt a topikot még nem is láttam:D Nem rossz ember csak más az ízlése. És ez addig nem is zavar amig nem kezd el idiotán kötekedni és személyeskedni azért mert mondjuk valaki éppen szereti az adott filmet, vagy utálja.

112. Semprini (2007-03-06 10:25.25)

Na, ismét ideje feléleszteni ezt a topikot!

111. Izsák (2007-02-03 14:29.56)

Nem rossz ember akinek nem tetszik az a film ami nekem, ha jó a film akkor nem érti.

110. Slytherin (2007-01-13 09:32.56)

nem feltétlenül rossz ember, csak akkor, ha mindenáron meg akar győzni a saját véleményéről.

109. Legisfalk (2007-01-12 22:52.00)

Nem, nem az. De ezt nem árt időnként felidézni! És ez rá a legalkalmasabb topik.

108. Legisfalk (2006-12-26 21:21.07)   - (válasz Semprini 107. hozzászólására)

Jaj, dehogynem! :D

107. Semprini (2006-12-26 21:19.43)   - (válasz Legisfalk 106. hozzászólására)

Legisfalk, nem írsz valamit a Kaja-pia-topikra? (Most indítottam közkívánatra, és még nem igazán indult be!;-))

106. Legisfalk (2006-12-26 21:18.04)   - (válasz Derikkk 105. hozzászólására)

Rendben.

105. Derikkk (2006-12-26 21:12.35)

nnem:) de inkább ne csináld mert túl fáradt vagyok hozzá. ha nem akarom elmondani akkor nem is mondom.

104. Legisfalk (2006-12-26 21:10.14)   - (válasz Legisfalk 103. hozzászólására)

Ja, biztosan Barbie Hunaita Rosamunda akárkire gondoltál! Na, neki tényleg hosszú neve van! Kitaláltam? :D

103. Legisfalk (2006-12-26 21:09.26)   - (válasz Derikkk 102. hozzászólására)

Egy nevet!?

102. Derikkk (2006-12-26 21:08.12)   - (válasz Legisfalk 99. hozzászólására)

majd rájössz. túl hosszú lenne elmondani

101. Roberto (2006-12-26 21:04.35)

Ne Offoljatok!!!!

100. Legisfalk (2006-12-26 21:03.53)   - (válasz Derikkk 98. hozzászólására)

Részletekbe nem megyek bele, mert ha személyemet nem is érinti az ügy, egy távoli ismerősömet igen. Politikai vitának indult, több résztvevővel. Elhúzódott, eldurvult, személyeskedések, fenyegetőzések, végül némi tettlegesség... A lényeg, hogy az egyik illető ellen testi sértés, a másik ellen rágalmazás (vagy becsületsértés?) vádjával indult eljárás. Sok macera, ügyvéd, pénzkidobás, egyebek.

99. Legisfalk (2006-12-26 20:59.43)   - (válasz Derikkk 95. hozzászólására)

Háát, bizonyára bennem van a hiba, de nem jöttem rá. Szóval szabad a gazda!

98. Derikkk (2006-12-26 20:58.39)   - (válasz Legisfalk 96. hozzászólására)

Na ez érdekel. Elmesélnéd? Mi volt ez a bírósági ügy?

97. Legisfalk (2006-12-26 20:58.07)   - (válasz Derikkk 93. hozzászólására)

Mert érdekelne. ;)

96. Legisfalk (2006-12-26 20:57.34)   - (válasz Derikkk 94. hozzászólására)

Te hoztad ki belőlem, de elsősorban más emberek ihlették, akikkel más fórumokon találkoztam. Na azok voltak aztán igazán durva viták, az egyik a bíróságon ért véget, szerencsére nélkülem. Szóval még van mire gyúrnunk! :D

95. Derikkk (2006-12-26 20:55.43)   - (válasz Legisfalk 92. hozzászólására)

És ha elolvasnád a 74. 75. hozzászólást akkor talán rájönnél. MONDOM TALÁN):D:D

94. Derikkk (2006-12-26 20:53.32)   - (válasz Legisfalk 88. hozzászólására)

egyébként a te 169-es hozzászólásod a hitleres topikban az is mintha valamilyen név nélküli utalás lenne

93. Derikkk (2006-12-26 20:50.51)   - (válasz Legisfalk 92. hozzászólására)

miért kérdezted??

92. Legisfalk (2006-12-26 20:50.20)   - (válasz Derikkk 89. hozzászólására)

Ha nincs hozzá közünk, minek írtad ide? :D

91. Legisfalk (2006-12-26 20:49.42)   - (válasz Semprini 90. hozzászólására)

Köszönöm. :)

90. Semprini (2006-12-26 20:42.36)   - (válasz Legisfalk 88. hozzászólására)

Hát ez m,arha jó, hogy mindketten 2magunkra ismertünk! Mellesleg rauschi barátunk is szokott bővebben értekezni, és vannak még néhányan, de ha nem akarja, úgyse fogja elárulni derrick főfelügyelő úr, hogy kire is gondolt! Viszont a hitleres hozzászólásaidat elolvastam, és megnyugodtam, sőt egyet is értek - na nem az öt csillaggal, hanem azzal, hogy ilyen söpredéknek nem kéne topikot nyitni, és a moderátoroknak ki kellene törölni, ha már egyszer van!

89. Derikkk (2006-12-26 20:40.57)

Figyelj, nem , nem árulom el. És tudod miért? Azért mert nincs hozzá semmi közöd. Oké???? Vagy ha ezt egy könyvbe írnám úgy könnyebben, megértenéd????

88. Legisfalk (2006-12-26 20:39.06)   - (válasz Derikkk 87. hozzászólására)

Eddig nem tapasztaltam efféle név nélküli utalásokat. Ha voltak is, azok általánosságok voltak (tehát többesz számban íródtak, pl. "egyesek", "néhányan", sat.). A további félreértések elkerülése végett egyébként elárulhatnád, kire gondoltál. Mert Sempirini-n kívül nagy hirtelen csak magamra tudok gondolni, mint olyanra, aki oldalnyi kritikákat ír filmekről.

87. Derikkk (2006-12-26 20:30.31)   - (válasz Legisfalk 80. hozzászólására)

Még valami, én nem vagyok sunyi. Talán te, ha egyből arra gondoltál.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10