Fórum - Viharzóna - Vélemények

1 2 3

64. Rockercsaj2003 (2018-12-29 09:56.48)

Nem értem miért van ilyen hosszú tartalom leírás...mivel emléket állít meghalt embereknek így adok rá egy 4 est de szerintem inkább 3.

63. Satol (2018-07-11 07:57.55)

Egy erős zsánerváltást éreztem a film közepén. Az első felében egy igényes akciófilm előkészítése történt, a második fele meg olyan paródia lett, hogy sírva röhögtem végig. Többen írták itt, hogy alapvetően a realitás talaján maradt a film. Hát nem. Képregényhősöket megszégyenítő emberi teljesítménnyel találkozhattunk itt, amikor a szereplők látták azt, amiről nem jutott el fény a szemükig, lélegeztek ott, ahol nem volt levegő, tudtak arról, amiről semmilyen információt nem kaptak, kapaszkodás nélkül is állva maradtak és nem emelkedtek el a dekktől ott, ahol ehhez a gravitációnál gyorsabban kellett gyorsulniuk, stb. „Persze érdekes dolgok, túlzások itt is akadnak, de ez már-már műfaji elvárás, és azért közel sem olyan vészes mennyiségben bukkannak fel, mint mondjuk Emmerich 2012-jében, ahol kb. minden második percben meg kellett volna pusztulniuk főhőseinknek.” Ha a 2012-ben minden második percben, akkor itt minden második másodpercben kellet volna mindenkinek meghalnia. De tényleg szórakoztató marhaságokkal volt tele, úgyhogy élveztem, viszont aki ezt kicsit is reálisnak gondolja, annak azt javaslom, hogy messzire kerülje el a tengert. Lehet, hogy azt gondolja, túlélne egy utat, de nem.

62. Bede István (2017-09-28 18:22.18)

qrva jó film

61. Arturo professzor (2016-04-07 11:23.29)

Budget:120 millió Bevétel:328.7 millió Forgatás:1999.júl.26.-dec.23.Tehát egy 1999-es film Billy szerepére figyelembe vették Gibson-t és Ford-ot majd csak utána kapta meg George a szerepet. Bobby szerepére eredetileg Nic Cage-et választották,de egyébb kötelezettségei végett kénytelen volt visszalépni. Ben Afflack kérte ezt a szerepet,de Mark kapta meg. 35 baki van benne. Egy újságban reklámozták a Kia autót.A film 1991-ben játszódik,az első Kia autót 1994-ben értékesítették az USA-ban. A szinkron: Diane:Götz Anna helyett Tóth Enikő kellett volna Reilly:Ifj.Jászai László helyett Besenci Árpád Fichtner:Bognár Zsolt helyett Kálid Artúr Mastrantonio:Román Judit helyett Kisfalvi Krisztina

60. Colo Colo (2015-08-25 14:32.11)

Ezennel visszavonom amit lentebb írtam. Mintha itt tényleg dúlna,vagy dúlt a l'amour.:)

59. Colo Colo (2015-08-23 16:32.30)

Jó nagy tahó vagy te Zidane15,illetve bunkó.Gratulálok.

58. Zidane15 (2015-08-23 13:37.42)   - (válasz Vbacs 56. hozzászólására)

De milyen érveket te szerencsétlen? Nem vetted észre, hogy mindig ugyanazt írod, ha valamikor találsz egy egyedibb munkáját akkor mindig azzal jössz, hogy ez se tetszett ezért meg azért.... Komolyan mondom te ahhoz képest, hogy lány vagy még pénzért se basználak meg de komolyan.... Nálan még Langelus is jobb fej, de komolyan.. De még érvekkel jössz ...ugyan már...

57. Sötétszív (2015-08-23 10:42.32)

Itt dúl a szerelem. :D

56. Vbacs (2015-08-23 10:36.56) - (válasz Zidane15 54. hozzászólására)

De igazad van, olyan emberrel nem érdemes beszélgetni, akinek nincsenek érvei, úgyhogy én is itt fejeztem be.

55. Vbacs (2015-08-23 10:35.54) - (válasz Zidane15 53. hozzászólására)

Állandó negatív írás? Én mindent alátámasztok. Horner esetét is megmagyaráztam. Az más kérdés, hogy te ezeket az írásokat csak végletekben látod, mert te így gondolkodsz. Nálam viszont azért van egy skála, és még egyszer sem került sem ő, sem a zenéi a legaljára.

54. Zidane15 (2015-08-23 10:03.39)

tiszteletet.

53. Zidane15 (2015-08-23 10:03.27)   - (válasz Vbacs 52. hozzászólására)

Én megadom a tisztelet, de ez az állandó negatív írás részedről annyira szánalmas, hogy hihetetlen. Nem is kell én alapvetően nem nézek ki belőled semmit se szóval túltárgyaltuk.

52. Vbacs (2015-08-23 09:45.34) - (válasz Zidane15 51. hozzászólására)

Túl sokat néztem ki belőled, igaz. Többször nem fordul elő :D

51. Zidane15 (2015-08-23 00:00.23)   - (válasz Vbacs 50. hozzászólására)

Úriember? És ki mondta,hogy én az vagyok? Mellesleg meg a faszom esetleg az udvarolgatna mert más biztos nem....

50. Vbacs (2015-08-22 23:47.06) - (válasz Zidane15 49. hozzászólására)

Annyira tudtam, hogy erre reagálni fogsz. 1. Hol látod, hogy én azt írtam a zenére, hogy szar, vagy hogy egyáltalán bárhova is írtam, hogy szar? 2. Ha ennyire szeretsz engem, hogy folyamatosan loholsz utánam több topikba is, miért nem beszélünk meg egy találkozót valahol? Ne csak a filmkatalóguson keresztül próbálj udvarolgatni, mert az nem túl úriemberes :)

49. Zidane15 (2015-08-22 22:46.40)   - (válasz Vbacs 48. hozzászólására)

''És bocsánat, hogy ezt mondom, főleg a komponista tragikus halála miatt, de a zene nekem sokat rondított az élményen. Ez már a megbocsáthatatlanul túl érzengős kategóriába tartozott, holott néha szerintem drámaibb lett volna, ha zene nélkül hagyják lemenni a jeleneteket. De tudom, hogy ez 2000 tájékán még nem volt szokás. Nem is beszélve arról, hogy ez is azok közé a művei közé tartozott Hornernek, ahol ritkán lehetett nem ismétlődő részeket elcsippenteni a számokból. Trója, Ellenség a kapuknál, stb. ugyanazok a taktusok jöttek később, de ezt most vegyük zárójelnek, mert ez volt előbb, és ezt el kell ismerni (Csak sajnos én azokat láttam előbb, így feltűnt).'' Egyik legegyedibb alkotás ehhez a filmhez született. De igazából én meg se lepődök írásodon, ha egyedit írt azért volt szar mert érzelgős,ha hallottál valamit akkor azért szar ismétléseket hallottál benne....szóval mindenféleképpen szar. De nem akarom bántani Hans ZImmert se aki pl. lassan már csak a nevét rakja egy filmhez, és mellette meg megcsinálják a zenét vagy 5-en főleg pl a Pókember 2-nál...de tényleg nem akarom bántani a szent tehenet....

48. Vbacs (2015-08-22 00:00.09)

Magam sem voltam oda túlságosan ezért a műért. Wolfgang Petersennek van valami furcsa víz fétise. Szereti, ha a közelben fulladás és/vagy katasztrófaveszély fenyeget. No hát ha erre nem adna a Das Boot, a Poseidon vagy Vírus elég bizonyítékot, majd a Viharzóna fog. De sajnos számomra ezen alkotása nemhogy a katasztrófafilm műfajában nem végez előkelő helyen, de még ha drámaként tekintünk rá, akkor is a kellemes, 90-es évekre jellemző nyáldrámák egyik utolsó menekültjeként lehetne számon tartani, ami az én skandinavizálódott ízlésemnek pont az ellentéte. Mondjuk ezek közül sokan bőven benne vannak tűrhető zónában, és én nagyon bíztam benne, hogy a Viharzóna is ilyen lesz, hiszen a felvezetése nagyon szép volt. De hogy aztán miért kellett ezt egy tollvonással átvágni, azt nem értem. Nagyon jó kis expozíciókat kaptak az Andrea Gail halászainak zöme. Szerelmes fiú, családapa, szerelmes fiú, magányos fiú, stb. Elég időt szenteltek rájuk, hagyták a színészeket, hadd játsszanak a kraftjukkal, amiből egyik sem szűkölködik....igaz már ez is kicsit klisés volt, de még rá lehetett bólintani. Aztán mikor beköszöntött a hurrikán, hirtelen a hátramaradó idő felében egy semmiből előbukkanó helikopterrel és annak mentőseivel foglalkoztunk, plusz egy hánykolódó vitorlással. Miért? Ezek kik, miért fontosak, miért kell nekünk őket figyelni? Az rendben van, hogy Bob Guntonék is bajban vannak a vihar miatt, de ez engem hol érdekeljen, Clooneyt és csapatát szeretném nézegetni. Igaz néha visszatértünk halászhajónk állapotához, ami abban merült ki nagyjából, hogy csapják a vizet az arcukba és próbálnak elérni valakit rádión….hát….kösz? Szerintem tudat alatt mindenkit ez birizgált, ha nem vesszük figyelembe azokat a tényezőket, amik erre egy lapáttal rátettek. Először is: Klisés, nem erősen megírt. De ezt még elnéztem, főleg a kiváló anti-hollywoodi vége miatt, ami tényleg kárpótolt. És bocsánat, hogy ezt mondom, főleg a komponista tragikus halála miatt, de a zene nekem sokat rondított az élményen. Ez már a megbocsáthatatlanul túl érzengős kategóriába tartozott, holott néha szerintem drámaibb lett volna, ha zene nélkül hagyják lemenni a jeleneteket. De tudom, hogy ez 2000 tájékán még nem volt szokás. Nem is beszélve arról, hogy ez is azok közé a művei közé tartozott Hornernek, ahol ritkán lehetett nem ismétlődő részeket elcsippenteni a számokból. Trója, Ellenség a kapuknál, stb. ugyanazok a taktusok jöttek később, de ezt most vegyük zárójelnek, mert ez volt előbb, és ezt el kell ismerni (Csak sajnos én azokat láttam előbb, így feltűnt). De hogy ne csak ütlegeljek, két dolog mellett azért kiállok. Az egyik a speciális effektek. 2000-ben szerintem azok a hullámok és a háborgó, sötét tenger még elfogadható volt. Mai szemmel sem olyan vészes, de akkor ez több, mint rémisztő lehetett. Az igaz, hogy a korszakalkotó Mátrix után vagyunk, de a korszakot bebetonozó Gyűrűk urák előtt, ezt ne feledjük. A másik: a színészgárda. Nem fogjuk egyiknek sem élete alakításának tartani, de Clooney még emellett sem volt rossz választás, egyszerűen csak teret nem kapott arra, hogy többet hozzon ki a szerepéből. Mark Walhberg ekkor még kisiskolás volt a színészek között, de már ekkor csinált ennél jobbat is (Boogie Nights), és mondhatni, hogy a kiemelt neve ellenére közül sokat nem tett hozzá karakterének vázához. Akiket itt igazán érdemes volt figyelni, azok John C. Reilly és William Fichtner voltak és okkal. Egyedül nekik írtak karaktereket, igaz minimálisat, de legalább a kis ellenségeskedésük (aminek okát nem tudjuk) adott valamit a sztorihoz, egy jó kis pluszt. És ha az expozíciókat nézem, ott is Reilly volt a legerősebb, így neki adom az alakítások babérkoszorúját eme filmben. John Hawkes is egész jó volt mondjuk, de vele is lehetett volna még foglalkozni. Ami a nőket illeti: nos próbálták kiemelni őket, legalább érzelmileg, de szerintem nem sikerült, így róluk most nem szólnék. Összességében igen közepes, legfőképpen a forgatókönyv és a zene együttesének köszönhetően. Wolfgang a 90-es évek derekán csúnyán elveszítette a lendületét, leszámítva a Tróját, ami egy kiváló rendezői teljesítmény lett. De azóta sincs semmi komoly. Lehet otthon kellett volna maradni?

47. SzaboKri81 (2015-01-22 05:30.45)

Rám nem tett olyan nagy benyomást a film. Mikor kijött anno egyszer megnéztem, majd most másodszor a Film+-on. De még másodjára sem változott meg a véleményem. Amúgy sem vagyok oda a katasztrófafilmekért (egy-kettőt leszámítva). Eleve az alapsztori miatt nálam bukik a film, hiszen a főhőseink indittatása a meggazdagodás. Így viszont a drámai vonal nálam már meg is bukott. Jó Wahlberg és Reilly esetében még el tudom fogadni, hiszen az egyik a családját akarja megalapozni, a másik meg a gyerekének adja a pénz nagyrészét. De a többieknek se kutyájuk, se macskájuk nincsen. Így nehezen tudom megérteni, hogy miért vágnak bele a visszaútba. Szerintem látványilag sem kimagasló a film. Legalább is 2001-es technikát nézve. Tudom jelölve lett Oscarra de egy Gladiátorhoz viszonyítva nagyon elmaradott. Bár ki tudja, lehet azért írom ezt, mert moziban nem láttam. Lehet, ott jobban kijött volna a látvány. Továbbá a színészek sem hozták szerintem azt a tudást, ami igazából bennük rejlik. Hiszen mind Clooney, mind Wahlberg ennél sokkal jobb is tud lenni. Összességében három csillag, hiszen rossznak semmiképp nem rossz film. Egyszer kétszer meg lehet nézni de nálam nem lesz egy időtálló klasszikus.

46. Wayne17 (2015-01-19 23:59.52)

Bírom Wahlberget ,Clooney meg egyik kedvencem és szeretem a katasztrófa filmeket(persze azok közül is a jobbakat nem a sok újfajta gagyit...) így nagy izgalommal ültem le a film elé.A rendező filmjeit elnézve szeretheti az ilyen tengeri,katasztrófa filmeket és azt kell,hogy mondjam nagyon jó filmet hozott össze.A zene kiváló a látvány még jobb!A több mint két órát észre se vettem csak úgy elrepült(jó az első fél órában kellett egy kis bevezetés a történetbe),de végig le kötött,hihetetlenül élethű volt és szerintem Clooney és Wahlberg is elég jól alakított.A film vége is tetszett,gondoltam,hogy ilyesmi befejezése lesz, igazán drámai és megható. Csak ajánlani tudom mindenkinek minden szempontból remek film,kár,hogy csak ilyen lent foglal helyet a filmkatalóguson...

45. Lepkelali (2013-10-17 23:29.57) - (válasz Beszko 44. hozzászólására)

Osztom! Mellesleg a vizes viharos jeleneteken levegőt is alig bírtam venni, nagyon élethű volt, félelmetes.

44. Beszko (2012-06-04 17:43.45)

Nagyon szép film.Izgalmas magával ragadó történet.Egyszerűen remek.Persze nem hittem hogy ilyen vége lesz de így nagyon meghatóra sikerült.Mindenkinek ajánlom figyelmébe ezt az alkotást.

43. Cantri (2011-11-24 11:17.23)

Na, valahogy így kell elkészíteni egy jó kis katasztrófa movie-t. Persze Petersen úr nem találta fel a spanyolviaszt, a történet, mely igaz alapokon nyugszik egyszerű, mint a sajtos pogácsa receptje, de ebben a műfajban nem is igazán elvárás az eredetiség. Sokkal inkább, hogy a szokásos panelek hogyan vannak összegyúrva, ebben viszont kétségtelenül precíz a mozi. Sőt az életnek köszönhetően egy olyan befejezést is vállal a film, mely nem éppen megszokott, de ez szerintem kifejezetten pozitív, abban az értelemben, hogy sikerült egy kicsit meglepniük. Persze érdekes dolgok, túlzások itt is akadnak, de ez már-már műfaji elvárás, és azért közel sem olyan vészes mennyiségben bukkannak fel, mint mondjuk Emmerich 2012-jében, ahol kb. minden második percben meg kellett volna pusztulniuk főhőseinknek. No, de a lényeg, hogy audio-vizuálisan nagyon rendben van a film. Élményszámba megy hallgatni a tomboló vihar minden egyes morajlását, és igen valami ilyesmit érdemes azon a bizonyos házi mozin hallgatni, igazi dobhártyaszaggató a hangzás. A morózus CGI alkotta hullámok is veszett jól mutatnak a képernyőn, nem akármilyen látvánnyal kecsegtetnek, ahogy folyamatosan bekebelezni készülnek hőseink hajóját. Horner is összehozott egy igényes, hangzatos munkát, mely nem sorolható a legjobbjai közé, túl sok újdonsággal sem szolgál annak, aki ismeri munkásságát, de el kell ismerni vészjóslóan megszólaló vonósai és lágyan hangzó rezesei még mindig piszok jól szólnak. Összességében nem világmegváltó film a Viharzóna, klasszikus sem lett belőle, de ettől függetlenül értően van összerakva, így a műfaj kedvelőinek mindenképp ajánlott, meg persze azoknak is, aki szimplán egy kis izgalomra áhítoznak.

42. Dzséner (2011-11-24 09:35.45)

Nekem ez remek film, amit a kapitány szájából a film elején és végén elhangzó ’hitvallás’ fűz keretbe. A helyszín és a látványvilág különleges, az érzelmes részek számomra kifejezetten illenek a történetbe, hiszen egyszerű hús-vér embereket látunk, akiket minden alkalommal aggódva várnak vissza szeretteik, nem tartottam soknak, csöpögősnek. Tudom, hogy a pénz nagy úr, de kőkemény élet és munka ez, amibe a film által egy kis betekintést kapunk. A Discoveryn ment egy ideig a Halálos fogás című sorozat, ami a világ egyik legveszélyesebbnek tartott szakmáját mutatja be, az alaszkai rákhalászok életét és munkáját, ami állandó küzdelem a természeti erőkkel és játék a halállal. Ajánlom azt is, én azóta más szemmel tekintek ezekre az emberekre, talán ezért is tetszett a film is ennyire.

41. TERMINÁTOR86 (2011-06-04 22:50.33)

Nekem nagyon tetszett a film, minden nagyon jó volt benne, igaz, a nyálas részekre Petersen nagyon ráment, ami kár volt. A színészek pedig voltak már jobbak is, de egyáltalán nem voltak rossz alakítások. De maga a film annyira lekötött és annyira jól szórakoztam rajta, hogy ezek a dolgok nem zavartak. Tőlem megkapja az 5*-ot.

40. Fütyülős (2011-03-18 18:12.08)

Mekkora leírás! LOL el se olvasom :D

39. Jason13 (2010-09-10 15:25.46) - (válasz Lector 38. hozzászólására)

Pardon?

38. Lector (2010-09-09 21:49.40) - (válasz Jason13 33. hozzászólására)

júj.

37. Versa (2010-06-08 11:08.46)

OK már kaptam választ, mért kockáztatta az emberei életét. Megnéztem a DVD kommentárját: a műszereket, elektronikát akarta megóvni, így már értem.

36. Szürke Sólyom (2010-06-03 09:30.26)   - (válasz Versa 34. hozzászólására)

Nos, a kapitány érdekelt volt egy helyi üveges/képkeretező kft-ben. :) A rohadt multi, halászat is meg építőipar is! :)

35. Az utolso szamuráj (2010-06-02 23:46.14)

mondjuk talán mert ömlött be a víz,és ilyenkor megpróbállnak mindent elzárni előlle.mire tippeltél,mert virágcsokrokat nem hajigáltak feléjük.

1 2 3

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Rockercsaj2003, 2018-12-29 09:56	64 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Viharzóna adatlap

Eredeti cím: The Perfect Storm

Évszám: 2000

Rendezte: Wolfgang Petersen

Szereplők: George Clooney, Mark Wahlberg, Diane Lane, John C. Reilly, William Fichtner...

További információk

Szereplők fórumai

- Diane Lane - Vélemények

- Wolfgang Petersen - Vélemények

- George Clooney - Vélemények

- William Fichtner - Vélemények

- Mark Wahlberg - Vélemények

- John C. Reilly - Vélemények

- Mark Wahlberg - Melyik filmjében nézki a legjobban?

- Mark Wahlberg - Milyen filmbe látnátok szívesen amiben nem szerepel eredetileg?

- James Horner - Vélemények

- Bob Gunton - Vélemények