Még csak azt sem mondhatom, hogy tök szar volt.
Azt sem ,hogy szétizgultam a fejem.
Bár az Amcsi feeling benne vót, ettől azért még átlagos tucatfilm.
Kurt Russel pedig ...hát vállal, vállalgat filmeket.
Tudjuk milyeneket:)No comment.
De szeretjük őt, főleg Thomstone seriffjeként:), harcsabajusszal:)
És csajszikat üldöző ámokfutóként.
És éjszakai banditaként...főleg félszemmel...
Ugyan má:)
No erről ennyit.

63. ShadowThreat (2018-01-18 20:51.16)

Plusz a riasztóisztoly!

62. ShadowThreat (2018-01-18 20:50.44)

A végén a gumicsónakot ki dobta oda?!?!?!?!
:) :D

61. Sasa122 (2016-11-06 12:36.26)

- (válasz Arturo professzor 60. hozzászólására)

Csak 61.baki? Nem is rossz!
Amúgy szerintem király film.10/10

60. Arturo professzor (2016-05-18 22:29.57)

Budget:160 millió
Bevétel:181.7 millió
Forgatás kezdete:2005.jún.18.
Sok szereplő és stábtag fertőzést kapott,mert a vízben órákat töltöttek el naponta.
Josh megsérült a forgatáson.Kurt fejbe vágta a zseblámpával,s megsérült a szeme.
Eredetileg 123 perces volt a film,de Wolfi akarata ellenére megcsonkították,melytől zabos lett.
Lindsay Lohan volt eredetileg Jennifer,de szerencsére visszautasította.
61 baki van benne.

59. Sötétszív (2012-12-05 22:41.00)

Wolfgang Petersen filmje műfajilag katasztrófafilm. Eléggé látványos és pörgős mozi. Ami viszont a gyenge pontja, hogy nincsenek benne kidolgozva a karakterek. A színészek csak erőlködnek, de nem játszanak jól, még Kurt Russel és Richard Dreyfuss sem. Kár ezért, mert egy remek filmet hozhattak volna össze, de sajnos nem sikerült. A film zenéje viszont tetszett, és mint mondtam a látványvilága is. Egyszer nézhető, átlagos mozi lett.

58. Dastardly (2012-07-07 23:46.35)

Filmek terén nem vagyok igénytelen,de nem befolyásol semmilyen kritika sem Arany málna jelölés,lényeg,hogy szórakoztató legyen.A karakterek nem voltak kidolgozva,de nem volt benne üresjárat így lekötött.

57. Brundle (2012-05-31 13:53.38)

Hát igen az eredeti 1972-es film után látni ezt a verziót érdekes élmény volt, épp most fejeztem be és kicsit felemás az álláspontom, mert úgy összességében véve eléggé tűrhető film lett de kicsit akarva akaratlanul is vérszegény lett. Mert mozgalmasnak mozgalmas, valamennyire pörgős is és a karakterek is eléggé érdekesek lettek, persze némi át alakítással és néhol a régebbi dolgok lettek vissza hozva át írva és át helyezve. De egy szónak is száz a vége nagyon határeset a film, nézhető is de azért nem az a típus ami fel venné a versenyt az eredeti verzióval, de néha mikor az ember olyan hangulatban van akkor elő lehet szedni annyira nem rossz csak nem tökéletes sajnos.

56. Semprini (2012-03-21 21:54.34)

Nagy jóindulattal igen gyenge közepes. Szemérmetlen Titanic-nyúlások vannak benne, de amúgy trükktechnikailag elég jól lett megcsinálva. Kurt Russel sztem pocsék színész, ezt mindig megállapítom,soha nem értettem, mit keres a filmiparban (mondjuk ezt még sokakról el lehetne mondani...)

55. Jason13 (2010-12-17 14:49.44)

Amerikában megbukott anyagilag ez a film.Még egy Arany-málna jelölést is kapott, mint legrosszabb remake.A vizuális effektekért viszont kapott egy Oscar-jelölést, ami szerintem sokat számít egy látványfilmnél.
Egy luxus hajót az Atlanti-óceán közepén szó szerint a feje tetejére állít egy óriáshullám.A túlélők egy kis csapata elindul a hajófenék felé, ahol kijuthatnak a hajóból.Útjuk során sok akadályba ütköznek.Vajon sikerül e nekik ezeket az akadályokat leküzdeni és kijutni a hajóból?Ez kiderül a filmből.
A színészek nem játszanak rosszul.Csak hát néha-néha kicsúszik a szájukból egy-két erőltetett mondat, ami kicsit ront a film színvonalán.De olyan óriási nagy problémák nincsenek velük.Egyedül Richard Dreyfuss karakterébe tudok belekötni.A film elején kapunk pár információt róla, de őt végig balladai homály fedi.Nem tudjuk meg, ki is ő valójában.De ez Josh Lucasra is igaz.De ő kis információ morzsákat sem ejt el, mint Dreyfuss, tehát az ő nemismerése nem idegesített annyira.
A látvány nagyon jó.A felboruló hajó, robbanások remekül vannak kidolgozva.És ha már a CGI-nél járok, meg kell említenem a kezdő képsorokat, ahol szemügyre vehetjük az animált hajót.Nagyon élethőre sikeredett.
Klaus Badelt zenéje is kellemesre sikerült.Passzol a film hangulatához.
Összegzés:Látványos kis katasztrófafilm ez, jó zenével és kellemes színészi játékkal.Hibának talán még azt tudnám felróni, hogy kicsit kapkod.De ez annyira nem zavart.Szórakoztató film ez és szerintem ez a lényeg.

54. Dastardly (2010-12-12 16:53.45) - (válasz Riddick312 41. hozzászólására)

mit kívánt?

53. Jason13 (2010-11-17 18:18.32)

Tegnap újranéztem a filmet.Véleményem nem nagyon változott róla:
[link]

52. Scal (2010-07-15 06:57.14)

a filmről: [link]

51. Zset (2010-05-18 19:56.35)

Egyike azon kevés mostani katasztrófafilmnek ami elnyerte tetszésemet.Látványos és szórakozató,már amennyire egy ilyen film szórakoztathat.Kurt Russel és Josh Lucas kiemelkednek a színészek közül,bár ez igaz a karaktereikre is.Egyszer nézhető,de azért jó film.

50. Panyolai (2010-04-20 18:12.38)

- (válasz Nyolcadik utas 49. hozzászólására)

A P.-kaland jóval gyengébb. A Poszeidón katasztrófa Gene Hackmannel talán az egyik "alap" katasztrófafilm, kiskoromban nagyon tetszett, és Wolfgang Petersen 2006-os remake-je csak modern látványával veri.:)

49. Nyolcadik utas (2010-04-20 18:07.43)

- (válasz Panyolai 48. hozzászólására)

Igazatok van. Talán az zavart meg, a Cain félét előbb láttam. A 72-es viszont sokkal jobb. Úgy gondolom, mindegyiket veri.

48. Panyolai (2010-04-20 18:01.22)

- (válasz Nyolcadik utas 47. hozzászólására)

A Poszeidón kaland nem 1979-es film? Pont arról szól, hogy visszamennek a felborult roncsra kincset - vagy mit - keresni... A Hackman-es pedig 1972-es. Szerintem ezt benézted:))

47. Nyolcadik utas (2010-04-20 17:50.23)

- (válasz Panyolai 44. hozzászólására)

Nem. Fordtíva. Michael Cain és Telly Savalas. Ők voltak az "elsők".

46. Tömö (2010-04-20 10:01.58)

..inkább kínlódás..

45. Roxer17 (2010-04-19 21:08.54)

Egy vasárnap esti kikapcsolódásnak tökéletes volt!

44. Panyolai (2010-04-19 20:15.48)

- (válasz Nyolcadik utas 43. hozzászólására)

Nem a Hackman-es a legrégebbi (1972-es)? Nem annak volt folytatás-féléje a Poszidon-kaland, amibe asszem Michael Caine volt?

43. Nyolcadik utas (2010-04-19 19:17.16)

Négy készült ebből is. A régi Telly Savalassal Poszeidon kaland címen. Aztán jött a Gene Hackmanes Poszeidon katasztrófa. Volt egy két részes televíziós feldolgozás - az egyik karakter Rutger Hauer személyében - és végül a Petersen féle Russel hősi halottas. A Hackmanes volt a legjobb. Semmi CGI, igazi karakterek és a csodálkozás, mikor a kisgyerek bement vizelni és fejjel lefelé volt minden piszoár. Ezt kár volt újra forgatni.

42. Panyolai (2010-04-19 13:38.20)

- (válasz Az utolso szamuráj 18. hozzászólására)

Hm, ez duplássan van beszúrva. Vagy azért, hogy jobban megragadjon a fejében, Mester? :D

41. Riddick312 (2010-04-19 13:36.58)

tudja valaki hogy mit kívánt háry?

bocs, tom, hogy ez nem ide illik

40. Panyolai (2010-04-19 13:34.41)

Valóban csak látványban múlja felül az 1972-es Gene Hackman-es régi filmet. Tegnap a retekklubon ment, és természetesen volt rajta vagdosás (pl amikor a nagyszájú, piás fazonra ráömlik az égő olaj, meg talán ott is, mikor betör a víz a bálterembe, vagy hova...).

39. Rcsirke (2010-04-18 21:53.40)

Ezt az új változatot még nem láttam, a régebbi nagyon tetszett, és hogy visszatérjek ide, ez sem volt olyan rossz. A látványa miatt élveztem talán jobban egyedül, mint az elődjét. De azért az a mentőcsónak elég röhejes, hogy pont ott volt felfújódva, ahol ők a vízbe ugrottak. :O
De tényleg egész jó film volt.

1 2 3