Fórum - Doktor House (sorozat) - Vélemények (146. oldal)

elejére ... 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... végére

4901. Invictus76 (2009-07-09 21:50.40)

Szintén Fox-os sorozat.Nem tom bízok-e a készítőkben annyira,hogy el ne szúrják ezt is mint anno a House MD-t.Bár örülök,hogy eddig KatieJ,és Shore neve nem szerepel az alkotók között.Még csak az első évadnál tart a sorozat. Üsse kavics.Adok egy esélyt.Az Elnökasszony meggyőzött.

4900. Invictus76 (2009-07-09 21:46.11)   - (válasz Rena-X 4899. hozzászólására)

Kár,hogy szerdán adják mert akkor nézem a CSI-New York és a Gyilkos elméket.Konkrétan egész hétközben csak akkor nézek magyar műsort.

4899. Rena-X (2009-07-09 21:38.05) - (válasz Invictus76 4898. hozzászólására)

Én eddig csak jókat olvastam erről az új szériáról, de persze lehet, hogy nem fog annyira bejönni, mint egykor a House. De, ahogy írtad, a mostani évadokhoz képest bármi jobb. -.-

4898. Invictus76 (2009-07-09 21:10.41)   - (válasz Rena-X 4897. hozzászólására)

Elnökasszony! Adjunk egy esélyt az új sorozatnak? Azt mondom adjunk.A mostani évadokhoz képest bármi jobb lehet:((

4897. Rena-X (2009-07-09 20:46.35)

Azoknak, akiknek bejött az 'eredeti' House most ajánlanék egy új sorozatot, ami jövő szerdától, 21:20-tól lesz az RTL klubbon. Lehet, hogy már néhányan látták és hallottak róla. A címe Hazudj, ha tudsz (Lie To Me). Állítólag nagyon jó kis sorozat egy hasonló kaliberű főszereplővel, mint anno House. A műfaja meg krimi. Szóval, aki nem tudja, hogy mit nézzen szerda esténként, annak érdemes lesz belekukkantani ebbe. Nem tudom, hogy mennyire "House-os" a főszereplő, de állítólag ő is egy mogorva zseni. ;) Kíváncsi leszek rá...

4896. Invictus76 (2009-07-09 06:11.26)   - (válasz Ladybyron 4895. hozzászólására)

De jó ötletnek tartom a VBKJ-n belül az iskolakezdési támogatást amit a szülő nem költheti el a maga kis luxusélvezeti cikkére, ill az üdülési csekket ami névreszóló és csak adott helyeken váltják be. Én idén ezt választottam mert ki tudok menni vele a Sziget fesztiválra.A korábbi időkben a nyugdíjpénztáros többlet befizetéseket részesítettem előnybe de a mostani válság óta váltottam. Sajnálattal vettem tudomásul,hogy jövőre megadóztatják az ENNI KÉK és a Cafeteria jegyeket.

4895. Ladybyron (2009-07-08 22:55.58)   - (válasz 26. gyalogezred 4894. hozzászólására)

Dehogy külön bolt. :-)) Mint tudod, bizonyos munkahelyek adnak ún. élelmiszer- vagy cafeteria-jegyeket, amikkel fizetni lehet különböző élelmiszerüzletekben, éttermekben. Ilyesmire gondolok.

4894. 26. gyalogezred (2009-07-08 22:12.27)   - (válasz Ladybyron 4893. hozzászólására)

"B megoldás: a megfelelő üzletek elfogadják a kuponokat, ahogyan például a kajajegyeket lehet beváltani. " - mindenre külön bolt? szerintem a többség örül annak, hogy egy helyen sikerül megszerezni mindent, bár a sorbanállás mértéke valószínűleg csökkenne ezáltal. (no a mostani sorbanállás azért közel sem olyan, mint mikor elképzelem, vajon mit érezhetett a hármas sorbanállás után egy szovjet háziasszony anno)

4893. Ladybyron (2009-07-07 22:23.19)   - (válasz 26. gyalogezred 4892. hozzászólására)

"és mindegyikre bevezetjük a jegyrendszert, és megszűnik a mondjuk Libero-n kívüli egyéb pelenka és az egységes?" Ugyan. :-)) ezek között semmi összefüggés nincs. Ilyen esetekben az állam szerződik valamelyik céggel, általában azzal - mármint a józan ész szerint - amelyik a legkedvezőbb árat ígéri, és annaka termékét adják. B megoldás: a megfelelő üzletek elfogadják a kuponokat, ahogyan például a kajajegyeket lehet beváltani. "jaj értem. szóval a gyerek étkezési szabadságát sérti az,. hogy nincs mit ennie, mert nem költenek rá pénzt?" Az éhhalál eléggé sérti a gyerek jogát. :-)) Márpedig mivel kiskorú, a szülőnek kötelező gondoskonia a testi és szellemi fejlődéséről. Ezért lehet a szülőt arra is kényszeríteni, hogy a gyereket iskolába küldje.

4892. 26. gyalogezred (2009-07-07 22:15.31)

Off "Komolyan bocsánatot kérek, hogy Katinkáékat Hozzád hasonlítom. A Te érettséged magasan felülmúlja az övékét. " - pozsálsztá. nem sorrendben válaszolok. "Ahogyan eddig, csak most a segély X százalékát élelemben, Y százalékát pelenkában stb. adnák. Q százalék pedig a villanyszámlát fedezné.A Veled egykorúak esetében az iskolaszereket, tankönyveket, étkezést lehetne fizetni. " -és mindegyikre bevezetjük a jegyrendszert, és megszűnik a mondjuk Libero-n kívüli egyéb pelenka és az egységes? (más-más összeget kérnek márkáktól függően, ha jól tudom, meg mert van az ilyen-olyan nedvszívó, az olyan-ilyen nedvszívó, stb.) "Sokszor mondtam, hogy a liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent szabad, hanem azt, hogy mindent szabad addig, amíg mást nem sértesz vele. Márpedig ha apu üti vagy megöli anyut (esetleg fordítva), az a másikat eléggé sérti." - jaj értem. szóval a gyerek étkezési szabadságát sérti az,. hogy nincs mit ennie, mert nem költenek rá pénzt? viszont nem biztos, hogy örülne ugyanez a közösköltséges család annak, hogy beleszólsz a pénzügyei rendezésébe, de ha belegondolunk, hogy (képzeljetek ide most dőltbetűt)a családi pótlékot a gyerek miatt kapod...(dőltbetű vége) mindjárt más a helyzet. Na most sikerült engem meggyőzni. :) "Talán kegyetlen vagyok, de akkor a kocsmázó segélyes gyereke sem hall bele, ha tisztességes, bár nem divatos ruhában jár. " - nem vagy, kicsit túlreagáltam a dolgot, meg túlzásokba estem. (mondjuk nem arra gondoltam, hogy valaki ebbe belehal, bár az anorexia elég veszélyes lehet egy éppen ruha vagy szellemi teljesítmény miatt kiközösített gyerek számára, valljuk be, és benne van a pakliban egy ilyesféle pszichózis. csak utána késő mondjuk divatos ruhában csontsoványan integetni, mert már volt rólad korábban egy kép.)mondjuk ezt nem kötném a munkanélküli segélyhez, inkább ez is a gondolkodásmódokról szól. "Ergo, ahol eleve szegény a család, ott, ha pénzben adod a segélyt, akkor sem biztos, hogy ruha lesz belőle véve, vagy iskolatáska. Nagyobb a valószínűsége, hogy cigire költi a szülő, vagy italra." - cigi-ital - azt hiszik talán, hogy ezek kivezetik a szegénységből, hát nem igazán... (és mi van, ha utána a gyereket verik, hogy nő föl meg viszi a pénzt?) hiába mondják, hogy nyugtat a cigi, a gondok csak súlyosbodnak miatta. főleg ha pénzügyileg meg egészségügyileg nézzük a dolgokat.

4891. Rena-X (2009-07-07 11:07.22)

OFF "a gyerek meg nyafog, hogy ki fogják taszítani az osztályban" Azoknál a családoknál, ahol amúgy is szűkös a megélhetés, nem hiszem, hogy a pénzben kapott segélyt ruhára költik. Először is kaját vesznek (tegyük fel, hogy ebbe a normális étel és a cigi stb is beletartozik), mert minden embernek első a saját életszükséglete (hiába van új ruhád, ha majd éhen halsz, nem?). Utána kifizetik a számlákat, majd max csak ezt követően, ha marad még rá, vesznek használati cikkeket. Ergo, ahol eleve szegény a család, ott, ha pénzben adod a segélyt, akkor sem biztos, hogy ruha lesz belőle véve, vagy iskolatáska. Nagyobb a valószínűsége, hogy cigire költi a szülő, vagy italra. Természetesen nem minden szülő piál rendszeresen és sokan nem is dohányoznak. Ők azért kivételnek tekinthetők ebből a szempontból. Az én anyám, mint már említettem régebben dohányzik. 1,5-2 nap alatt megy el 1 doboz cigi nála. Multit szív, ami asszem 570 Ft. Így egy hónapban kb. 10-15000 Ft. megy el a bagóra, de erre ő keresi meg a pénzt. Azoknál a családoknál, ahol a szülők munkanélküliek, vagy csak az egyik dolgozik, szerintem luxus ennyit költeni egy olyan élvezeti cikkre, ami káros és büdös, gyakorlatilag haszna nincs. Ha vásárlási jegyeket adnának az pedig nem jelentené feltétlenül azt, hogy a legrosszabb minőségű ruhát kapná meg a gyerek. Lehet, hogy nem lenne egyből egy szekrényre való új ruhája, de viszonylag jobb minőségből havonta 1 új felső, vagy nadrág stb. simán beleférne a keretbe. Egyébként nem tudom ki járt már turiban, én néha-néha beugrom, ha arra járok, de pl. az osztályfőnököm rendszeresen turizik és olyan márkás, felcímkézett cuccokat szokott találni, hogy eszméletlen. (Onnan tudom, hogy többször behozta megmutatni.) Rajta van az eredeti címke, vagyis azt a darabot még senki nem hordta és, ha egy márkaüzletben vennéd meg, oda kéne, hogy fizess érte jó pár 1000 Ft-ot. ON

4890. Ladybyron (2009-07-06 23:54.19)   - (válasz 26. gyalogezred 4888. hozzászólására)

OFF "de lehet hogy csak én vagyok nagyon kivételes. (én nem leszek, konkrétan tizenhat éves vagyok)" Komolyan bocsánatot kérek, hogy Katinkáékat Hozzád hasonlítom. A Te érettséged magasan felülmúlja az övékét. Pontosítok tehát: a legtöbb 16 évesnél természetes, hogy stb., de az érett 16 évesek is képesek differenciáltan gondolkozni. "dohányzás itt is van" Az egy dolog, de nem a megélhetés, a Te szükségleteid kárára. És ez a lényeg. "névreszólóan honnan a fenéből állapítják meg, mennyi pénz kell?" Ahogyan eddig, csak most a segély X százalékát élelemben, Y százalékát pelenkában stb. adnák. Q százalék pedig a villanyszámlát fedezné. A Veled egykorúak esetében az iskolaszereket, tankönyveket, étkezést lehetne fizetni. "a gyerek meg nyafog, hogy ki fogják taszítani az osztályban" Ez sajnos sok olyan gyerekkel is megtörténik, akiknek a szülei semmilyen segélyt nem kapnak. Mert sok szülő csak arra képes - az adó és egyéb járulékok levonása után - hogy turkálóból vásároljon. Segélyt nem kap, max családi pótlékot. Talán kegyetlen vagyok, de akkor a kocsmázó segélyes gyereke sem hall bele, ha tisztességes, bár nem divatos ruhában jár. "Igaz, senki sem szólhat bele, hogy ki mit csinál otthon.Kivéve a bűncselekmény," no erre mondom én a liberalizmust. De ne tedd. :-)) Sokszor mondtam, hogy a liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent szabad, hanem azt, hogy mindent szabad addig, amíg mást nem sértesz vele. Márpedig ha apu üti vagy megöli anyut (esetleg fordítva), az a másikat eléggé sérti. A törvény ilyenkor azért avatkozik be - vagy kellene beavatkoznia - hogy védje a szenvedő fél szabadságát. "milyen alapon is pofáznak az ő életébe bele" Azon az alapon, hogy a) az ő adójukból költ másra, mint amire azt szánták, b) mások szabadságát sértik. "és ezt felhozhatná érvként" Ha elég pofátlan. Amire a válasz, hogy oké, akkor nincs segély. Pont. Kinyírhatja saját magát, de nekem ehhez nem kötelességem hozzájárulni. Pláne nem abból a pénzből, amire én ezer jobb helyet tudok, mint anyuci cigiszükséglete. És mivel én güriztem érte, nem anyuci, nekem van jogom eldönteni, hogy kinek adom. ON

4889. Ladybyron (2009-07-06 23:34.39)   - (válasz Rena-X 4887. hozzászólására)

Ritka kínos volt, de a legkínosabb az a buzgalom volt, amivel az "írók" és a nézők komolyan vették. Vagy ahogyan az utóbbiak szó nélkül hagyták, hogy az előzőek cinikusan hülyét csináljanak belőlük. Mint z ujjongó tömeg a király új ruhájáról szóló tanulságos mesében. Én kérek elnézést mindkét fél nevében.

4888. 26. gyalogezred (2009-07-06 22:02.44)

OFF Én gondolok a szexre, de nem csak arra. szerintem bebizonyítom ezekkel az örökösen offoló hozzászólásokkal. Tehát Katinkáék fantáziája - még egy tizenhat éves szintjét sem éri el. de lehet hogy csak én vagyok nagyon kivételes. (én nem leszek, konkrétan tizenhat éves vagyok):D "Tehát a szüleid kb 20000 Ft-ot kapnak utánad az Államkincstártól.Kapsz abból a pénzből Te valamit kézhez?Gondolom nem,mert a szüleid elköltik élelmiszerre vagy más fontos dologra.A családi pótlékot a tudatos szülő nem a saját maga kis élvezeti luxuscikkére költi(pia,cigi" - dohányzás itt is van, de a nagy része persze nem a szülők luxuscikkére megy el, hanem másra, de ha nem baj, nem teregetném ki a családi gazdaságot. én elmondanám, csak lehet hogy a szüleim sérelmeznék, de szerintem itt is inkább közösköltség van, mert nekünk, gyerekeknek, azért olyan sok minden nem kell (ruházkodás pl. rögtön le van tudva, mert mindig adnak nekünk és mindig elfogadjuk és mi, mármint a gyerekek választjuk ki, hogy mi kell nekünk és mi nem) "Igenis meg kell szabni a határt az állam felesleges költekezése miatt.Itt az idő a tudatos spórolásra" - ez viszont igaz, mert mint én is rájöttem, kell a Gordon, hogy az állami tmogatást másképp oldjuk meg, hogy később legyen talán az államnak miből fizetnie a családi pótlékot meg a diákhitelt és társait. "legyen helyette pelenkajegy,tápszerjegy,menzajegy természetesen minden névreszolóan az esetleges csalások elkerülése miatt. " - névreszólóan honnan a fenéből állapítják meg, mennyi pénz kell? nagy átlagban kiszámítják, hogy mennyi kell egy emberre, vagy kiosztanak a csecsemő után pelenkajegyet, a velem egykorú gyerekhez meg valami ruhajegyet, hogy neszeneked egy tízezres keretnek, a gyerek meg nyafog, hogy ki fogják taszítani az osztályban, mert szegényesen öltözködik? (meg mert nem váltottunk gondolkodást) "Igaz, senki sem szólhat bele, hogy ki mit csinál otthon.Kivéve a bűncselekmény," no erre mondom én a liberalizmust. Ideológiák és lebontásuk - nagyon szeretek gondolkodásmódokat meghatározni és nézni, hogy miben látszik meg még a régi rendszer gondolkodása és egy új gondolkodásmód. (talán az én gondolkodásom a valahova, ez esetben eszmébe tömörítés terén, hogy úgy mondjam, nem váltott rendszert. nem rólam van szó, de önző vagyok. :D) "A helyett, hogy mindenki arról papolna, hogy mi a demokrácia " - ez ugyanaz a gondolkodásmód, amit én fentebb saját magamra érvényesítettem, azzal a különbséggel, hogy a politikai vezetők terén ott van szó erről, hogy sokáig gyakorolták, hogy "mi ezt mind a szocializmusért csináljuk". Megint eltértem a témától. "hogy mi a demokrácia (és ezt most a pártokra és fanatikus imádóikra értsd), józan ésszel kellene gondolkodni." - pártokra bontás ugyanez, besorolás, ami egy baloldali dolog. A fanatikus pártimádók előítéletesek vagy anyuci-apuci azt mondta, hogy ezt kell szeretni, fiam. A józan ésszel gondolkodás teljesen igaz, én azért írtam a liberalizmust, mert az emberek mondhatnák azt, hogy akkor milyen alapon is pofáznak az ő életébe bele, ha demokrácia meg liberalizmus van,mivel a dohányos családanyának nem érdeke, hogy megvonják a cigit tőle és ezt felhozhatná érvként. Félre nem értek senkit, Invictus, téged pláne nem, mert velem ellentétben te értesz is a gazdasághoz.

4887. Rena-X (2009-07-06 13:24.35) - (válasz Ladybyron 4884. hozzászólására)

"viktoriánus kísértetkastély" Nekem maga az épület nagyon tetszett, csak a funkciója nem. -.- Az a jelenet, ahol Wilson és House mennek az épület felé, tényleg olyan volt, mintha egy teljesen más filmet néznék. :-/

4886. Rena-X (2009-07-06 13:15.16) - (válasz 26. gyalogezred 4879. hozzászólására)

OFF Én úgy gondolom, hogy nem eszmékhez kell kötni lásd: liberalizmus stb. a pénzek elosztását, hanem a józan észhez. Egy csecsemő rekordsebességgel fejlődik, így állandóan szüksége van új ruhákra. Amíg nem tanulja meg a bili használatot szüksége van pelenkára is. Egy gyereknek az sem mindegy, hogy mit adsz enni, mert csak az anyatejtől nem lesz erős és egészséges, szóval a bébi tápszerek kellenek egy bizonyos korig. Nem állítom, hogy ezekre a gyes és gyed mind fedezetet nyújt, de valamennyire segít, HA a szülő arra költi, amire kell. Ezért mondtuk azt, hogy pénz helyett vásárlási utalványokban kellene adni a segélyt, illetve ahogy Ladybyron írta, a védőnőt bevonva lehetne ellenőrizni a dolgokat. A helyett, hogy mindenki arról papolna, hogy mi a demokrácia (és ezt most a pártokra és fanatikus imádóikra értsd), józan ésszel kellene gondolkodni. Nem kéne szórni a pénzt hülyeségekre és nem kellene ellenőrizetlenül osztogatni, miközben az, aki megérdemelten kapná meg a saját jussát, néha hoppon marad. Józan ész, ennyi kell, nem párteszmék, meg ideológiák. -.- ON

4885. Ladybyron (2009-07-06 01:54.55)   - (válasz 26. gyalogezred 4879. hozzászólására)

OFF Invictus remekül megválaszolta, én csak kiegészítem. Ha Te keményen dolgozol és adót fizetsz, akkor jogod van elvárni, hogy amit gyesre fizetnek az adóforintjaidból, az ne kocsmára menjen, hanem pelenkára és fűtésszámlára. Ennek semmi köze a liberalizmushoz vagy bármi más ideológiához, csak valami szocialista lila köd szeretné ideológiai köntösben látni. senki sem várhatja el, hogy bamba képpel bámuld, hogy a keservesen megkeresett pénzedet nem rendeltetésszerűen használják fel. Próbálj meg mondjunk pályázni cégként arra, hogy akadálymentesíted az irodád bejáratát, majd amikor számon érik, hogy hol a rámpa, azt mondani, hogy semmi közük ahhoz, hogy mire költötted, mert Neked arra volt kedved, hogy a pénzből inkább a Bahamákra utazz. :-))) Megvalósítás? Ahogyan írtuk: csecsemő tápszer, pelenka, villany- és gázszámla átvállalása. Ha akarnák, meg lehetne oldani. Hangsúlyozom, olyan családoknál kellene ezt meglépni, akik egyértelműen kocsmára, szerencsejátékra, drogra stb. költik, és a gyereket láthatóan nem etetik, ölzöztetik. Igaz, senki sem szólhat bele, hogy ki mit csinál otthon.Kivéve a bűncselekmény, márpedig az asszony verése, és a kiskorú veszélyeztetése bűncselekmény. Továbbá beleszólhatsz, ha valaki a Te pénzedből űzi a kedvteléseit. ON

4884. Ladybyron (2009-07-06 01:40.48)   - (válasz Invictus76 4878. hozzászólására)

"mert hát végre látni kéne valakinek,hogy csökken a nézőszám" Túl késő. :-(( "mégis az "igaz" barát Wilson volt az aki House-t elkisérte egyik legnehezebb útjára" Nehéz út? Én inkább röhejesnek nevezném. :-)) Az a vánszorgás, azok a pofák, a viktoriánus kísértetkastély, a rossz idő, mintha valami rosszul sikerült vámpírfilm lett volna. Kár, hogy nem villámlott, és a baglyokat, illetve a varjúkat is hiányoltam. Ilyen ócska klisékkel, ilyen hiteltelen, buta szálat nem illik megcsinálni egy bizonyos szint felett. Itt a gimis filmblubb szintjére gondolok. Reményeim szerint az út az utolsó lesz, és az egyetlen hatodik évados részben House mindenkit lemészárol, majd főbe lövi magát. Ez az egyetlen módja, hogy ne szenvedjenek tovább. Se a szereplők, se a nézők.

4883. Ladybyron (2009-07-06 01:30.29)   - (válasz Lorma 4876. hozzászólására)

Én az alábbi összeesküvéselméletekre tippelnék: 1. DE-t elragadták az ufók, és kicserélték az agyát. 2. A gonosz ikerterstvére fogolyként őrzi egy mexikói ranch pincéjében, éh helyette ő ír. 3. Jelenleg a Shore-Jacobs által írt Hogyan rontsunk el egy kiváló sorozatot? című kézikönyv alapján dolgozik. 4. Rászokott a szerre/italra vagy leszokott.

4882. Ladybyron (2009-07-06 01:27.01)   - (válasz Cthulhu6 4875. hozzászólására)

Az első három évad alatt itt mindenki kockás hátsót hozott össze magának, pedig mi sem vagyunk tévéfüggők. :-))) A sorozat alighanem azért tudott olyan embereket is meghódítani, akik kevés szériát vagy egyet sem néznek, mert más volt, kilógott a sorból. Az más kérdés, hogy az utóbbi két évad viszont olyan középszerűvé, sőt rosszá vált, hogy nem csoda, ha a sorozat-falók imádják. Mert gyorsan meg lehet nézni, három mások sorozat epizód között is, semmi eltérő nincs benne. Max a felszínen. :-(( Azt nem mondom, soha nem teszem, hogy ne nézd meg a két paródia-évadot. Neked kell eldöntened, hogy megnézed-e, és hogy tetszik-e vagy sem, csak készülj fel arra, hogy - miként Renáék is írták - éppen azt nem fogod megtalálni, amiért szeretted. Nekem is az a közhelyeket piszkáló, bátor-büszke és emiatt (nem a "nyomorultsága" miatt, ahogyan az ötödik évad sugallja) magányos House figurája jött be. Az nálam is a top 10-ben van. Sokszor írtam, hogy különösen az jött be, ahogyan a Vogleres beszédet elmondta. Az első három évad tényleg drága, de megéri. Ráadásul a negyedik-ötödik évadra nem is kell beuháznod.

4881. Ladybyron (2009-07-06 01:17.03)   - (válasz Rena-X 4874. hozzászólására)

"Miért pont azt hallucinálja valaki, hogy lefekszik egy másik emberrel??" Miért, miért, mert Katinka és Dávidka érettsége a 16 évesek szintjén van, és mivel ebben a korban természetes, hogy valaki állandóan a szexről fantáziál és hallucinál, ezért azt hiszik, hogy a felnőtteknél is így működik. Ez már a röhejes sztriptíznél is látható volt, ahol egy fél-pedofilnak állították be House-t.

4880. Invictus76 (2009-07-06 00:02.22)   - (válasz 26. gyalogezred 4879. hozzászólására)

OFF: Ha jól tudom 16 éves leszel a húgod meg még fiatalabb mint Te.Tehát a szüleid kb 20000 Ft-ot kapnak utánad az Államkincstártól.Kapsz abból a pénzből Te valamit kézhez?Gondolom nem,mert a szüleid elköltik élelmiszerre vagy más fontos dologra.A családi pótlékot a tudatos szülő nem a saját maga kis élvezeti luxuscikkére költi(pia,cigi) Sajnálatos módon a gyerek után kapott pénzt a szülők többsége a mai világban nem a gyerekére költi hanem saját magára kényszer(közösköltség) vagy csupán önzés(pia,cigi) miatt. Igenis meg kell szabni a határt az állam felesleges költekezése miatt.Itt az idő a tudatos spórolásra.Ne legyen családi pótlék legyen helyette pelenkajegy,tápszerjegy,menzajegy természetesen minden névreszolóan az esetleges csalások elkerülése miatt. Remélem nem értesz félre és nem gondolod azt,hogy meg akarlak bántani mert az távol álljon tőlem. Ps-ként jegyzem meg,hogy amikor én voltam kicsi és énutánam járt családi pótlék azt a szüleim az utolsó fillérig egy takarékbetétkönyvbe tették és azt kaptam meg a 18.szülinapomon

4879. 26. gyalogezred (2009-07-05 22:17.40)

OFF ez mindenkinek a segélyezésről, családipótlékról Szép és jó dolog azt mondani, hogy egy család a pótlékot és a GYEST-GYEDet arra költse, amire való. De hogyan akarjátok ezt megszabályozni? Tegyük fel, hogy igen, de akkor meg kell határozni, hogy a családi pótlékot a gyerekre kell költeni, de ez törvénybe foglalva sem érne túl sokat. Vagy akkor mindenkit végigkérdezünk, mije nincs a gyereknek és aszerint adunk pénzt? Az úgyszintén nem működik. akkor én nem értem, hogy hogy szeretnétek ezt csinálni... Igazából akármennyire nem szeretem a hőbörgő tömegeket, teljesen jogosan kérdeznék azt, amit Vajnai Attila kérdezett (csak ő a vörös csillagos esetében nem látta a fától az erdőt no meg én nem önkényuralmi jelképekről beszélek): ez demokrácia? Ez demokratikus vagy liberális? nem. De remélem, ezt továbbolvassátok, mert miután sok mindenbe belekötöttem, azzal egyetértek, hogy munka után járjon a pénz. de azt nem engednék meg, hogy beleszólj, hogy mit csinál valaki a gyerekével meg a feleségével. természetesen lehetne, de megint itt ez a liberalizmus. Liberalizmus, egy olyan országban, ahol még a rendszerváltást húsz évvel utána a gondolkodásváltás követi, amelynek nem feltétlenül a liberalista felfogás kedvez

4878. Invictus76 (2009-07-05 20:37.30)   - (válasz Ladybyron 4867. hozzászólására)

Tényleg az első három évad az igazi HOUSE MD. Az utána következő évadok silány termékek.Bár a mexikói szappanopera szerű nyüglődések az unott háziasszonyok számára aranyeret és nyálcsorgást okoznak azért elég sokan nézik,ki merem jelenteni többen mint a volt kedvenc dokimat.Az se elkerülendő tény,hogy sokszor José Armando és María Juanita nem két középkorú szociopata egyén aki még mindig nem tudja eldönteni,hogy valójában mit akar. Az általám látott soap-okban már az első percben teljesen világos,hogy ki kivel jön össze persze,hogy mikor ,az csak az írók tudják,de a standard az 200 rész. Érdekes,hogy viszont Magyarországon adnak a minőségirányitási randszerre az ISO 9001-re.Mindenki megpróbál neki megfelelni,sőt a temetkezési vállalat is ISO szerint temettet:)) Nem hiszem,hogy az USA-ban ilyen nincs,mert hát végre látni kéne valakinek,hogy csökken a nézőszám.Ergo nem mindenki huddys,valaki anno szerette is a műsort pont House szókimondó egyenes karakterét aki hála Katinka áldozatos munkájának egy tényleg nyámnyila bakkecske lett már bocsánat. Korábban felvetettük a témát,hogy sokszor nem is emlékszünk a heti páciens bajára mely sokszor meghökkentő és elgondolkodtató volt.Most csak arról folyik a téma,hogy ki-kivel,mikor,hol, illetve dreizehn szükölését látjuk. És hát Doris Egan.A nőszemély hardcore Hilsonos.Szerintem az egyik legjobb húzása volt a fake lamour.Bár az korábban már kőbe irva vagyon volt,hogy House bekattan,mégis az "igaz" barát Wilson volt az aki House-t elkisérte egyik legnehezebb útjára.

4877. Rena-X (2009-07-05 20:05.43) - (válasz Cthulhu6 4875. hozzászólására)

"Akkor azt mondod, hogy a negyedik ötödik évaddal már ne bajlódjak???" Hát, ha téged nem zavar, hogy lecserélik a régi teamet és helyette 3 unalmas figurát raknak be, House karakteréből meg egy állandóan szenvedő vénembert csinálnak, akkor nézheted, de amit a szellemi és morális klisékkel kapcsolatban írtál, azokra ne is számíts a 4. évadtól kezdve, mert alig lesznek. :( Ez most komolyan mondom. Teljesen az kerül a középpontba, hogy House milyen roncs, aztán meg, hogy összehozzák Cuddy-val. De, ahogy gondolod...

4876. Lorma (2009-07-05 19:49.22)   - (válasz Rena-X 4874. hozzászólására)

Szinte lehetetlennek tűnik, hogy az 5. évadzárót ( le se írom a címét direkt!) ugyanaz a Doris Egan írta, aki a 3. évados Son of a Coma Guy-t, vagy a 2. évados Failure to Communicate-t. Ekkora hanyatlás nem is létezik, hacsak nem valami koncepció, amiről nekünk még gőzünk sincs...:)

4875. Cthulhu6 (2009-07-05 19:29.59) - (válasz Ladybyron 4872. hozzászólására)

Én igazából nem is láttam teljesen egy évadot sem, mert nem vagyok egy Tv függő. :D Pár epizódot láttam az első két évadból és a harmadik évadot láttam jórészt amikor az egyik csatorna egy kétnapos maratonban leadta egybe az összes epizódot. Akkor viszont kockásra ültem a fenekem a Tv előtt......... :) Akkor azt mondod, hogy a negyedik ötödik évaddal már ne bajlódjak??? A második harmadik évadot viszont nagyon meg akarom szerezni..... Sajnos irtó drága (asszem 8000 Ft)..... Hát majd esetleg karácsonyra kikönyörgöm valamelyik családtagból. :D Számomra azok a részek tetszenek, amikor House felrúgja azokat a szellemi és morális kliséket, amelyek napjaink társadalmát olyan visszataszítóvá teszik számomra! Dr. House számomra a filmtörténelem figura Top10-nek az oszlopos tagja!

4874. Rena-X (2009-07-05 19:15.08) - (válasz Ladybyron 4871. hozzászólására)

"hülye Kutner főbe lövi magát, ami a majdnem ötvenéves House-t meglepi, mivel pillanatnyi elmezavarról addig soha nem hallott abban a tündérvilágban, amiben orvosként él, ezért elkezd halluzni arról, hogy jól megfekteti Cuddyt." Ez a halluzós dolog még akkor is értelmetlen lenne, ha nem House-ról és Cuddy-ról lenne szó. Miért pont azt hallucinálja valaki, hogy lefekszik egy másik emberrel?? O.o Ez annyira gyerekes és idióta ötlet, hogy Katinka és Shore helyében én elbújnék valahova, ahol senki nem talál rám. Ha már annyira egy tapizós, vetkőztetős jelenetet akartak csinálni, ahhoz nem kellett volna ekkora drámázás. -.-'

4873. Ladybyron (2009-07-05 15:36.29)   - (válasz Rena-X 4865. hozzászólására)

OFF "Remélem azért nem tűnök egy zsandárnak az OFF-os hozzászólásaim alapján." Egyáltalán nem, vagy ha igen, akkor velem együtt. :-)) És persze fene a kapitalista, individualista fejembe is. :-)) ON Az új híreket kerülöm, ha véletlenül elém bukkan valami, azt hamar elfelejtem. Szerencsére. A paródia harmadik évada teljesen érdektelen a számomra. még szerencs, hogy az igazi sorozat befejeződött a harmadik évad végén. Azóta a Made in China hamisítványt adják.

4872. Ladybyron (2009-07-05 15:23.59)   - (válasz Cthulhu6 4866. hozzászólására)

Egyetértünk, ha az első három évadról van szó. Nem tudom, hogy meddig láttad, de a negyedik évadban már nagyon rezgett a léc, az ötödikben pedig csörömpölve esett le. Éppen House szókimondás, merészsége, racionalitása és modern tudományos világképe semmisült meg, és vált gúny céltáblájává. Ezzel szemben diadalt ült a középszerűség, a másolás művészete. :-(( Ha az első három évadra értetted mindezt, akkor szóról szóra egyetértek. A legzseniálisabb sorozat volt, amelynek ma is minden percét élvezem. :-))

elejére ... 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Milyen lenne egy Doktor House a magyar orvosok között?	Lessik, 2024-10-16 16:49	48 hsz
Vélemények	GentleRain, 2024-05-14 16:06	9251 hsz
Kérdések	Convar, 2020-06-16 19:40	700 hsz
Ki a dögösebb: Cameron vagy 13-as?	KapiGabi, 2020-03-02 08:55	153 hsz
Melyik részben volt az a jelenet...?	Ahuu, 2018-12-21 07:32	6 hsz
Dr. House legjobb beszólásai	Pocsolya ugró, 2017-03-02 22:27	1281 hsz
Ki a legjobb szereplő?-House-on kívül	Pindurlányka, 2016-08-12 09:15	349 hsz
Idézetek - House-tól,-ból - :D	Szederke, 2016-04-29 08:18	41 hsz
Keresem	Roxer17, 2014-02-28 19:34	233 hsz
dr Hause 159. rész	Knepper, 2012-06-12 20:40	4 hsz
Összes Doktor House fórum (46 db)

Doktor House adatlap

Eredeti cím: House, M.D.

Évszám: 2004

Szereplők: Hugh Laurie, Lisa Edelstein, Omar Epps, Robert Sean Leonard, Jennifer Morrison...

További információk

Szereplők fórumai

- Olivia Wilde - Vélemények

- Hugh Laurie - Vélemények

- Hugh Laurie - Kérdések

- Jennifer Morrison - Vélemények

- Hugh Laurie - Miért szeretitek ezt a Dr. House-t?

- Omar Epps - Vélemények

- Sela Ward - Vélemények

- Kal Penn - Vélemények

- Robert Sean Leonard - Vélemények

- Lisa Edelstein - Vélemények