Fórum - Jézus Krisztus szupersztár - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4 5 6 7

171. Ozir (2008-11-27 11:35.34)   - (válasz Master laster 170. hozzászólására)

"a Szupersztár nem musical, hanem rockopera." -Azok se tetszenek.

170. Master laster (2008-11-27 11:05.55)   - (válasz Ozir 169. hozzászólására)

Hát igen, jó musicalt valóban az amerikaiak tudnak csak csinálni, talán Webbert leszámitva. De azért mégegyszer leirom, a Szupersztár nem musical, hanem rockopera.

169. Ozir (2008-11-27 10:56.55)

Azt soha nem fogom megérteni, hogy az operett amerikai változata a musical miért tetszik az embereknek? De ez van, nem vagyunk egyformák. Az olyanok pl. mint a Nyomorultak, Légy jó mindhalálig musicalben számomra értelmezhetetlen alkotások. Egyszerűen a tartalom és a forma nem illik össze.

168. Mangilla (2008-11-27 09:01.42) - (válasz Süsü a sárkány 167. hozzászólására)

Hát, ilyen szenpontból több kifogásolni való lehet az egész koncepcióban:P

167. Süsü a sárkány (2008-11-24 22:37.32)

a zene kiváló föleg Heródes király dala viszont a szövegben van egy óriási baki Jézus ilyet sose mondott, hogy:Hagyjatok Békén !!!!!!!!

166. Mangilla (2008-11-18 17:46.30)

Akkor a két szélsőséges vélemény közé egy kis középutas: Gyöngyhalász, sajnálom, hogy nem tetszett neked a film, de ezzel természetesen nincs is semmi baj, jó is, hogy nem vagyunk egyformák (mert pl. jól néznénk ki, ha mindenki rád hasonlítana - akárcsak stílusában:P). A hozzászólásod jellege kicsit irritáló, de ezzel inkább magadat minősíted...

165. Master laster (2008-11-18 14:41.20)   - (válasz Gyöngyhalász 164. hozzászólására)

Te mindig ilyen tahó vagy, vagy csak nekünk produkálod magad? Menj HFM-re és Zac Efronra rejszolva élvezz, ha neked ez nem volt jó és szerinted akiknek tetszett azok szerinted rejszolva élveztek. Nagyon bunkó vagy ujonc létedre.

164. Gyöngyhalász (2008-11-18 13:00.59)

Gyerekek! Nem volt türelmem végigolvasni azt a hosszú eszmefuttatást, amit itt produkáltatok a filmmel kapcsolatban, de néhány véleménybe azért belekukkantottam. Arra jutottam, hogy a majd' 4,5 csillag, amit kiosztottatok neki, az vagy azt jelenti, hogy egy faragatlan kretén vagyok botfüllel, vagy hogy ti csak hippi ömlengéssel átitatott, elfuserált zenékben gazdag művészfilmekre rejszolva érzitek jól magatokat. Persze tudom, hogy legtöbben az első variációt tartjátok esélyesebbnek, és nincs is ezzel semmi baj. Ettől szép a filmipar. Minden filmnek találnak célközönséget. Nem is akartam megsérteni senkit, mindössze szót kívántam adni annak a mérhetetlen ürességnek, amit ez a film nyújtott számomra. Hozzáteszem ennek semmi köze a vallási hovatartozásomnak. Bármikor boldogan megnézek egy "Názáreti Jézust" vagy egy "Passiót", mi több, még a musical-ekkel sincs semmi bajom, és ha lehet még fokozni, akkor hozzátenném, hogy Andrew Lloyd Webbert is csípem, de ezek összessége, megkeverve egy gyengécske modernizációs kísérlettel és az elkeserítő, jellegtelen dalokkal, amik cseppet sem fülbemászóak, nekem too much volt a dolog. Persze ez legyen az én bajom. Úgy kell nekem, ebből majd tanulok. Mindenesetre ne sok ilyen filmet tegyen a nagyközönség kultfilmmé, mert előbb-utóbb összekaparom magam!

163. Mangilla (2008-10-26 18:38.34)

Ja, és a Bibliaolvasásról annyit, hogy kell hozzá segítség (pl. egy gyülekezet), mert egyedül sosem fogod rászánni magadat... (plusz időnként némi magyarázat sem árt hozzá néha:D)

162. Mangilla (2008-10-26 18:36.53) - (válasz Queen's Cross 161. hozzászólására)

OK, rendben. Mindössze annyit fűznék hozzá, hogy én azokat, akik a "Biblia minden szavát szó szerint veszik és elvakultan követik" hívőknek nevezem*, valamint Jézust csak akkor lehet úgy (=kvázi objektíven) vizsgálni, ahogy Te is szeretnéd, ha az ember nem tartozik az előző kategóriába:P (*persze, az, hogy egyes csoportok, felekezetek a Biblia mely részeit emelik ki, hogyan magyarázzák, stb., egyáltalán nem mindegy, de ez megintcsak egy igen hosszú téma...:D)

161. Queen's Cross (2008-10-25 20:04.46) - (válasz Mangilla 158. hozzászólására)

Minden megközelítés kérdése, nem hiszem, hogy mi valaha is megtudhatjuk, milyen is volt ő valójában. Csak találgatnak, és többféle oldalról is be lehet mutatni, minden alkotó, mindig más kiemelendő tulajdonsággal hozakodik elő. Én szeretem több nézőpontból megismerni a dolgokat, az csak tágíthatja a látóteremet, és a JCS is egy új perspektívát nyújtott számomra. A Bibliát (még) nem olvastam, úgyhogy addig nem alkotok róla véleményt. Maximum azokról, akik minden szavát szó szerint veszik és elvakultan követik, de ez megint más téma. Abban megegyezhetünk, hogy a JCS nagyon jó, és érdekes oldalát mutatja be ennek az egész történetnek. :)

160. Pisti801227 (2008-10-25 19:57.50)

újra vadászni nincs időm: ezt is egy hónapig vadásztam...

159. Pisti801227 (2008-10-25 19:56.41)   - (válasz Mangilla 155. hozzászólására)

ja, a bit commet-tel szedtem le, még az apám is csak úgy nézett ki a fejéből: ő gyerekkorában ugyanezt a változatot orsós, sokadjára átírós formában hallgatta rongyosra.

158. Mangilla (2008-10-25 19:07.44) - (válasz Queen's Cross 157. hozzászólására)

Nem akarok a fórum keretein túlmenni, ezért csak annyit mondanék, amit eddig is: Jézus a filmben emberinek, esendőnek, megkockáztatom, erőtlennek volt bemutatva, holott ezek max. az emberi énjére voltak helytállóak, Ő viszont Isten Fia is volt egyben, ami azt jelentette, hogy a halandóktól eltérően viszonyult a dolgokhoz (bocs a profán fogalmazásért, de most egy időre log out van...)

157. Queen's Cross (2008-10-25 19:00.07) - (válasz Mangilla 154. hozzászólására)

Oh, akkor túlkombináltam a dolgot. :P Na de fejtsd ki, mire gondolsz.

156. daliababa (2008-10-25 18:58.49)

Mária dala volt a legjobb és a magyar musicalben is gyönyörű szerintem. ....mondd , hogy szeresem őt mondd....

155. Mangilla (2008-10-25 18:57.19) - (válasz Pisti801227 152. hozzászólására)

"Eredeti hanganyag"? Mesterszalagok '73-ból? :o

154. Mangilla (2008-10-25 18:56.17) - (válasz Queen's Cross 153. hozzászólására)

Én is nagyon szeretem az István a királyt is! :D Az említett könyvre/filmre még véletlenül sem céloznék... amire én gondoltam, az az ősforrás (Biblia/Újszövetség/Evangéliumok)...

153. Queen's Cross (2008-10-25 18:54.03) - (válasz Mangilla 150. hozzászólására)

:) Akkor a rockopera rajongói közé is beléptem, mert az IStván, a királyt is nagyon szeretem. :) Arra próbáltam célozni, hogy ebben a filmben sokkal szerethetőbb személyiségnek látom, mint valami egészen más vallásos közegben. Huh, csak nem a DaVinci kódra gondolsz? :P Vagy lemaradtam valamiről? :)

152. Pisti801227 (2008-10-25 18:53.42)

nekem megvolt a gépen az eredeti hanganyag. egy mocsok trójai vírus minden médiafájlommal együtt leszedte ezt is. hát a reakciómban a "jézus" szó nem szerepelt, de az apuka egynéhányszor :(

151. daliababa (2008-10-25 18:49.33)

Egyszerűen imádom ezt a filmet.

150. Mangilla (2008-10-25 18:49.14) - (válasz Queen's Cross 149. hozzászólására)

Üdv a rajongók között! :D Abban igazad van, hogy sok hívő egész másként vélekedik erről a "történetről", illetve a "karakterekről"... A musical meghatározása tényleg nem jó a JCS-ra, mivel van tökéletesen erre a (z al-)műfajra passzoló címke: Rock opera. Ha jól tudom, a kategóriának pont jelen film az archetípusa (a másik, hasonlóan ismert mű az István a király). Jézus esendőségébe inkább nem mennék bele (van egy Könyv, amiben mindent megtalálsz erről:P); szerintem inkább arról van szó, hogy alakját hozzáfinomították a hippik világnézeti felfogásához.

149. Queen's Cross (2008-10-25 18:32.57)

Évek óta meg akartam nézni ezt a filmet, mert úgy gondoltam, hogy alapmű. Ma megnéztem és meg is bizonyosodtam róla, hogy ezt mindenkinek látni kéne, közös élménynek kellene lennie sok ember számára. A Filmkatalógus műfaji meghatározásként azt adja meg, hogy vallásos, amivel sok konzervatív hívő lehet, hogy nem értene egyet. Ahogy itt olvasgattam a véleményeket, valaki írta, hogy egy ilyen témához nem illik a rock, ilyenből nem kéne rockoperát csinálni. Én azt mondom, hogy nekem ez így jött be, és éppen ez adta az egésznek az ízét. Én csalódtam volna a filmben, ha tudomisén, valami álszent maszlagot kellett volna végighallgatnom. Sokan azt mondják, gagyi a díszlet, a ruhák, a szereplők, meg egyáltalán, ez az egész műfaj, elvonatkoztatva a Jézus Krisztus Szupersztártól, merthogy mi az már, hogy x szituációban elkezdenek énekelni... pff. Én nem látom ilyen gyakorlatiasan a dolgokat. Hogy a Chicagot hozzam fel példának, nyilván nem énekelve beszélnek a tárgyaláson, vagy a Hairben, valószínűleg nem énekelték a katonák vonulás közben, hogy Let the sunshine in. Most komolyan le kell ragadni ilyeneken? De ahol olyan a szöveg, és van egy arra érdemes dallam, ott miért ne használhatnának egy dalt kifejezőeszközként? Bár a Hairben például úgy érzem, ezek nem eszközök, ezek a számok önmagában, a történet nélkül is nagyon jók. De hogy visszatérjek a JCS-ra, nem tudom, hogy mi a műfaja. Valaki írta, hogy nem musical, mert abban beszélnek, és "csak" be-be szúrnak egy-egy dalt. Én ezt nem tudom, én minden olyan filmet musicalnek hívok, amiben a zene nem csak aláfestésként van jelen, hanem több különálló dal formájában, amiket maguk a szereplők énekelnek; kifejezőeszköz, gördíti a cselekményt, vagy elmélyít valamilyen információt, érzést. Ebbe a JCS is belefér. A környezet tényleg minimál, de ez a lényeg. Felesleges sallangok nélkül, az élményre, a zenére koncentrálva nézhetjük végig. A ruhákkal semmi baj szerintem. Sokan panaszkodtak a hangminőségre, gondolom, a TV-s változatra gondoltak, mert én DVD-n láttam, és semmi gond nem volt a minőséggel. A szereplők, köztük Jézus hangja is helyén van, nekem tetszik. A dalok, el kell ismernem, nem mindegyik olyan fülbemászó, mint mondjuk a Hairben, aminek minden száma benne van a fejemben. De a JCS-ban is van azért jópár dal, ami nagyon tetszett és megfogott, például Jézus dala a Getshemane kertben, vagy Mária Magdolna éneke. A film megmutatta számomra Jézus egy olyan oldalát, amit nem mindig hangsúlyoznak, hogy azért ő is esendő ember volt, emberi érzésekkel. Nagyon tetszett például, amikor az emberek előmásztak a szikla hasadékaiból, és könyörögtek Jézusnak, hogy érintse meg őket, aztán a tömeg szinte összenyomta a "fulladozó" Jézust. Júdás is nagyon jó volt, nem bűnösként tekintettem rá, sőt, inkább egy folyton-folyvást jóra törekvő, vívódó embert láttam benne, aki eltévedt, rossz eszközökhöz nyúlt, de végül megértette, mi is folyik körülötte. Összességében nagyon tetszett, bármit nézek is benne. Alap.

148. Orgona (2008-10-02 20:01.22) - (válasz Master laster 145. hozzászólására)

Voltak, mert az USA nyugati partvidékén, Los Angelesben, és főleg San Franciscoban sokáig fennmaradtak a hippinegyedek. Még 1981-ben is beszámolt a sajtó a San Franciscoi hippitalálkozóról, ahol az azóta elhunyt Jerry Garciát választották a hippik királyává. Jerry Garcia a Grateful Dead együttes meghatározó embere volt.

147. Anren (2008-10-01 12:47.49) - (válasz Mangilla 144. hozzászólására)

Javarészt az zavart plö Júdás megformálásában amit Legisfalk is írt. Nekem nem jön be, amikor csövesnek van ábrázolva valaki. Tegyük fel, hogy egy csöves volt anno, aki tenget lenget erre-arra, de ebben a megközelítésben, ahogy tálalva lett... hiteltelen. No, de mindegy, nem tethszett mindenkinek uaz. Jaja, peace :)

146. Mangilla (2008-10-01 12:47.38) - (válasz Master laster 145. hozzászólására)

Én '73-ban születtem, relatíve hosszú hajjal:D A viccet félretéve, a kopaszság elég régóta a skinhead/fasiszta/etc. csoportok megkülönböztető jele (nemcsak nálunk, de külföldön is) - és tényleg elég sok köze van ezeknek a társaságoknak az agresszióhoz, ami persze nem jelenti azt, hogy a kopasz ember automatikusan agresszív is... (Pl. az én ismeretségi körömben a kopasz egyének a természetes hajritkulást próbálják meg eltussolni ezzel a vagány "frizurával":P)

145. Master laster (2008-10-01 12:41.10)

Most mán csak egy utolsó dolog hippiügyben: egyáltalán voltak 73-ban még hippik? Mert az egy korábbi történet, ugy tudom. A hosszú haj meg nem csak hippi dolog volt, a hetvenesben végig nem is divat, hanem inkább hovatartozást mutató dolog volt. Ugyanugy mint manapság a kopaszság. Csak az utóbbi szerintem az agresszióra épül.(már aki nem magától kopasz, mint mondjuk Vin Diesel, mert náluk már mindegy)

144. Mangilla (2008-09-30 19:27.06) - (válasz Anren 142. hozzászólására)

Az oké, hogy neked nem tetszett Júdás (bár szerintem meg pont az egyik legjobb színész, és énekhang (már, ha a kettő megegyezik, mert ebben nem vagyok biztos). Az én számomra sem ilyen Jézus, de elfogadom, hogy a hippi elgondolásba egy ilyen passzolt bele leginkább. Sajnálom, hogy nem tetszett a film (tényleg!), de ezen valóban nem érdemes veszekedni. Az offolás pedig szerintem mégiscsak kicsit túl sok volt, de ez az én véleményem. Peace megint:P

143. Mangilla (2008-09-30 19:23.27) - (válasz Legisfalk 141. hozzászólására)

;)

142. Anren (2008-09-30 07:46.58) - (válasz Mangilla 139. hozzászólására)

Elírtam, ban ilyen. És sajnos igen, uazta filmet. Szóval akkor Júdás a sztoriban a negatív pólus és csapnivaló. Jézus meg nagyobb kaliber, karakter is lehetett volna. De nem ez a Jézus megformálás, ami örök az emlékezetemben. Egyébként alaptézis, hogy a vélemények szubjektívek. Nem kell meggyőzni, hogy ez jó, és fúúúúúúúú, nincs akkor XYnak hallása és ilyen közhelyek... Egyébiránt sem rommá offolva volt a topik, hanem éppen véleményt cseréltek a hippikról és egy egyéb fontos dolgokról, ami a film kapcsán merült fel.

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Törölt felhasználó, 2017-02-25 07:40	201 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Jézus Krisztus szupersztár adatlap

Eredeti cím: Jesus Christ Superstar

Évszám: 1973

Rendezte: Norman Jewison

Szereplők: Ted Neeley, Carl Anderson, Yvonne Elliman, Barry Dennen, Joshua Mostel...

További információk

Szereplők fórumai

- Andrew Lloyd Webber - Vélemények

- Andre Previn - Vélemények

- Yvonne Elliman - Vélemények

- Ted Neeley - Vélemények

- Norman Jewison - Vélemények

- Douglas Slocombe - Vélemények

- Bob Bingham - Vélemények

- Bob Bingham - Kérdések

- Yvonne Elliman - Kérdések

- Barry Dennen - Vélemények