/Szerintem meg Dr Sheehan nem is létezik, az Teddynek egy képzelt személyisége./

Nem inkább egy képzelt személye?
A két pár cipő kérdést Chuck tette fel amire válaszolt Cawley.
A végén a világítótoronyban mikor Chuck/Sheehan-t fojtogatja akkor Dr Cawley miért ugrik oda, hogy szétválassza őket?
A képzelt személy eljátssza, hogy előbb a társa utána meg az orvosa?

70. hulladaemon (2021-02-08 05:13.30)

Szerintem meg Dr Sheehan nem is létezik, az Teddynek egy képzelt személyisége.
Sosem intéznek Chuckhoz/Sheehanhez egy kérdést vagy megjegyzést - sem nyomozóként, sem orvosként. Csak akkor szólnak hozzá ha ő kérdez valamit, és általában a háttérben áll csendben. Mindketten hosszú, barna kabátot és kalapot viselnek.

Amikor az ápolónő mondja, hogy ki az eltűnt nő orvosa akkor hirtelen zavarba jön, mert ők tudják, hogy Sheehan doktor az Teddy egyik alteregoja.

Chucknak tűnt fel a cellában a 2 pár cipő, de 3 perccel később McPherson ig.h. Teddynek mondja, hogy "maga is mondta, hogy a nőn még cipő sincs". Akár többesszámban is fordíthatták volna, de mégis egyesszámba került.

Az már csak érdekesség, hogy a film végén a lépcsőn ülve Portnernek szólítja Chuckot, utalva arra hogy Portlandből való, holott az elején a kompon rá is kérdezett, és ott azt mondja Chuck hogy a seattle-i irodánál van.

69. Fuller666 (2014-02-02 19:37.46)

azért az furcsa volt, amikor a nő a kihallgatásnál leírta a papírfecnire hogy RUN. ezt is mondták neki talán?

68. Dóri17x (2013-09-11 15:49.29)

- (válasz Doktor Fell 43. hozzászólására)

A 4-es szám törvénye az anagrammákra vonatkozik, hogy a saját és a felesége nevét is összekeverte ezzel új személyeket (neveket) létrehozva.

Szerintem azért van a ragtapasz a fején, mivel erőszakos betegről van szó ezért folyton nekiment az ápolóknak, sőt előtte verekedett össze George Noyce-al is. Lehet önnan származik a seb.

A film vége szerintem is egyértelmű. Ő egy bentlakó beteg volt, aki egy képzelt személyiséget vett fel falakon belül, hogy elfelejtse a tettét és a szörnyűségeket amiken keresztül kellett mennie. Ez a valóságban is megörténik ritka esetben az agy védekező funkciója miatt inkább elzárja a súlyos traumákat a képzeletben, hogy ne okozzon idegosszeomlást vagy agyi károsodást.

Persze a valóságban kitudja lehet megtörtént egy ilyen eset, hogy valaki szimatolt titkos kisérletek után egy elmegyógyintézetben és végén elhitették vele, hogy ő is elmbeteg! Kitudja. Az irók ( mivel ez egy regény) sokszor a valóságból meritenek ötleteket.

67. Kakuke (2013-03-07 23:48.39)

"3. Egészséges és az is marad (a doki agymosó terve nem sikerül ezért likvidálják)" Én szeretném ezt hinni! ^^ Leo pártján állva.
SPOILERes észrevételeim is ezt szolgálják:
1. Az őrök az elején tudatják, hogy ők csak a legveszélyesebb, legsérültebb betegeket veszik fel. Értelmiségében nem mondható sérültnek Teddy, veszélyesnek annál kevésbé.
2. Már a legelején a hajón Teddy-nek furcsamód eltűnik egy doboz cigarettája. Onnantól fogva Chuck-ét szívja így a hallucinálások onnantól foghatóak a cigiben lévő hallucinogénekre.
3. Az egyik "ott kezelt nénike" kihallgatásánál feltűnően zavarban van és folyamatosan látszik rajta, hogy hazudik. A válaszai előre kiterveltek. - Ezt később Teddy is megerősíti: minden betegnél ugyanazok a válaszok.
4. Amikor az orvosok a várható áramkimaradásról tárgyalnak, különösen tartanak attól, hogy ha kiszabadulnak a betegek, konkrétan oda fognak menni egyenesen és rájuk fognak támadni (bosszúból a durva bánásmód miatt)
Hiszem, hogy Teddy-t az intézetről végzett kutatásai miatt figyelték már régóta, és előre kitervelt szándékkal vitték a szigetre.

66. Miszter88 2 (2013-01-13 13:50.25)

Doktor Fell már minden mondat elejére kiírod , hogy spoiler ?
Ez kész

65. Juhi (2012-08-12 11:59.16)

Tegnap néztem meg 2 év után másodszor és most esett le hogy az Igazság CannonAs-nál van. A végén észhez tér, nem akad be a magnó csak szimplán nem akar tovább a tettével együtt élni. Ez számomra tisztán kiderül az utolsó monológból és Leo hangmeméből, gesztusaiból. Tudatosan játszotta el Ted-et és tudatosan ment a lobotómiára.

64. Tavita (2012-08-01 12:57.09)

- (válasz CannonAs 63. hozzászólására)

Erről van itt szó kérem szépen! :)

63. CannonAs (2012-08-01 12:10.12)

Semmilyen 4 féle megoldás nincs, ne beszéljetek már hülyeséget.. a 4es törvény ahogy előttem írták az anagrammákra vonatkozik ....
A forma beteg, megölte feleségét , és kitalálta magának Ted-et... a végén rájön, rávezetik, hogy tényleg ő Andrew. A lépcsős jelenetben, meg szándékosan játsza meg, hogy ő Ted és mellette Chuck ül.. Mert nem bír azzal a tudattal élni amit csinált.... ez a mondta pedig mindent elárul ..
"elgondolkodtat ez a hely ... hogy melyik rosszabb, szörnyeteg ként élni, vagy jó emberként meghalni ". .. és ő nem akar szörnyetegként élni , inkább jó emberként (Tedként) "meghal".

62. Ercsike16 (2011-12-26 01:08.33)

- (válasz Doktor Fell 37. hozzászólására)

Azért ne beszéljünk hülyeségeket :D
SPOILER:

Ha figyelsz, a film végén, a toronyban ismét szóba kerül a 4-es törvény, az anagrammákkal kapcsolatban. Semmi köze a négyféle értelmezéshez. Azt már nem tudom, miért 4-es törvény a neve, de biztos, hogy a nevekhez fűződik.

61. Mr Htvds (2011-09-14 11:26.10)

- (válasz Kreatin 60. hozzászólására)

Tudom, azért írtam azt, amit és úgy ahogy.

60. Kreatin (2011-09-08 01:21.33) - (válasz Mr Htvds 58. hozzászólására)

nő a barlangból nem létezik azt mondta a doki! csak képzelte

59. Kreatin (2011-09-08 00:34.09)

hát ez inkább horror azt még élvezném is de ez egy baromság :S

58. Mr Htvds (2011-08-17 19:56.12)

- (válasz Alphmeister 57. hozzászólására)

SPOILER

Nos, a film végét lehet nyitottnak nevezni, de több minden szól amellett, hogy a megoldás az, amit láttunk, vagyis ő tényleg beteg. Valószínű, hogy a végén már csak eljátssza, hogy nem gyógyult meg, mert ő maga akarta, hogy lobotómiát hajtsanak végre rajta.

Amit ő mond, azt nem lehet készpénznek venni, azokat a dolgokat részben csak elképzelte.
Igaz, erre lehet azt mondani, hogy a végén a doktorok szavait sem lehet annak venni, és tényleg kísérletek folynak a betegekkel, de ennek kisebb az esélye.

Túl sok ugyanis a véletlen.

1. Itt van pl. az anagrammás dolog...

2. A patkányok nagy tömegben való megjelenése, aminek elképzelése az őrültekre, gyógyszer hatása alatt állókra, illetve nagyon durván sérült alkoholistákra jellemző.

3. Az a torony több emeletes, de kisebb alapterületű, ő pedig megtett sok lépcsőfokot, mégse talált semmit...

4. Az orvosok arckifejezése csalódott volt.

5. Hogyan szólítja az egyik beteg Leo-t.

6. Az a nő, aki a barlangban "volt" hogyan maradhatott életben napokon át élelem nélkül?...Tudtommal a víz ott sós. Igaz, ehetett bogarakat is, de mégis nagyon gyanús.

És ez még nem a vége.

57. Alphmeister (2011-06-08 16:45.58)

--SPOILER--

A szigeten személyiség identitás váltására és agymosásra irányuló kisérletek folynak. Ugy-e tudjuk hogy ilyeneket végeztek veterán katonákon stb stb több filmben van erre példa...
Lehet hogy a nyomozó is egy agymosás kisérleti alanyává vált? Elengedni nem tudják, mert akkor leleplezné a szigetet, hogy mi folyik ott.. így hát ha nem jön össze a személyiség váltás az agyában, jön a zombivá változtatás.

Ezt onnan gondolom, hogy mondja Chucknak hogy ő direkt kérte hogy ide helyezzék, nem is igazából a Racheles ügy miatt jött és nem is azért hogy megölje felesége gyilkosát.. Mivel sokat piszkálta a sziget ügyeit, őt helyezték ki oda, de az igazság soha nem jön ki a szigetről, nem volt többet visszaút.

Mondjuk ez is csak 1 teória, szóval tényleg nyitott a film vége.

56. Catrine Taylor (2011-06-06 09:08.02)

Mivel az orvosa vele volt így én elképzelhetőnek tatom, hogy kiengedték Leo-t.

55. Esza (2011-05-31 23:59.57)

- (válasz Peti97 54. hozzászólására)

akkor a hajót csak képzelte / álmodta / , nem?

54. Peti97 (2011-05-31 23:43.43)

De nekem is lenne egy kérdésem ha ugye megrendeznek mindent azért, hogy az süljön ki ami kisül a végén, de ugye az elején hajóval jönnek ketten.
Szóval honnan jönnek kiengedték a diliházból hogy előadhassák mindezt?

53. Peti97 (2011-05-31 22:13.42)

- (válasz Colby86 51. hozzászólására)

a 3. verzió szerintem is hülyeség mert ha valóban kísérletek folynának akkor nem úgy nézett volna a 2 orvos ahogy néztek a kudarcot láttam rajtuk
én is az 1.-re gondolok

52. Doktor Fell (2011-03-02 22:52.42)

- (válasz Colby86 51. hozzászólására)

SPOILER!

Épp ez a poén, hogy nincs helyes megfejtés.

"azon gondolkozom, mi lehet rosszabb: szellemként élni vagy jó emberként meghalni".

1. Ez utalhat arra is, hogy tudja, ha nem veti alá magát az agymûtétnek, akkor likvidálják. A film végén látjuk, hogy valami van az ápolók kezében. Tehát soha sem tudjuk meg, hogy pisztoly van-e ott vagy kábító injekció. Nem tudjuk, hogy likvidálni viszik-e vagy a mûtôbe.
Eszerint a verzió szerint pont az van, amit Leo végig hisz. Meg amit Chuck is mond neki (aki persze valamikor [ha nem már az elején] elárulja), hogy otthon rendôrbíróként sokat vájkálta a témát, ezért a Rachel Solando storyval odacsalták a szigetre és pszichotróp szerekkel mérgezték, megpróbálták neki beadni, hogy elmebeteg és segítségre szorul. De ez nem sikerül. Inkább meghal, mintsem zombi legyen. Ezért szól utána Chuck: "Teddy!". Ez utalhat a bûntudatra is Chuck részérôl.
Ez a verzió a fenti idézetnek szó szerinti értelmezése.

2. Beteg már elejétôl kezdve, de végigjátsszák vele a rögeszméje szerinti sztorit és beláttatják vele, hogy képtelenség az egész, amiben hitt. A doki meggyógyítja teljesen. Viszont az igazság Laddies számára annyira fájdalmas, hogy inkább úgy tesz, mintha beget maradna... de ezt írtad le Te is 2. verióként.
A fenti idézet egy filozófikus kérdés, melyre az adott helyzetben, számára nincs jó válasz.

3. Szerintem nem baromság a harmadik verzió, mely szerint az egészséges Danielst megtörik. Simán belefér. Begyógyszerezték, összevissza hallucinál. A Rachel Solando-s gyerekvízbefojtós tragédia teljesen beépül a rémálmaiba. Már nem is tudja, hogy mi a valóság. Folyamatosan belehipnotizálták, hogy mit is tett. Ezt teljesen befogadja. Viszont még annyira nem tették tönkre, hogy teljesen zombi legyen. Tudja, hogy nincs menekvés. Tudja, hogy azt kellene mondania, hogy "Doktor úr, igen, milyen szép napunk van ma", de inkább azt mondja, hogy "Húzzunk el innen, Chuck!". Az áruló ezután jelez a fôdokinak és így elindulhat a végleges zombivá alakítás vagy akár a likvidálás is. Neki már mindegy, mert teljesen átmosták az agyát, tönkretették. Innentôl kezdve számára mindegy, hogy meghal jó emberként vagy öntudatlan szellemként él.

4. Eleve beteg, és a jószándékú doki kudarcot vall. Elvégzik a mûtétet.

Visszatérve a ragtapaszhoz: A) Utalhat arra, hogy már próbálkoztak agyi beavatkozással B) De az is lehet, hogy semmi jelentôsége, csak a rendezô részérôl egy szándékos zavaró elem. Lehet, hogy elvakart egy pattanást, szúnyogcsípést vagy beverte az utazás elôtti este a fejét a konyhaszekrény sarkába... akármi...

Vagy van jelentôsége, vagy nincs.

Doktor Solando is vagy létezett, vagy nem.
De amit mond: "Ha egyszer magára fogják, hogy megbomlott az elméje, onnantôl kezdve minden védekezés csak megerôsíti ôket abban, hogy maga ôrült"
A film egyik legfontosabb mondata.

Szóval én változatlanul azt mondom, hogy ez a 4 verzió lehet. Egyszerûen egyik teóriát sem lehet megdönteni.

Amúgy én is a 2-es verzióra tippelnék, ha mindenképpen választanom kellene. Az tûnik a legszimpatikusabbnak, legkönnyebben érthetônek.

51. Colby86 (2011-03-02 13:00.13)

- (válasz Colby86 50. hozzászólására)

Spoileres!

Tehát az alábbi megoldások lehetségesek:
1. Nem gyógyul meg (nekem első nézésre ez jött le)
2. Meggyógyul, de nem akar a gyilkosság tudatával "rossz emberként élni", inkább kisütteti az agyát, ami kb egyenlő a halállal, tehát jó emberként ha meg. (Szerintem ez a helyes megoldás)
3. Nem is volt beteg, a szigeten tényleg kísérletek folynak, és a végül megtörik (ez baromság szerintem.
A ragtapasz: én nem tulajdonítottam neki jelentést, de utalhat arra, hogy gond van az elméjével...

50. Colby86 (2011-03-02 12:40.59)

- (válasz Dyt 12. hozzászólására)

"Melyik a rosszabb: rossz emberként élni, vagy jó emberként meghalni?" ebben a mondatban benne van minden.

49. Tavita (2011-03-02 12:12.23)

- (válasz Doktor Fell 48. hozzászólására)

Sokan úgy vélekednek róla, hogy a "tinisztárként" nem volt nagy durranás. Azokban a filmjeiben én se néztem sokra, de szerintem már akkor is nagy tehetség volt, csak épp nem bizonyíthatta komolyabb szerepekben. Nincs sok ő korabeli színész aki ilyen tehetséges lenne. Ezt Scorsese is látja :) Természetesen ez csak egy vélemény

48. Doktor Fell (2011-03-02 11:28.03)

- (válasz Tavita 47. hozzászólására)

A Téglát láttam, nagyon tetszett. Leo-ról nekem is hasonló a véleményem. Teljesen kinőtt a "tinibálvány" szerepből és igazi profi színész lett belőle. Bár kamasz-huszonegy-két éves korában is voltak nagy alakításai (pl. Teljes napfogyatkozás).

47. Tavita (2011-03-02 10:56.16)

- (válasz Doktor Fell 46. hozzászólására)

Igen így van, ebben az esetben biztos. De nézd meg a többi filmjét; Tégla, A rettegés foka, Az ártatlanság kora és még sorolhatnám. Azért is a kedvencem Scorsese+ mert szereti Leo-t és sok filmjében megtalálni, mivel ő is hihetetlenül jó színész

46. Doktor Fell (2011-03-02 09:52.58)

- (válasz Tavita 45. hozzászólására)

:)
Nagy zseni ez a Scorsese, az biztos. De azt ne felejtsük el, hogy egy regényt filmesített meg. Még nem olvastam, de sokan írják a fórumon, hogy a bookline-on megrendelhető és hogy Scorsese eléggé hűen ragaszkodott a könyvhöz. Tehát a regényíró legalább akkora zseni, mint Scorsese.

45. Tavita (2011-03-01 23:17.55)

- (válasz Doktor Fell 44. hozzászólására)

Most már értem és köszönöm, hogy leírtad :)
Osztom a véleményedet és én is így gondolom, ezért is hihetetlen ez a film és ez is igazolja és mélyíti Scorsese zsenialitását. Mert most mondd meg; én kevés ilyen "tökéletes" rendezőt ismerek el.

44. Doktor Fell (2011-03-01 21:08.42)

- (válasz Tavita 42. hozzászólására)

SPOILER!

Ja, és egyik verziót sem lehet megcáfolni, vagy megbuktatni. A film összes kulcsfontosságú jelenete kétféleképpen értelmezhetô. És ebbôl jön ki a kombinatorikai szabályai szerint 2x2 = 4.
De kis misztikumot is belerakhatunk, a két kettes kiadja a négyet, a négyzetet, ami a csapda, a bezártság szimbóluma lehet. "A huszonkettes csapdája" (nem véletlen a cím)

43. Doktor Fell (2011-03-01 21:05.00)

- (válasz Tavita 42. hozzászólására)

SPOILER!

A ragtapasz szerintem megint egy amolyan Scorsese-féle bizgentyû: Ha így nézed, akkor arra jó, hogy összezavarjon (pl. sugalhattja, hogy meglékelték a srác fejét), ugyanakkor az is lehet, hogy semmi jelentôsége (egy elvakart seb, vagy esetleg lefejelte otthon a konyhakredencet, stb).

Az elsô kérdésem. A filmben ugye van egy olyan jelenet, amikor Daniels megtalálja a padló alatti cetlit (A 4-es szám törvénye; ki a 67-es?), melyen az egyik a "4-es szám törvénye", amely tök misztikus, de soha többé nem kerül elô a filmben. Én csak azt vetettem fel, hogy mi van akkor, ha pont ez a megoldás a filmre, mint ahogy fórumozó társunk leírta 1017-es hozzászólásban a "vélemények" topicban. Jobban mondva, 4 logikai megfejtése van a filmnek. (Persze ennek lehetnek árnyalatai is, de logikailag 4 megoldás van).
1. Beteg és beteg is marad (nincs más megoldás, mint a mûtét, a doki jót akart neki végig)
2. Beteg, de meggyógyul (mivel szembesül tettével, nem tud együtt élni a múlttal, ezért csak tetteti, hogy visszaesett - jön a mûtét. Inkább zombiként él, mintsem a tudattal, hogy mit tett)
3. Egészséges és az is marad (a doki agymosó terve nem sikerül ezért likvidálják)
4. Egészséges, de sikerül az agymosás (elhiszi magáról, hogy beteg, megcsinálják a mûtétet, hogy még durvábban zombi legyen).

Zseniális!!!

42. Tavita (2011-03-01 14:38.42)

- (válasz Doktor Fell 41. hozzászólására)

A ragtapasz szerintem nem lényeges, de lehet, hogy van benne valami.Miért te mire gondolsz?
Viszont az első felét a kérdésednek nem teljesen értem?! :)

1 2 3