Dehát itt én vagyok a buzi, miért nem nekem ajánlották fel mindketten? :) Ha kezelésbe vennék mindenkit, aki "étkezésre kínálja fel a nemi szervét", akkor kitörne a világbéke. Ezt pedig nem hagyhatjuk. A konfliktusok mozgatják a Filmkatalógus fórumát.
Szóval inkább várok.
(És bocs a meredek humoromért, nem tetszhet mindenkinek.)

9447. Capt.JackSparrow (2017-03-11 21:24.21) - (válasz Törölt felhasználó 9446. hozzászólására)

Legutóbb a farkát kínálta, és Kal-El2 írásban jelezte, hogy érdekli a dolog, ha én vonakodom. Ha végeznek, majd biztos beugranak:D

9446. Törölt felhasználó (2017-03-11 21:22.50) - (válasz Capt.JackSparrow 9445. hozzászólására)

Ez a te interpretációd. Megnézném az ő kommentjét is.

9445. Capt.JackSparrow (2017-03-11 20:51.03) - (válasz Törölt felhasználó 9444. hozzászólására)

C6 valamiért azt gondolja, hogy szuperhősök miatt nincsenek nagy költségvetésű történelmi filmek. Erre pedig az a bizonyítéka, hogy tavaly sokkal kevesebbet költöttek rájuk, mint a Marvel és DC filmekre. És az egyetlen filmcím, amit ismételget a 2010-es Robin Hood, ami 200+ millióból készült és akkorát bukott, hogy még ma is visszhangja van.

9444. Törölt felhasználó (2017-03-11 20:48.06)

Jól gondolom, hogy arról megy a vita, hogy a szuperhősfilmek és a történelmi filmek között ég és föld a különbség, kontra nem ég és föld a különbség?

9443. Törölt felhasználó (2017-03-11 20:45.52) - (válasz Kal-El2 9441. hozzászólására)

A Robin Hood mindig egy igazságosztó folklór-alak feldolgozása volt, az adott történelmi korszakba helyezve, az éppen aktuális nézői befogadói trendhez igazítva. Errol Flynn 1938-as filmjét szívesen nézem, mert klasszikus kalandfilm, a korabeli filmnyelven fogalmazva, a korabeli nézőknek. Ezzel meg is határoztuk a műfaját :) De nem is határoztuk meg, mert a történelmi film rengeteg alműfajra bomlik, ebbe beletartozik a történelmi kalandfilm is. Sőt, van áltörténelmi kalandfilm is, de az inkább néha áthajlik az utópikus/disztópikus kalandfilmbe... Nincs nagyon értelme a besorolásoknak. Csak belekavarodunk. A tiszta műfaji filmek szerintem a legunalmasabbak. Általában.

9442. Capt.JackSparrow (2017-03-11 20:26.03) - (válasz Kal-El2 9441. hozzászólására)

A történelem egy téma?

9441. Kal-El2 (2017-03-11 20:25.16) - (válasz Törölt felhasználó 9440. hozzászólására)

Huhh ez igen :-D
köszi a választ!Cthulhu hozta fel példának a Robin Hoodot mint történelmi film.
Ugyan is aránytalanul kevés ilyen tematikájú film készül manapság.

9440. Törölt felhasználó (2017-03-11 20:06.42) - (válasz Kal-El2 9435. hozzászólására)

Nem tudom az előzményeket, hogyan került elő a téma. Nem a kedvenc műfajom, nem foglalkoztam vele részletesen, ezért csak szubjektív álláspontot tudok előadni. Minden másra ott a könyvtár a műfaji filmek alapkérdéseivel :)

Én soha nem arra figyeltem, hogy a tárgyi történelem szempontjából mennyire hiteles az adott korszak ábrázolása. Díszlet-jelmez-kosztüm-kellék minden bizonnyal rendben kell, hogy legyen, de ha én történelmi filmet nézek, ez másodlagos.
A korszellem ábrázolása a sarkalatos pont. Szerintem, ha valaki történelmi film forgatókönyvét írja, az nem lehet értéksemleges. Nem azért, mert évtizedekre, vagy évszázadokra vagyunk a korszaktól, hanem egyszerűen kell valami aktualitást adni az ábrázolandó eseményeknek, ha nem akar a film unalomba fulladni. Használhatja a szerző a könyvtárakat kitevő szellemtörténeti elemzéseket kiindulópontként, de szerintem azok a legjobban sikerült tört. filmek, amiknek van valami kapcsolódási pontjuk az adott kor nézőihez. Hadd hozzak fel erre három példát.

Pl. D.W. Griffith volt a történelmi film, de úgy általában a filmművészet egyik első nagy figurája. A mai napig filmesztétikai tananyagként funkcionáló filmje, a Birth of a Nation (1915), Lincoln mellett a Klu-Klux Klán felemelkedését akarta ábrázolni - pozitívan. A "négereket" pedig negatívan. Ezért is ellentmondásos a megítélése sok évtized múltán, de elvitathatatlan tőle, hogy elsőként alkalmazta a párhuzamos montázst ekkora erővel és jelentőséggel. Muszáj tanítani, mert formailag tényleg egy remekmű. (Ennyiben hasonló a Jud Süss c. filmhez, ami operatőrileg-vágástechnikailag és dramaturgiailag is kitűnő - sajnos :) De az már egy másik téma.)
Lényegében akkor, ott, 1915-ben a Birth of a Nation a nemzeti öntudat felkorbácsolásának az igényét elégítette ki. Ezzel is egy mai napig alkalmazott mintát adott Hollywoodnak.
Utána majd az Intolerance-ben (1916) kompenzál ugyanez a rendező, Griffith egy hatalmasat, amikor egyszerre 4 történelmi korszakot idéz meg és állít egymás mellé, azzal a didaktikus tételmondattal, hogy a világban állandóan kirobbanó háborúskodásokat nem más okozza, mint az intolerancia, ami az alulról jövő kezdeményezésekkel szemben nyilvánul meg. (Ehhez képest Griffith képes volt a zsidókat sztereotip módon ábrázolni, szerencsére csak kevés és nem is annyira feltűnő jelenetben.)
Magyarországon sikerült a filmet Türelmetlenség címen forgalmazni. A film óriásit bukott, mert a nézők erre a mondanivalóval is terhelt párhuzamos történetvezetésre még nem voltak felkészülve, pláne, hogy ezek a szálak az utolsó felvonásban kaotikusan (kaotikusnak tűnően), de valójában vér-logikusan kavarodnak egymással, de olyan szinten, hogy azt még 2017-ben is valami gyönyörűség nézni :) Mondjuk azt, hogy az Intolerance 1916-ban ugyanaz volt, mint manapság az Órák, vagy a Felhőatlasz. (Utóbbit amúgy sem könyvben, sem filmben nem szeretem, de példának megfelelő.) Mára már nem jelent gondot a nézőnek, ha különböző történelmi korszakok kapcsolódnak egymáshoz egyetlen filmen belül. Sőt, ez inkább közönségvonzó. Meg akarják fejteni az összefüggést, és kb. két órára intelligensnek érezhetik magukat.

Ellenpéldának hozom fel Stanley Kubrickot. Nekem az ő Barry Lyndonja sem működik, a rendező attitűdje miatt. Ő általában nem szimpatizál semelyik szereplőjével, ezért nagyon nehéz lenne rátalálni, hogy mit talált Kubrick annyira érdekesnek Thackeray történetében. A válasz az, hogy őt a barokk korstílus filmre való átültethetősége érdekelte, tehát a szempontjai kizárólag vizuálisak voltak. Még a NASA-tól is elkérte a huiper-fényérzékeny kameráit, hogy kizárólag gyertyafényben forgathasson. A látvány ennek megfelelően tényleg lélegzetelállító. Ha vetítve nézed és nem egy képernyőn, könnyen Stendhal-szindrómába eshetsz :D Más szempontból sajnos tényleg unalomba fullad.
Egyébként a Napóleon-projektje helyett forgatta le Kubrick a Barry Lyndont. Ha Napóleonról készített volna történelmi filmet, azt értettem volna: a stratéga személyisége érdekelte volna (plusz a vizualitás). Sajnos félbehagyta az előkészületeket.

Azért mondd már meg, minek a kapcsán került elő a téma.

9439. Dobsony (2017-03-11 19:42.10) - (válasz Entersp 9438. hozzászólására)

Ice Princess köszöni a segìtséget, azt mondja:"nagyon rendi vagy és figyelmes".
De sajnos nem érti mit is ìrtàl, a backspace-t és a kurzort sem tudja hova kell rakni és minek.
Viszont üzeni hogy töltött fel magàról képeket a kedvenc topikjàba és kéri, te is tégy ìgy! ;)

9438. Entersp (2017-03-11 19:13.21) - (válasz Ice Princess 9437. hozzászólására)

Bemásoltál egy linket. Úgy kezdődik: https://
Na most, ha a kurzort ( [link] ) beállítod az "s" és a kettőspont közé, akkor a backspace lenyomásával el tudod tüntetni az "s" betűt a linkből. Ha nem vagy elég ügyes, akkor a kurzorbillentyűket (nyilak) is használhatod.
A lényeg, hogy ezzel a varázslattal életre kelted a linkedet, hiszen az volt a célod, hogy minél több regisztrált felhasználóhoz eljuttasd az élményedet.
További jó fórumozást!

9437. Ice Princess (2017-03-11 18:41.11)

https://www.youtube.com/watch?v=pLukT63J7IM

9436. Capt.JackSparrow (2017-03-11 17:47.30) - (válasz Kal-El2 9435. hozzászólására)

Te meg írhatnál addig arról, a szuperhős filmek milyen hatással vannak a történelmi filmekre:D Azóta is várom.

9435. Kal-El2 (2017-03-11 17:39.24)

Kérdezzük meg Riff et is kiváncsi vagyok vajon ő mit gondol:
Robin Hood lehet történelmi film is?szerinte mi a történelmi film alapelemei.

9434. Convar (2017-03-11 15:06.41) - (válasz Convar 9433. hozzászólására)

Ja és a cikk valódi címe talán érdekesebb, miszerint

"Akaratunk ellenére hoztuk létre a tökéletes ragadozót"

9433. Convar (2017-03-11 14:50.25)

[link]

9432. Convar (2017-03-09 12:25.56)

[link]

9431. Convar (2017-03-06 22:03.22)

Párizs se lesz már soha olyan, mint régen :(
[link]

9430. Convar (2017-03-05 13:31.30)

[link]
[link]

Ezek régebbiek, de nekem új, mellesleg annyira megdöbbentőek hogy hiába látom, nem akarom elhinni:
[link]
És még ezt is lehet fokozni:
[link]
[link]

9429. Convar (2017-03-04 15:03.48)

[link]

elejére ... 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk