Fórum - - Filmes Sámánok Rendje - (2485. oldal)

elejére ... 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 ... végére

581. Delpiero (2010-12-30 17:36.57)   - (válasz Randal 575. hozzászólására)

Nem lenne egyszerűbb, mert akkor a kiégett alkesz karaktere nem lenne elég éretszerű család nélkül... Amúgy az egy dolog, hogy a stúdió mit akar, itt jönnek be az olyan egyedi alkotók, akik maguknak készítenek filmet és a stúdió finanszírozza és nem szól bele, szóval ő alkontni akar, és szarik a stúdió fejére (lásd Tarantino), őt elsősorban nem a zseton érdekli ezért is forgatta le a Brigantykot és csak utánna értékesítette a jogokat. Szóval ha konkrétan stúdiófilmről van szó, akkor nem mindig a nyereség az elsődleges, persze ezek ritka esetek nagyon...de előfordúlnak.

580. Randal (2010-12-30 17:35.20)   - (válasz Saint alexis 578. hozzászólására)

Azt sem tudom ki az.

579. Thefloorfilla (2010-12-30 17:35.05)   - (válasz Saint alexis 576. hozzászólására)

tényleg nem hiteles. Amúgy minek erőszakolja azt, ami csak őszerinte van úgy? Mondjuk ez a Filmes Sámánok Rendje, valamiért passzol a címhez ez a folyékony ökörség ami itt megy :)

578. Saint alexis (2010-12-30 17:34.42)

na, mondom én, skizó ez, mint haverja Wellington:-D

577. Randal (2010-12-30 17:33.21)   - (válasz Saint alexis 576. hozzászólására)

Akármennyire izzadsz, nem fogsz érdemi reakciót kicsikarni.

576. Saint alexis (2010-12-30 17:30.36)

az azért marha érdekes, hogy este a másik topikon sírdogál, szerinte ez nívótlan meg kulturálatlan hely, ahol őt bántják és sértegetik, fogadkozik, hogy ide többet nem, és egy nap sem kellett.. ennyit a kongruenciáról

575. Randal (2010-12-30 17:30.33)   - (válasz Delpiero 574. hozzászólására)

A stúdióknak egyetlen céljuk van, a minél nagyobb profit, ebben gondolom egyetértünk. A minél nagyobb profitot a minél szélesebb nézőközönség hozza, itt sincs sokminden vitatható. Egy filmnek akkor lesz a legnagyobb nézőközönsége, ha minél több ízlést kiszolgál, tehát ha egyszerre megy el rá a 12éves akciófan gyerek, a romantikus lelkületű tinilány, a 25 körüli emberke aki valami mondanivalót keres, és a nagypapi, aki imádja a háborús filmeket. Ezt a stúdió is tudja, úgyhogy amellett, hogy marketinkor nyilvánvalóan megad egy elsődleges műfajt (mint a Die Hard esetén az akció) amivel bevonzza az elsődleges célközönséget, igyekszik minél több elemet belecsempészni a filmbe, hogy növelje a potenciális nézőszámot. Különben miért lenne benne a Die Hard-ban McLaine és a feleségének a szála? Nem lenne "egyszerűbb" kihagyni? De akkor mivel vonzzuk be a romantikára vágyó hölgyeket? Ezzel a jellemző műfaj nyilván az akció marad, de mivel meg van benne pendítve egyéb jellemvonás is, jobb esélye van, hogy a nőket is bevonzza.

574. Delpiero (2010-12-30 17:21.34)   - (válasz Randal 573. hozzászólására)

Figyu, persze, hogy kötetlen, mondtam én egy szóval, ha ne írj, nyugodtan lehet próbálkozni, nincs ebben semmi rossz. Amúgy te igenis azt mondtam, hogy akció-wester-romantikus-thriller, én meg azt, hogy az AKCIÓFILM, és jehetnek benne egyéb stílusjegyek, az a fő témán nem változtat. És dehogyisnem akar a stúdió sokszor belőni egy kategóriát, lásd erre való a marketin, egy mesét mindig a családoknak próbálják reklámozni, nem akarnak belecsampészni levágott fejeket, hogy egy horrorkedveló is beűljön rá, mert akkor olyan hiprid filmek születnének, hogy a kutya sem nézné meg őket.

573. Randal (2010-12-30 17:18.21)   - (válasz Delpiero 568. hozzászólására)

A fórumnyitás környékén azt mondtad, kötetlen beszélgetés a filmekkel kapcsolatban, ezért gondoltam hogy nem gáz, ha behozok egy szakmázósabb nézőpontot is. Nyilván ha tudtam volna, hogy ezzel csak felkúrom mindenkinek az agyát, akkor inkább nem szóltam volna egy szót sem. Még egy utolsó dolog a Die Hard-dal kapcsolatban. NEM állítottam, hogy western lenne, vagy románc. Azt állítottam, hogy (amellett, hogy a jellemző műfaja nyilván az akció), VAN BENNE westernre és románcra jellemző tematikai elem -mint ahogy van is- így nem tekinthető tisztán akciófilmnek, mert akkor mit kezdesz az egyéb jellemvonásokkal? Amúgy a stúdióknak soha nem is célja, hogy egy műfajba sorolható filmet készítsen, mert azzal lemondana egy csomó nézőről, az meg nyilván nem érdeke, de ez most mindegy.

572. Delpiero (2010-12-30 17:13.17)   - (válasz Thefloorfilla 571. hozzászólására)

És ennyi neked elég, 8 pontohoz ??? Nem nehéz téged lenyűgozni akkor úgy látom.

571. Thefloorfilla (2010-12-30 17:11.34)   - (válasz Delpiero 570. hozzászólására)

Megan Fox miatt akár soft erotikus műkincsnek is tekinthetném, azonban összetett, mert humorjárat van benne, középszintű látványorgia, Intro nagyon jó, Josh Brolin szinte maga a karakter, Fassbender mint legutolsó mellékszereplő alakít legjobban a filmben, és a történet is egy akkora ökörség, hogy ilyet még Asylum filmben is ritkán látok (ami meglepett pozitív értelemben)

570. Delpiero (2010-12-30 17:06.24)   - (válasz Thefloorfilla 567. hozzászólására)

Gyakorlatilag lefestetted egy 10/2-es filmet tele negatívumokkal és 1-2 pozitívummal és 10/8 ?? Akkor ez ,hogy lehet, akkor ne mond rá, hogy nem jó film,ha a hangulata így megfogott és a látvány, hogy 8pontot adsz rá, egy 10-es skálán...nem sántít ez, vagy én látom rosszul??

569. Saint alexis (2010-12-30 17:04.24)   - (válasz Delpiero 568. hozzászólására)

;-DD

568. Delpiero (2010-12-30 17:03.18)   - (válasz Randal 564. hozzászólására)

Értem én, hogy mit akatsz, de itt nem az elmélet a lényeg, arról lehetne rizsázni szakdolgozatban mondjuk, hanem a köznapi gyakorlatról dumáltam, és igazából nálam 1 dologgal váltál viccessé, amikor a Die Hardot romantikus és wester filmnek is tituláltad, mert ha ezzel a felvetéssel elmegyünk John McTernian (Ridley Scott mellett a kedvenc direktorom) úrhoz, és ezt elmondjuk neki (aki azért nyílván többet tud a filmes dolgokról, mint az a Varga, vagy kitől is hallottad ezt a sok "okosat") ,hogy te 88-ban csináltál egy western-akció-romandikus-thrillert, azért szerintem teliberöhögné az arcunkat rendesen, mivel ő egy akciófilmet készített. OK?

567. Thefloorfilla (2010-12-30 17:01.29)   - (válasz Jason13 558. hozzászólására)

jó a meglátásod, szerintem is bukott alkotás. Lehet hogy képregényként jó, de így filmben egy katyvasz az egész. Csak azért tetszett a film, mert John Malkovich rettenetesen kínos főgonosz karakterén jókat röhögtem és Jonah Hex ahhoz képest milyen nagy hírneve van, rettenetesen bénának tűnt mint főhős. A híres színészek a filmben egyébként nagy kedvenceim, és ahogy koncepció nélküli történet alakította a szereplők karakterét, úgy kezdett egyre jobban görcsölni a hasam a nevetéstől. Ettől függetlenül borzalmas, de legalább látványos film. Én 8/10-re értékelem.

566. Jason13 (2010-12-30 17:00.48)   - (válasz Delpiero 565. hozzászólására)

Szívesen:D

565. Delpiero (2010-12-30 16:59.45)   - (válasz Jason13 563. hozzászólására)

Igen, énis ezt mondtam, köszi az ismétlést kölyök. :D

564. Randal (2010-12-30 16:58.09)   - (válasz Delpiero 560. hozzászólására)

Az, hogy különböző dimenziókban beszéltünk, nem jelenti hogy az egyik balfaszság a másik meg faszaság. Én is dobálózhattam volna jelzőkkel a ti nézőpontotok kapcsán, csak nem láttam értelmét. De mindegy, nem erőltetem a dolgot.

563. Jason13 (2010-12-30 16:57.04)   - (válasz Delpiero 561. hozzászólására)

Nem kell minden sci-fi be ufó:) Csak gyorsan megemlítettem pár példát,hogy szerintem mitől sci-fi egy sci-fi.Az ufók nem kötelezőek.

562. Delpiero (2010-12-30 16:56.19)   - (válasz Thefloorfilla 547. hozzászólására)

Pont ez a helyes, nem kell se jövő, ha űr, semmi, alég akár 1 tudományos tárgy (lásd: Lopakodó) és máris sci/fi...

561. Delpiero (2010-12-30 16:54.00)   - (válasz Jason13 541. hozzászólására)

Ufok ?? Minek kellenének egy sci/fi be feltétlenül ufók ?? Elég akár 1 időutazás, vagy akár a Lopakodó film, ami tudományosan előreébhaladott a jelenleg ismertnél...pedig semmi jövő(mármint pár év nem számít) nem kell hozzá.

560. Delpiero (2010-12-30 16:50.47)   - (válasz Randal 525. hozzászólására)

Énsem, ha olvastad,én mindig írtam, hogy amit írok nem ellened irányúl, hanem arra, amit mondasz, és ahhoz most is tartom magam,mivel a végén rájöttél, hogy a hétköznapi dologról megmondtam mizu, csahogy a többi érzésem szerinte erőltetetett, mert azért mert egy filmben van más stílus jegye is, attól az még nem fog oda is tartozni, én így látom. Mert attól, hogy én ugatni fogok, még ember vagyok és nem kutya, csak vettem 1 tulajdonságot a kedvenc jószágomtól.

559. Delpiero (2010-12-30 16:47.59)   - (válasz Jason13 527. hozzászólására)

Egész jó film.

558. Jason13 (2010-12-30 16:41.17)   - (válasz Thefloorfilla 544. hozzászólására)

Amúgy itt a véleményem a filmről Vártam ezt a filmet.Az előzetese nagyon tetszett.El is határoztam,erre beülök a légkondicionált terembe.Csakhogy nem mutatták be a filmet a hazai mozik,a tengerentúlon meg szépen elhasalt a pénztáraknál.Gondoltam,sebaj,attól,hogy anyagilag bukott az alkotás,még maga a film jó lehet.Hiszen a Neveldine/Taylor páros írta a forgatókönyvet,a szereplők között is van egy-két olyan,aki profi a szakmájában(Brolin,Malkovich),de sajnos csalódtam.Ez a film egy vicc,már-már nézhetetlen. Jonah Hexet elárulják,megölik családját,őt meg megbélyegzik.Pár indián manus meggyógyítja a szerencsétlen fószert,ki beszélőviszonyba kerül a holtakkal.Beáll fejvadásznak és elindul elkapni a gonoszokat Megánfoksz segítségével. A film egész jól kezdődik,itt még azt hittem egy jó kis popcorn bugyutaságot kapok.De nem ám!A történet nagyon rosszul építkezik.Az igazi sztori kb.a 40.perc körül kezdődik,addig kapunk pár szép pirotechnikai trükköt,de semmi mást.A látvánnyal hatalmas baj nincs.Itt-ott kicsit béna lett a CGI,de azért nem kriminális a helyzet.A színészek néha egész elfogadhatóan játszanak,néhol borzalmasan.Josh Brolin csúnyán néz és morog.Illik rá a szerep,de valamit kezdeni is kéne a karakterrel.Igaz,ez inkább a forgatókönyvírók hibája.Megan Fox,mint látványelem,jól teljesít,de mint színész,áhhh,óriási túlzás.Malkovich itt-ott ripacskodik,néhol meg csak úgy elvan.Nem neki találták ki ezt a szerepet.Will Arnet meg mi a francot keresett itt?!Csípem a fickót vígjátékokban,de ilyen filmekben nem kéne égetnie magát.A látványon kívül van egy másik pozitívum is a filmben,ez nem más mint a zene.Nagyon jó lett ez a rockos vadnyugati zene,teljes mértékben elnyerte a tetszésem.A másik problémám a filmmel,hogy nagyon közönségbarát lett.Lehetett volna bele tenni pár véres jelenetet.Ez így túl lightos. Rossz történet,gyenge színészi játék,pár látványos akció,jó zene.Egyszer nagy nehezen meglehet nézni a filmet.Kiérdemelte a bukást. ha érdekel.

557. Saint alexis (2010-12-30 16:28.46)

hol vagy Wellington?:-D

556. Thefloorfilla (2010-12-30 16:26.46)

Ehh... hagyjuk!

555. Randal (2010-12-30 16:20.21)   - (válasz Thefloorfilla 554. hozzászólására)

Ha nem lenne alapvető eltérés sci-fi és fantasy között, nem létezne ez a műfaji megkülönböztetés. Amúgy mindkét műfaj a kalandfilmek műfajcsoportjába sorolható (ez a műfajcsoport(!) nem egyenlő a kalandfilm műfajával(!), csak a nevük ugyanaz), nem véletlen, hogy sokmindenben hasonlítanak.

554. Thefloorfilla (2010-12-30 16:17.47)   - (válasz Randal 553. hozzászólására)

de ezzel alapjaiban eltér a sci-fitől. A többi vonása már hasonlóságot mutat a fantasy-vel.

553. Randal (2010-12-30 16:16.37)   - (válasz Thefloorfilla 548. hozzászólására)

Ezek is fontos dolgok, igazad van, csak nem az egyetlen jellemző vonás.

552. Saint alexis (2010-12-30 16:16.31)   - (válasz Trashfan 545. hozzászólására)

üss meg, ez már komolyan fáj, de tényleg...:-))

elejére ... 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 ... végére