D.S.K. esete pöpet más.

A Kazan ügy meg végképp más tészta, rossz példa volt és rossz összehasonlítási alap.

Nem érdekelne senkinek a munkássága, ha az én 13 éves lányomat farkalnák meg.

583. Starsineye (2011-09-27 14:48.09) - (válasz Evile-Elvis- 582. hozzászólására)

Ez mekkora!!!! Oscar-gyanús, komolyan! Bár Buci szerintem túl finomkodó ízlésű az ilyesmihez!

582. Evile-Elvis- (2011-09-27 14:39.17)

- (válasz Starsineye 579. hozzászólására)

Ja, ha mondjuk összezárnák Stohl bucival (43 éves a sors:) már főszereplője is lenne rá.

581. Miss bambi (2011-09-27 14:38.09) - (válasz Independence 580. hozzászólására)

Elsősorban nem is neked szólt.
Nem érdekel senki magánélete,sehol.Egyébként a nő szavának sem adnék hitelt ami azt illeti,de ez itt már igazán mellékes.

580. Independence (2011-09-27 14:35.05)

- (válasz Miss bambi 573. hozzászólására)

Azért ne légy igazságtalan, én pont nem azt tettem.
Majd nemsokára pofázok valamit a filmről is :))

579. Starsineye (2011-09-27 14:34.28) - (válasz Evile-Elvis- 577. hozzászólására)

:) Isten hozott, öcsém, ez a való világ. Gyönyörűen megrendezhetné valami luxusbörtönből is.

578. Independence (2011-09-27 14:33.35)

- (válasz Evile-Elvis- 572. hozzászólására)

Ja, mint D.S.K. esete a szobalánnyal.
Ha elolvasod a linkelt cikket és a lány saját szavait, finoman szólva sem egyértelmű, mit történt.
Én nem voltam ott.
De a kettősség nem is ebben rejlik, hanem Kazan ügyében, és általában az emberi jellemben, illetve annak megítélésében, hogy ez mennyiben befolyásolja az értékítéletünket a munkásságával kapcsolatban.

577. Evile-Elvis- (2011-09-27 14:31.12)

- (válasz Starsineye 576. hozzászólására)

Így van. Adott a téma a sztori is megvan a forgatókönyvvel sem kéne sokat bíbelődnie az igazság az, hogy Polanski egy kasszasiker anyagon csücsül - a morális dolgok meg kit érdekelnek, ha kaszál a mozi:)

576. Starsineye (2011-09-27 14:26.55) - (válasz Evile-Elvis- 575. hozzászólására)

looooooooool, hozott anyagból dolgozna, ha?:)

575. Evile-Elvis- (2011-09-27 14:24.55)

Jó film.

Amúgy Polanski rendezhetne egy kiskorú megrontásáról szóló mozit. Szerintem rendkívül érzékletesen tudná bemutatni a témát.

574. Starsineye (2011-09-27 14:23.03) - (válasz Miss bambi 573. hozzászólására)

Na de Bambi! Kit érdekel a film????:O

573. Miss bambi (2011-09-27 14:21.50)

A filmről is lehetne ám pofázni,nem csak Polanskit mocskolni egész nap!!!

572. Evile-Elvis- (2011-09-27 14:19.32)

Itt nincs kettősség.

43 éves fejjel Polanski megerőszakolt egy 13 éves lányt. Polanski jó rendező, de kit érdekel, csukják le. Miért? Mert bűn amit elkövetett és nem azzal egyenértékű, mint a Nőklapja ellopása a sarki abc-ből. Az emberek hibáznak (ilyenek vagyunk) de van pár dolog ami nem egyenlő a hibával, mert bűn.

571. Az utolso szamuráj (2011-09-27 13:59.02)

bocs,nem ez jött le.

570. Independence (2011-09-27 13:56.41)

Pont a dolog kettősségéről írtam én is, vagy nem?
Ja, de...

569. Az utolso szamuráj (2011-09-27 13:48.32)

ja.de ha téged kiskorodban, vagykölyköd huzta volna fel a faszára,a vérét akarná az érintett.engem pl azt se érdekelne akkor,ha amúgy a rákgyógyszert is kifejlesztette már.
mert mindig mindennek van másik oldala.kazan-nál a fél színészsereg,rendezők stb felállt,a fél nem.nem biztos,hogy ítélkeztek,csak valamivel nem értettek egyet.miért ne??véleményük lehet.

568. Lector (2011-09-27 12:57.21) - (válasz Independence 566. hozzászólására)

Erre mondják, mifelénk elkaptad, a dolog lényegét.Tecc amit írtál!

567. Az utolso szamuráj (2011-09-27 12:20.36)

- (válasz Muskie 562. hozzászólására)

De miért kéne NEKI rendezni filmet róla??Ki mondja meg neki,nomost ezt tedd???
Érthető,hogy zsidó lévén olyan dologról készít mozit,amihez származása okán van köze.A gázai népirtásról meg forgassanak a szenvedőbbek filmet,mielőtt jönne írás,de azok szegények,ugyan,a világ leggazdagabb emberei is abból a szegényebb tömegből kerültek ki.,..rakjon abba zsét,én pl biztos megnézném.

566. Independence (2011-09-27 10:13.39)

Off.:

Tudom, hogy nem tartozik a filmhez, de figyelve az alant zajló vitát arról, miként kéne viszonyulni Polanski emberi és művészi kvalitásaihoz, mennyire kell, illetve lehet ezt szétválasztani, eszembe jutott egy pikáns eset, szintén Oscar...

1999. Elia Kazan életmű díjat kap, sokan tüntetőleg nem állnak fel, nem tapsolnak.Köztük például, Ed Harris, kit egyébként színészileg nagyon nagyra tartok, és akit persze hosszasan mutat a kamera.
A kamera szereti, élvezi a botrányokat.
De miért is történt mindez?

Elia kazan vitathatatlanul nagy egyénisége a filmgyártásnak, kétszeres díjazott korábbról, több jelölés, közismert, és elismert filmek a háta mögött, akkor hol a bibi?

Aki kicsit is ismeri Amerika háború utáni történelmét, annak ismerős ez a név:Joseph McCarthy, és ismerős az ő bizottsága is.
Egy szégyenfolt, ez a korszak, és ez a bizottság Amerika történetében.
Elia Kazan, elgyengült, nem állt ellen, nem vállalta a vegzálást az esetleges börtönt.
Súgott nekik.Méghozzá a saját művésztársai kárára.
Tizenöt nevet említett meg a bizottság előtt.

Soha nem szabadult ezen bűn árnyéka alól.
Majd ötven évvel később, olyan emberek utasították el, akik, akkor még nem is éltek, mikor mindez történt.
És az igazi pikantéria, egy olyan filmes, művészi közösség adományozza neki a díjat, melyet elárult.

Félreértés ne essék, nem hasonlítom össze egy kiskorú molesztálását, egy tulajdonképpen nem büntetőjogilag definiálható tetthez, de erkölcsileg, és ez a lényeg, Kazan tette is megvetendő.

Nekünk, magyaroknak, ezt aztán igazán illik tudnunk, a mi művészberkeink, fészkeink sem voltak mentesek a "füttyős rigóktól", akikről aztán a rendszerváltás után nem győzték-győzik a mai napig lerántani a keresztvizet.

Viszont azért tegyük szívünkre a kezünket, és nézzünk szembe önmagunkkal, biztos, hogy mi nem?
Biztos, hogy vállaltuk volna, a művészi mellőzöttséget, biztos, hogy némi fenyegetés, ígérgetés hatására nem gyengülnénk el, aki nincs benne bizonyos helyzetben, az könnyen lehet "morális hérosz", de ha benne lenne is az lenne?

Ítélkezni annyira könnyű, főleg innen, a tények tökéletes ismeretének hiányában meg főleg.
Polanski ügyében meg végkép nem tiszta a kép, azért állt ott a háttérben egy "jégmama" is.

A világ valójában sokszínű, és benne az emberek is azok, nem fehérek és feketék, tetszik, nem tetszik emberből vagyunk, botlunk, hibázunk, kiről kiderül, kiről nem, de általában az a legnagyobb hunyó, aki a legjobban veri a mellét, hogy ő maga a tökéletes erkölcsi minta.

Elítélem Polanski tettét, és nem tartom mentő körülménynek, felesége szörnyű halálát, de azért lássunk tisztán, itt nem egy notórius pedofil bűnözőről beszélünk.

Elnézést a kicsit hosszadalmas gondolatszövésért, csak azért néha érdemes árnyalni egy kicsit a képet.

Ebben a cikkben meg benne van nagyjából minden, ami lényeges az ügyben.

[link]

565. Miss bambi (2011-09-27 08:20.12) - (válasz Muskie 558. hozzászólására)

Senki nem mondta az ég adta világon,hogy essél hanyatt ettől a filmtől,de a szemeteket se linkeld ide légyszíves,mert nem ide való!
Próbáljon az ember elvonatkoztatni a magánéleti dolgoktól,bár tudom,néha nehéz,de ha nem ezt tesszük akkor rengeteg színészt lehetne most felsorolni aki tett ezt vagy amazt,de minek?
Ettől függetlenül Polanski egy remek rendező akit a szakma is elismer,szóval nézd így a dolgot.

564. Rennee Ewing (2011-09-27 08:13.39) - (válasz Muskie 560. hozzászólására)

Nem, nagyon nem érted. Sok ember van aki valamiben kiemelkedő tehetség de a magánéletben elkövet valamit. Ezt hülyeség nem különválasztani. Büntessék meg ha bűnös, mint ahogy bárki mást is megbüntetnének, de ettől még nem húzom le, mint rendezőt.

563. Muskie (2011-09-27 07:56.51)

- (válasz Vbacs 561. hozzászólására)

Bebaszna, ha maga alatt vágná a fát a pedofilos témával.

562. Muskie (2011-09-27 07:55.13)

- (válasz KareszFaszi 556. hozzászólására)

Miért vennék minden zsidót egy kalap alá?
Amit belinkeltem az nem szól másról, mint a cionizmusról, ami ugyanaz mint a nácizmus.
Mindkettő egyformán aljas és elítélendő bűn.
Azt azért megnézném, hogy Polansky mikor fog rendezni filmet a gázai népirtásról?

561. Vbacs (2011-09-27 07:52.04)

- (válasz Muskie 559. hozzászólására)

Jaj, ne gyere egyfolytában ezzel a pedofília dologgal, mert attól, hogy a magánéletébe hibázott, nem is kicsit, attól még a rendezői székben teljesen már arcát láthatjuk, egy sokkal jobb arcát. Mert, hogy rendezőnek nagyon jó, az nem vitás....a többi most miért érdekelje a nézőt...elvégre nem rendez pedofil témában.

560. Muskie (2011-09-27 07:47.17)

- (válasz Rennee Ewing 551. hozzászólására)

Szóval mert valaki "világhírű" rendező, akkor a törvény felett áll. Értem.

559. Muskie (2011-09-27 07:40.37)

- (válasz Lobcsi 552. hozzászólására)

Volt szerencsém néhány filmjéhez, volt ami tetszett, volt ami nem. Ez momentán nem tetszett.
Az, hogy sztárok dolgoztak vele? Pénz beszél...
A pedofília a legaljasabb bűncselekmények közé tartozik, amire talán magyarázat van, de mentség nincs.
Sharon Tate: egy tragédia sem adhat okot arra, hogy egy gyermeken élje ki beteges dolgait.
Egy ilyen "kaliberű" rendezőnek az életvitelével is jó példát kellene mutatnia a közönségének. Ezzel szemben ő egy olyan ember, ki "bort iszik, de vizet prédikál".

558. Muskie (2011-09-27 07:24.35)

- (válasz Miss bambi 549. hozzászólására)

Ahhoz nem eléggé, hogy hanyatt essek ettől a produkciótól....

557. KareszFaszi (2011-09-26 19:51.56)

doplog=dolog

556. KareszFaszi (2011-09-26 19:51.31)

- (válasz Muskie 547. hozzászólására)

Jogod van ahhoz, hogy minden zsidót egy kalap alá vegyél attól függetlenül, hogy valójában mit is tett. Jogod van hozzá, de ostoba doplog. Te sem vagy felelős azokért a magyarokért, akik miatt kitették sok helyen a táblát" magyarok ne lopjatok". És még lehetne sorolni - a történelem alapján akármelyik nemzettel kapcsolatban. Jogod van hinni a kollektív bűnösségben - aztán, ha majd te is az áldozata leszel esetleg - na akkor szívesen hallanám a véleményed...Mindenkit meg kell büntetni a bűneiért. A saját bűneiért. Olyan egyszerű ez...