Minek mégegyszer ugyanazt leforgatni???
A horror mint olyan a romantikus filmek mellett a legönismételőbb műfaj:egyszerűen egy-két alkotástól eltekintve képtelen bármi újra,saját ötlettelenségében fuldoklik.Ha már egy közepes film összejön,a magam részéről örülök neki,és mindig vigyorgok,mikor horrorrajongók valamitől ejakuálnak,mert hű de durva,vagy véres...nem felfogva,tesó,két ezredszerre nézed ugyanazt.
A Köpök a sírodra eredeti változata se volt egy műremek,a remake vállalható,itt meg mit változtattak a történeten????...Ja semmit.Helyszínt,hurrá.A lány csinos sminkkel,a férfiak meg übergenyák,ha csak nem papok.Vagy felügyelők.
Durva??Persze.Van benne ilyesmi rendesen,és a végén idióta celebünk után szabadon kivasalnak herét,neki is azt kellett volna csinálni anno.Működik is a szadista része...más meg nem.
Pedig,egy film attól film,még a horror is.

22. Semprini (2014-06-21 14:32.46)

Azt még megértem, hogy ha valakinek nem tetszett az első rész, akkor ezt már meg sem nézte. De akinek az bejött, ez meg nem, az vajon mit várt ettől a folytatástól? Ami tulajdonképen nem is folytatás, inkább egyfajta remake, illetve a történet megismétlése, más környezetben, jócskán kibővítve és más, de ugyancsak kreatív halálnemekkel.
A film pontosan ugyanattól működik, mint az első (amely amúgy maga is remake volt, az eredetije 1978-ban készült és sokkal gyengébb). Adott egy csaj, akivel brutális dolgok történnek és akivel éppen ezért együtt tudunk érezni, majd a film második felében a kínzói hajszálpontosan azt kapják, amit megérdemeltek, amire a film első felében alaposan rászolgáltak.
Nem mondom, hogy a film teljesen mentes a logikai bakiktól, de maga a sztori sokkal jobban fel van építve, mint az első rész, és itt nem minden átmenet nélkül lesz az áldozatból a bosszú angyala, hanem látjuk a felépülését fokozatosan. Persze mondhatjuk, hogy erről a kis modellcsajról nehéz elhinni, hogy ilyen kitervelt bosszúhadjáratba kezd, de szerintem ezt bőven hihetővé teszi az általam eddig ismeretlen Jemma Dallender, akinek a színészi játéka végig kiváló volt, sőt még talán felül is múlta az első részben remeklő Sarah Butler-t. A többi szereplő töltelék, kellően ellenszenvesek ahhoz, hogy a végén ne érezzünk szánalmat irántuk.
Mindent összevetve: szerintem sikerült überelni az első részt - és ha már itt tartunk, az egész Motel-szériát is, úgy ahogy van, én egyenrangúnak mondanám a Fűrész-sorozat jobb epizódjaival, (ráadásul itt még a motiváció is sokkal érthetőbb!), úgyhogy szerintem bőven megérdemli az erős négyest.

21. Snowwhite (2014-03-06 20:00.49)

A film első felében szerintem teljesen hiteles volt a színészi játék, a második felében már kissé erőltetettnek éreztem.Én mindazonáltal elég sok logikai buktatót találtam a történetben.
SPOILER
1.Ingyen fotózás????Tényleg van nő,aki ezt beveszi?
2.Mikor a lány elmegy a fotózásra,semmi fenntartás, semmi bizalmatlanság nincs benne.Utána sem néz semminek,se a cím, se a telefonszám, bármi info, semmi..elmegy egy cseppet sem bizalom gerjesztő környékre, ráadásul tök egyedül,jól megtermett férfi kísérő nélkül...Már mikor megérkezik, bűzlik az egész.
3.Nem fog gyanút,mikor a csávó megjelenik először a lakásánál?
4.Kimegy és tárva nyitva hagyja az ajtót,hogy bárki bemehessen?Tök mindegy, hogy közel a szemét ledobó vagy mi...Nem hiszem el, hogy valaki ennyire hülye...A zárakról meg inkább már nem is beszélek az ajtón.Nekem semmi biztonság érzetem nem lenne egy ilyen lakásban.

20. Christine69 (2013-12-24 19:37.46)

Egy előző hozzászólás szerint gyenge a színészi játék.
Aki volt már (közel sem ennyire brutális) helyzetben, az teljesen tud azonosulni a lány színészi játékával. Tapintható a félelme, a kétségbeesése, a fájdalma.
Ez nem volt gyenge alakítás.

19. Lacc1981 (2013-11-21 07:34.41)

Vérfürdő és puncimustra - nagyjából ezzel a két szóval tudnám röviden jellemezni mindazt, ami mára megmaradt az eredeti film eszköztárából. Ez a film valójában nem második, hanem harmadik rész, vagy inkább rókabőr. Az alapul szolgáló 1978as film nagyon jól sikerült. A durva, mégis valóságos történet és a nyers, plasztikus ábrázolás és kivitelezés még ma, 35 év elteltével is megrázóan hat, elsősorban lelki, pszichés értelemben, elvégre az ilyen átélt horror leginkább lelki sebeket szül. A 2010es remake hatalmas bukás volt mind kritikai, mind költségvetési téren. Felmerül a kérdés, hogy egy bukta remake miért igényel folytatást?! Monroe-nak a téma - nagyon úgy tűnik - szívügye és azt ha tetszik, ha nem lenyomja az ódiensz torkán még ha az "direct to DVD" formában működhet csak. Hogy miért szívügye? Lehet, hogy saját, vagy közvetetten személyes élményből fakadóan és az is lehet, hogy ő a legnagyobb "sick fuck" a történetben. Mindenesetre ha van az a pénz, ami megéri neki, akár még hosszú életű horror-sorozat is lehet belőle. Elég hozzá egy új helyszín és egy új csinos pofi. ...ahogy ezt a receptet lehetett látni a 2010-es remake és a szóban forgó folytatás során.

A horror kényes műfaj, mert mára - "hála" az égbeszökött emberi ingerküszöbnek, és a lélek és psziché háttérbe szorulásának - leginkább a látvány terén tudnak újítani a készítők. A 2010es remake-ből éppen az a plusz vizualitás maradt ki, amit vártam volna, mert abban nem reménykedtem, hogy a traumát nekiállnak majd vesézni. Az alap történet amúgy sem nagy wasistdas. Ugyanezt a filmet sokkal inkább el tudnám képzelni egy két és fél, három órás skandináv alkotásként, ahol a látvány mellett apró darabokra boncolják az áldozat küzdelmét, lelki vívódását, vagyis a hangsúly nem a nemi erőszakon van, hanem azon, ami azután következik. A szomorú valóság az, hogy aki a filmben szereplő Katie szenvedéseit átéli, ha a fizikai sérüléseket veszem, belehal, ha a lelki sérüléseket veszem, belehal. És máris helyben vagyunk a második rész hiányosságainál. A lány "felépülését" megfigyelve a film életszerűtlensége határtalan. Sem logika, sem józan ész nem játszik. A film nem mutatta be az áldozat személyiségének átváltozását. És most nem térek ki arra, hogy a valóságban a sokk, és a trauma hatására előbb ugrana vonat elé, a súlyos fizikai sérülések és orvosi ellátás hiánya miatt előbb halna meg vérveszteség, vérfertőzés, kiszáradás, végelgyengülés következtében, minthogy olyan halálnemeken agyaljon - napláne kivitelezze - amiken még a nácik is elpirultak volna. Persze tudom, ez is a modern horror szerves vizuális eleme.

A mérhetetlen csalódottság az állami igazságszolgáltatásban, a büntetésvégrehajtásban és a bizalmatlanság az egyház felé, azaz a film üzenete és mondanivalója miatt adom a három csillagot. Ez a folytatás nekem hacsak hajszállal is, érdekesebbnek hatott a 2010-es remake-nél, de ettől függetlenül Steven R. Monroe-nak nem sikerült ez a project. Sokkal többet ki lehetett volna hozni Zarchi ötletéből. De így kár volt a gőzért.

18. G-punk (2013-10-27 09:18.51)

Nagyon jól megcsinálták a 2.részt,nekem bejön.

17. Puszedlii (2013-10-03 10:50.02)

De jó a filmleírás -.- :/
Történik bármi olyan a cselekményben, ami ezek után még meglephet?

16. Eripapai (2013-09-30 19:26.47)

Nem sokkal tér el az első résztől.

15. Riche (2013-09-30 16:50.24)

Jóindulat a 3 csillag, és csakis azért, mert a legutolsó gyilkosság egész jóra sikerült! :D

14. RVIN73 (2013-09-24 12:12.06)

Jól tették,hogy felhasználták az első rész címét.Szerintem jó volt.

13. Kondi76 (2013-09-24 10:18.54)

Hát nem tudom, kellett-e folytatás, illetve egész pontosan második rész ennek a filmnek (persze tudom, hogy hát-tal nem kezdünk mondatot, de e film kapcsán ez a legkevesebb fiaskó). Nem folytatás, hiszen a két történet abszolút nem kapcsolódik össze, mindössze kerettörténetében azonos a két rész.
Az első rész 2010-ben egy egész élvezhető alkotás volt (nyilván erősen idézőjelbe rakva az élvezhető szót), azonban ott is helyenként bizonyos hiányosságokkal bírt a film (én, ha jól emlékszem elsősorban a lány szabadulásával kapcsolatos információkat, jeleneteket hiányoltam), és akkor még nem boncolgatván olyan kérdéseket, hogy pl. miért megy egy lány egyedül könyvet írni egy elhagyatott erdei házba (na mindegy, nyilván író meg minden, valószínűleg ezt is meg lehet magyarázni…).
Ha már magyarázat, akkor a második részben úgy gondolom, sokkal több dolgot kellene megmagyarázni a nézőnek (bár gyanítom, vannak bőven dolgok, amiket nem lehet), mert volt itt minden, ami megmagyarázhatatlan, érthetetlen, vagy csupán irracionális és logikátlan.
Mindezekkel együtt, vagy mindezek mellett azért nem mondhatjuk egyértelműen, hogy abszolút nem jó a film, vagy netalán nézhetetlen volna. Erről persze szó nincs. Ha egyszerűen értékelni kellene (kicsit szubjektíven persze, most akaratlanul is összevetve az első résszel) közepesnek ítélném (3*), az első részt pedig jónak (4*).
Lehet mondani a filmre azt is, hogy kiszámítható volt, és több cselekménnyel kapcsolatban valóban az is volt, bár az igaz, hogy a film közben nem tudtam volna megtippelni (mármint az szökése utáni elfogását követően), hogy hogyan fog megmenekülni. Ez mondhatni egy erős fordulat volt (hogy mennyire hihető, azt mindenki döntse el maga). És ha már fordulat, akkor ez mindenképpen valami pozitívum a filmmel kapcsolatban.
És ha már a pozitív dolgoknál tartunk, itt is említhető néhány dolog. Ha sok minden nem is jut eszembe, azért a színészi játékok nem voltak rosszak – elsősorban az elrabló ’balkáni’ társaság viszonylag realisztikusan játszotta az elmebeteg, szadista és perverz karaktert (de ebben sem emelkedett felül a film az első résznél).
Összességében ajánlható a film elsősorban azoknak, akik látták az első részt. Ha azt bírta a gyomruk, ezt is befogadja majd. De nagyobb durranást ne várjanak se a történettel kapcsolatban, se a megvalósítás vagy akár a színészi teljesítmény tekintetében. Aki nem látta a filmet, annak pedig egy ’igazi mostani’ középszerű filmélményt fog nyújtani.
Végezetül annyit, hogy nem gondolnám, hogy akár szintén három év múlva szükség lenne egy harmadik részre, ami kellő elmebetegség és perverzió felvonultatása mellet (bár mégha e dolgok pestisként is terjednek a mai világban) újra bemutatna valami szörnyű megtorlást, esetleg már-már a gyenge (2*) kategóriába süllyedve.

12. KareszFaszi (2013-09-21 19:57.14)

Spoiler lehet!
Teljesen hiteltelen film- Főleg a csaj "gyógyulása" - utána meg gonoszkodik az "antibiotikum" kifejezéssel - neki miért ment anélkül? Vagy kihagytam valamit?

11. Jason13 (2013-09-21 18:53.11)

A 2010-s Köpök a sírodra nem csak egy ütős mozi volt,de remake-ként is jól megállta a helyét, viszont folytatásra egyáltalán nem volt szüksége. Az igaz, hogy a történetben akadt néhány balladai homály (hősnőnk egyik percről a másikra vált profi gyilkológéppé), de ez még nem indokolt egy második epizódot. Sebaj, a producerek nem így gondolták, a rendező, Steven R. Monroe is maradt, így kezdődhetett a sírgyalázás újabb felvonása.
Főszereplőnk, Katie modell szeretne lenni, ezért el is látogat egy fotózásra. Ott a kedves fényképész néhány kép után már a ruhát is lebeszélné róla, mondván úgy sokkal jobb portfólió készülhetne. Hősnőnk ezt megelégeli és hazamegy, viszont a fotós kissé kattant öcsikéje meglátogatja, megöli a szomszédját és megerőszakolja Katie-t, de ez még csak a kezdet.
Már az első rész se rendelkezett erős történettel, így ettől sem vártam el egy Oscar-díjas forgatókönyvet, de még így is egy vicc, amit sztori gyanánt kapunk. Logikai bakik tömkelege robban a képünkbe a cselekmény folydogálása során, sőt, néhány fordulat az izzadságszagtól is bűzlik. Ez pedig a film legnagyobb hibája, hiszen emiatt sokszor teljesen komolytalan az egész, hiába látunk megrázó megerőszakolós jeleneteket és viszonylag véres kínzásokat.
A megvalósítás sem a legjobb. A film eleje New Yorkban játszódik, de a Nagy Almáról valójában csak vágóképeket kapunk, minden mást már egy szófiai stúdióban vett fel a leleményes stáb, bár legalább a cselekmény második fele tényleg ott is játszódik. Aztán ott van a brutálisnak szánt bosszúállós képsorok, ezek közül vagy kettő az, ami ténylegesen hatásos, a többi rendkívül erőltetett és kivitelezés terén sem a legjobb. Az viszont pozitívum, hogy hanyagolták a CGI effekteket, az első epizódban ezek még szerepeltek, igencsak silány minőségben.
De jöjjenek a pozitívumok is. A játékidő felénél van egy elég megrázó fordulat és ez a többihez mérten még zseniálisnak is nevezhető, sőt, még én is meglepődtem kissé. Aztán a színészi játék se rossz, legalábbis a rossz fiúk hitelesen hozzák karaktereiket. Hősnőnk áldozatként meggyőző, sajnos mikor átvált bosszúálló üzemmódba, kissé erőltetett lesz a játéka. És ugye az első részből kimaradt, hogy hogyan lett a megerőszakolt nőből brutális igazságtevő, itt már bepillantást nyerhetünk ebbe a transzformációba. Az már viszont más kérdés, hogy ez nem sikerült olyan jóra, de legalább van.
Mindent összevetve, egynek elmegy ez a folytatás. Elődje nyomába sem érhet, de önálló filmként már nem ilyen rossz a helyzet, sőt, a műfaj rajongóinak még akár tetszhet is.

10. Mrs. Lipton (2013-09-15 22:23.40) - (válasz Törölt felhasználó 6. hozzászólására)

SPOILER
Azóta azon agyalok,hogy az istenbe tudták ezek Bulgáriába vinni a csajszit abban a dobozban. De abbahagyom, mert ha agyalós filmet akarok nézni, nem ez jut először az eszembe.

9. Papírgalacsin-újratöltve (2013-09-15 22:20.59)

Én jóval rosszabbra számítottam, de ahhoz képest kb ugyanolyan színvonalat produkált, mint az elődje. Némelyik jelenet még brutálisabbra lett kivitelezve, de bosszúfilmként is egész jól működik szerintem..

8. Mrs. Lipton (2013-09-15 22:10.25) - (válasz G-ergo 7. hozzászólására)

Igen, nekem is jobban tetszett, hogy láthattuk, hogy szedte össze magát a csaj, de egyébként ugyanolyan, mint az első. De már megint több, mint egy óra a felvezetés, aztán a csajszi pikkpakk lerendezi fél óra alatt a rosszfiúkat.

7. G-ergo (2013-09-12 14:39.37)

szerintem viszont nem sokkal marad el az elsőtől. igazából azt sem komáltam túlságosan. de talán ott a csaj tortúrája nyomasztóbb volt, valamivel erőteljesebbre sikerült az a rész. meg itt ugye nagyjából mutatták, hogyan is szedte össze magát. az elsőben ezt jótékony homály fedte, ha jól emlékszem. egynek jó volt

6. Törölt felhasználó (2013-09-11 11:04.38)

Nekem az első rész emlékeim szerint bejött, élveztem a brutális revansot. A második viszont már-már nonszensz. Egy new yorki törékeny fotómodell csaj Bulgáriában tesz rendbe egy komplett családot, egy olyat ráadásul, amelynek minden egyes tagja súlyos klinikai eset. Fejben, mert kifelé úgy néz ki minden normál. Tehát valahol Bulgáriában egy csatornarendszerben kap erőre és terveli ki a csaj a bosszút, majd hajtja végre terveit. Nagyon felszínes a film, számos dolog felett átsiklik, logikai fekvőrendőrök és gyenge színészi teljesítmény az, amitől szerintem gagyi.

5. Kyracat (2013-09-11 07:26.36)

Akinek tetszett az 1,ez is fog.Szerintem nagyon jó!A sztori hasonló,a helyszín más,mert városban játszódik,de főhősnőnk itt is kegyetlen ;)

4. KareszFaszi (2013-09-10 14:13.46)

Mi lenne, ha megnéznétek, és TI döntenétek el??:):)

3. Harmony and Peace (2013-09-10 13:53.21)

kicsit bővebben...

2. Törölt felhasználó (2013-09-10 12:39.42)

gagyi

1. Harmony and Peace (2013-09-10 11:58.24)

még nem láttam..de tervezem hogy megnézem..nem tudom érdemese nekem kicsit ilyen utánzatnak tűnik..aki látta érdemes megnézni van benne valami új meglepő vagy ugyanaz csak más szereplőkkel???

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	KapiGabi, 2018-12-20 11:05	28 hsz
Kérdések	Emylio, 2016-02-10 10:32	1 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Köpök a sírodra 2. adatlap

Eredeti cím: I Spit on Your Grave 2

Évszám: 2013

Rendezte: Steven R. Monroe

Szereplők: Jemma Dallender, Yavor Baharov, Joe Absolom, Aleksandar Aleksiev, Mary Stockley...

További információk

Szereplők fórumai

- Kacey Barnfield - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk