Hát igen... :) Tudom, hogy ezzel sokan nem így vannak, de nekem az a film nagyon nem jött be. Ebbe most itt külön nem mennék bele, véleményemet megírtam abban a topikban...
De hát: "Kinek a pap..." :)

401. Dobsony (2017-08-08 12:14.28)

- (válasz DouGboy 399. hozzászólására)

Véleményeddel többé-kevésbé egyetértve, egy dologhoz viszont nem tudok, nem hozzászólni.
Mad Max-et egy kalapba teszed a Transzfaszságokkal és a bárgyú, nevetségesen gyenge Independence Day 2-vel?
A Fury Road 2015 legjobb akciófilmje!
Csak ennyit szerettem volna hozzáfűzni, mert amúgy egész jókat írtál a Kong moziról. :)

400. HMáté33 (2017-08-08 10:17.11)

- (válasz Capt.JackSparrow 398. hozzászólására)

kalel ötcsillagából max arra lehet következtetni, hogy a srác a borotválatlan hónaljakra bukik.

399. DouGboy (2017-08-08 10:10.48)

Miért? Most őszintén! Ki mit várt egy King Kong filmtől 2017-ben? Persze, hogy agyatlan látványfilm lett. Nem is lehetett más. Tudták a készítők, hogy az lesz. Tudták a színészek, hogy az lesz. És tudták a nézők is, hogy az lesz. Nem is lehetett más...
De ebben a, lassan már nevehezhetjük kategóriának, szóval ebben a műfajban még a jobbak közül való szerintem (pl. Függetlenség napja 2, Transformers 4-5, Mad Max 4 (jesszus...)). Na mindegy, itt legalább arra vették a fáradtságot az alkotók, hogy egy minimális story-t írjanak hozzá, viszonylag(!)értelmeset, amiben persze vannak ökörségek, mint például, hogy rögtön bombázni kezdünk egy tök ismeretlen szigetet, anélkül, hogy tudnánk mi a fene van is ott... De az ember nem is a fene nagy mondanivaló miatt ül be az ilyen filmekre, nem igaz?
Az meg hogy full CGI, meg videójáték demó... hát persze, hogy az! Mégsem húzogathattak egy bazi nagy plüss majmot az erdő közepén jobbra-balra. :)

Szóval egyszer-kétszer nézhető... De azért egy pici üzenete így is van a filmnek, ha valaki odafigyel, nevezetesen, hogy nem érdemes valamire azonnal lőni, és rögtön elpusztítani azt, amit nem ismerünk...

398. Capt.JackSparrow (2017-08-08 09:45.17)

- (válasz Jama speciál 397. hozzászólására)

Indulj ki inkább Kal-El2 5*-aból. Valami oka csak van, hogy tetszik neki így is a film. És kétlem, hogy az Interstellarhoz mérné.

397. Jama speciál (2017-08-08 08:02.45)

- (válasz Capt.JackSparrow 396. hozzászólására)

Amennyiben nem léteznek objektív támpontok egy film megítélésében, úgy nem, nem minősíti. Szemérmetlen leszek, én azt mondom léteznek, és még mindig nem tartom magam sznobnak. Egy Die Hard például sokadszorra is kikapcsolódás, pont azért mert nem teljesen agyatlan. Nem hiszek benne, hogy egy bizonyos szint és elfogyasztott filmmennyiség fölött kikapcsolódást jelenthet egy ilyen videojáték demót bámulni. És a 2 csillagod arra enged következtetni, hogy annyira te sem hiszel ebben.

396. Capt.JackSparrow (2017-08-08 01:04.12)

- (válasz Jama speciál 395. hozzászólására)

Tehát hogyha valaki csak egy agyatlan látványfilmre vágyik kikapcsolódásként, akkor az őt minősíti?

395. Jama speciál (2017-08-07 21:28.45)

- (válasz Capt.JackSparrow 393. hozzászólására)

Nem gondolom, hogy ha valamit sokan élveznek az feltétlenül jó is. Tömeges érdeklődés kísérte a barátok köztöt meg a győzike-showt is, elmond ez bármit is a produkciók minőségéről? Ha valami következik ebből, az épp a fordítottja annak a píszí tézisnek, amit most képviselsz itt.

394. Tjunior (2017-08-07 19:56.47)

- (válasz Capt.JackSparrow 393. hozzászólására)

Nem a filmekkel van probléma, ő egy kiforrott ízlésvilágú kultúrlény mint azt már annyiszor bizonyította. Véleményformáló igazodási pont. Mondjuk én nem abban mérném valakinek a kulturáltságát , intelligenciáját, hogyan viszonyul a szerintem szar filmekhez, de én nem is vagyok kultúrlény, legalábbis olyan biztos nem mint Jabba :).

393. Capt.JackSparrow (2017-08-07 19:43.17)

- (válasz Jama speciál 392. hozzászólására)

Ha évente 1-2 film van, ami nálad megüti a mércét, és az emberek ennek ellenére tömeges érdeklődést mutatnak filmek iránt, akkor nem biztos hogy a felhozatallal van probléma.

392. Jama speciál (2017-08-07 19:38.28)

- (válasz Capt.JackSparrow 391. hozzászólására)

Én is így gondolnám, ha az igényes szórakoztatás nem fújna ki évi 1-2 Interstellarral meg Ex Machinával, az összes többi meg nem a 10 éves színvonalat célozná be.

391. Capt.JackSparrow (2017-08-07 19:33.05)

- (válasz Jama speciál 390. hozzászólására)

Ahogyan észrevettem, ez inkább a "10 éves hülye gyereknek" készült, mint egy "kultúr lénynek". (fedjen bármit is utóbbi)
Én amondó vagyok, minden filmet a célközönsége határoz meg. Ha nekik jó, akkor legyenek vele boldogok.

390. Jama speciál (2017-08-07 19:29.41)

- (válasz Capt.JackSparrow 389. hozzászólására)

Lehet hogy az, de akkor a világon minden az, ami nem egzakt módon mérhető. De vajon a king kongot csorgó nyállal néző 10 éves hülyegyerek véleménye ér annyit, mint egy kiforrott ízléssel bíró kultúrlényé? Mert ha igen, akkor igazad van és a filmek megítélése 100%-ig szubjektív.

389. Capt.JackSparrow (2017-08-07 19:23.16)

- (válasz Jama speciál 388. hozzászólására)

A jó és rossz filmekre bontás nem szubjektív?

388. Jama speciál (2017-08-07 19:20.53)

- (válasz Capt.JackSparrow 387. hozzászólására)

Arról nem tudok nyilatkozni, a kézikamerás filmeket nem állhatom, így meg sem néztem. Csak a folytatását, ami tetszett is, amíg nem voltak benne szörnyek.
Én azt mondom tessenek tágabb horizontot nyitni, és a szórakoztató műfajt jó filmekre és rossz filmekre bontatni. Hoztam 1-1 példát mindkettőre. De legyen akkor a Holnap határa. Abban vannak földönkívüliek meg jó sok lődözés, és még ennek ellenére is egy kimondottan kellemes darab.

387. Capt.JackSparrow (2017-08-07 19:12.00)

Ha azt mondod, hogy a Cloverfield sokkal jobb atmoszférát teremt és sokkal könnyebb beleélni magad a szituációba, sokkal kilátástalanabb érzetet kelt, akkor azt mondom igen, egyértelmű a különbség a Konghoz (és az előbb sorolt filmekhez) képest. Viszonyítás alap lenne a két óriási szörnyeteg jelenlétéből származó feszültségkeltés.

386. Jama speciál (2017-08-07 19:11.56)

- (válasz Kal-El2 384. hozzászólására)

Egyáltalán nem láttam a filmet, csak a lenti jelenetet és már az is fárasztott. Azért nem hasonlítom a Tűzgyűrűhöz vagy a Godzillához, mert azok épp olyan szarok voltak. Szart a szarhoz minek mérni?

385. Kal-El2 (2017-08-07 19:07.05)

- (válasz Jama speciál 382. hozzászólására)

Az Interstellar egy agyatlan szórakozást nyújtó zúzda volt?

384. Kal-El2 (2017-08-07 19:05.45)

- (válasz Jama speciál 377. hozzászólására)

Megkérdezhetem láttad e ezt a filmet moziban?

Úristen.azon kivül,hogy film mindkettő tényleg van viszonyitási alap.Miért nem hasonlitod a Koponya szigetet a Tűzgyűrűhöz vagy a Godzillához?Itt amit szoktak fikázni az pont nem a látvány minösége.

383. Capt.JackSparrow (2017-08-07 19:04.37)

- (válasz Jama speciál 382. hozzászólására)

Nem lett volna több értelme egy másik óriás szörnyes filmhez hasonlítani? Tudod, hogy valami hasonlóságot mutassanak és ne csak az derüljön ki belőle, hogy neked tetszik az egyik film, a másik meg nem.

382. Jama speciál (2017-08-07 19:02.19)

- (válasz Capt.JackSparrow 381. hozzászólására)

Nem értem a problémád. Nem Bergmant hasonlítottam májkülbéjhez. Vagy ha ennyire szőrszálhasogatók vagyunk, úgy nem érdemes toplistákat felállítani meg filmeket pontozni (én magam nem is teszem), ha ennyire nem vethetők össze hasonló igényeket kielégíteni hivatott művek.

381. Capt.JackSparrow (2017-08-07 18:57.55)

- (válasz Jama speciál 380. hozzászólására)

Nevezd meg mit szívtál ma :D

380. Jama speciál (2017-08-07 18:56.35)

- (válasz Capt.JackSparrow 378. hozzászólására)

Két közönségfilm 1-1 akciójelenete. Úgy gondolom összemérhető. Úgy aránylanak egymáshoz mint az Erő sötét oldala meg a jedi-oldal.

379. Tjunior (2017-08-07 18:56.04)

- (válasz Capt.JackSparrow 378. hozzászólására)

Mindkettő film?

378. Capt.JackSparrow (2017-08-07 18:52.58)

- (válasz Jama speciál 377. hozzászólására)

Most itt mi is az összehasonlítási alap?

377. Jama speciál (2017-08-07 18:43.19)

Erre az opuszra nem is mondok semmit, mert megint megkapom, hogy csak a szar ömlik belőlem. Álljon itt inkább 2 akciójelenet, ami talán megvilágítja a különbséget igényes szórakozást kínáló közönségfilm és tét nélküli agyalágyult videojáték között. Érdemes egymás után nézni.

http://www.youtube.com/watch?v=a3lcGnMhvsA

http://www.youtube.com/watch?v=de6O1umNf9o

376. Cthulhu6 (2017-08-07 18:04.15)

Megnéztem, és szabályosan szenvedtem közben. Nem is értem, a 2006-os King Kong nem csak sztoriban és karakterekben, de igazából látványban is jobb volt.

Ez a film csak a bizniszről szólt. És semmi másról. Szégyen.

375. Kal-El2 (2017-07-27 20:44.27)

- (válasz Lector 374. hozzászólására)

Magyar étkezdéket nem kéne egy kalap alá venni a pénzéhes,igénytelen tulajdonosokkal.Zöld máj hol volt ha szabad tudnom?

374. Lector (2017-07-27 20:41.22) - (válasz Zsol0 357. hozzászólására)

Valszeg több friss árut kapsz ott mint a menő magyar kajáldákban.Ecetes vízzel lemosott zöld máj Pölö ott nincs!

373. Riff60 (2017-07-27 20:09.00)

Szörny kavalkád ,némi 70es évek Vietnam dzsungel fílinggel vegyítve.A maga műfajában teljesen jól megcsinált mozi.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	R9CK3R, 2024-12-25 17:33	432 hsz
Kérdések	Marsbolha, 2018-03-19 22:06	5 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Kong: Koponya-sziget adatlap

Eredeti cím: Kong: Skull Island

Évszám: 2017

Rendezte: Jordan Vogt-Roberts

Szereplők: Brie Larson, Tom Hiddleston, Toby Kebbell, Samuel L. Jackson, Corey Hawkins...

További információk

Szereplők fórumai

- Brie Larson - Vélemények

- Samuel L. Jackson - Vélemények

- John Goodman - Vélemények

- Samuel L. Jackson - Kérdések

- John C. Reilly - Vélemények

- Tom Hiddleston - Vélemények

- Thomas Mann - Vélemények

- John Ortiz - Vélemények

- Toby Kebbell - Vélemények

- Jordan Vogt-Roberts - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk