Le a kalappal előtted!
Az igen, kétcsillagra értékelsz egy filmet és megnézed utána még kétszer. Benned aztán van mazohizmus. Amúgy egész jókat írtál, sok mindent hasonlóképpen láttunk ebben a moziban. :)

341. Törölt felhasználó (2017-07-13 01:54.57)

Harmadszorra megnézve már nem is volt olyan szörnyű. Leszámítva, hogy a forgatókönyvíró félidőben elment aludni, vagy kirúgták/felmondott, mert egyszerűen Jackson és csapata karakterein kívül nem lehet megmagyarázni, hogy a többiek miért akartak ott maradni azon a tetves szigeten, miután annyi szart átéltek.
A karaktermotivációért felelős "szakember" menjen el inkább az Asylumhoz.

Van viszont egy érdekes B-filmes motívum, amit csak most sikerült meglátnom.
Miért vannak ebben a 2017-es filmben olyan jelenetek, hogy feltűnik a szörny, de mellette az emberi szereplők nagyon jelentősen csinálják a semmit? Az itt az esemény, hogy az emberek letaglózva bámulják a szörny tevékenységét.
Vagy mondjuk két szörny harcol, és eszükbe se jut menekülni, nehogy a részesévé váljanak. (Most nem arra gondolok, amikor a cselekmény szempontjából jelentős ember-szörny fightot látunk.)

Az egészen nyilvánvaló nem jutott eszembe: Willis O'Brien és Ray Harryhausen stop-motion figuráira reflektáltak az alkotók. Az első King Kong, az 1925-ös Lost World, a Szindbád-filmek, a One Million Years B.C. (1966) szereplői tényleg csak lefagytak és nézték, hogy a prehisztorikus teremtmények egymásnak esnek.
Csupán érzékeltetni akarták a karakterek a filmnéző szemszögéből, hogy a korszak legmodernebb, bámulnivaló filmtrükkjeinek a tanúi. Ezt akarták megidézni az idei King Kong-filmben. Mostmár értékelem a tiszteletadást.
Viszont a CGI korában egy szörny vs mégszörnyebb harc már nem akkora esemény. A legutolsó Harryhausen-film óta (1981 - Titánok harca), az elmúlt 36 évben annyira hihetetlenül sokat fejlődtek a vizuális effektusok, hogy már nem tátott szájjal bámulós látványelem a vízből kiemelkedő óriásbivaly, vagy az óriásbotsáska...

Viszont a szőrös Oh Dae-Su polipzabálása telitalálat! Változatlanul hatalmasat röhögtem.

Ez a Kong egy közepes tiszteletadás a klasszikus B-filmes kaidzsunak, rengeteg zavaró ostobasággal, de egy csillaggal feljebb pontozom, nem mintha bármit is számítana.

340. Ragnarok (2017-07-09 13:41.27)

Ebben a filmben minden karakter valami borzalom. Egész film alatt azért izgultam, hogy pusztuljon az összes. Ennyire szar emberek nem is érdemlik meg az életet.

339. Morli Holect (2017-07-08 22:04.44)

Amikor megemlítették, hogy óriáshangyák csicseregnek a fák között, vártam mikor bújnak elő, de csak nem jöttek. Akkor minek kellett beleírni őket a dialógusba? Helyettük volt vízibivaly, ami viszont nem csinált semmit, csak bámult...

338. Capt.JackSparrow (2017-07-05 18:20.14)

- (válasz Dobsony 337. hozzászólására)

Jegyzeteltem a Borat közben. Tudom, hogy kell megszerezni egy híres színésznőt. Csak nincs itthon szőnyeg.

337. Dobsony (2017-07-05 18:18.53)

- (válasz Capt.JackSparrow 336. hozzászólására)

50% az esélyed! Szerintem annyi is marad! ;)

336. Capt.JackSparrow (2017-07-05 18:17.12)

- (válasz Dobsony 335. hozzászólására)

A formája túl szép, de rugalmasnak tűnt. Nem tudom eldönteni, próbakör kellene.

335. Dobsony (2017-07-05 18:15.56)

- (válasz Capt.JackSparrow 334. hozzászólására)

Eredetiek, az elég egyértelmű! ;)

334. Capt.JackSparrow (2017-07-05 18:06.46)

A Majmok bolygója előtt valami "majmosra" vágytam. Illetve a Trónok harca előtt valami óriás szörnyesre. Peter Jackson filmje mellett kellett volna dönteni...

A film megnézése után első dolgom volt, hogy leellenőrizzem a költségvetését. 185 millióból készült.
Amikor a látvány kurva jó és látszik, sokat dolgoztak vele, akkor lehet tudni, hogy harc lesz. Mert a film többi része elég gagyi hatást keltett. Kedvencem, amikor a színészek mintha valami ócska vetített háttér előtt állnának. Nevetséges.

A végén utalást tettek Godzillára és más ocsmányságokra, de engem jobban érdekelt, hogy vajon Brie Larson méretes mellei eredetiek-e (még kutatómunkát igényel):D Ezzel kb. ki is fejeztem, mennyire érdektelen volt a film cselekménye és a karakterei.

333. Emmersson (2017-07-05 00:03.46)

A látvány miatt töltöttem le és egyáltalán nem csalódtam! Nyilván a sztori egyszerű, a színészeknek így nem kell drámai mélységekbe nyúlniuk a szerep megformálásakor.
Kalandfilmnek kifejezetten jó volt...

332. Bertó!!! (2017-07-04 10:12.04) - (válasz Ragnarok 330. hozzászólására)

Ha a készítők szándéka ez volt,hogy annak örüljek,ha valaki meghal,akkor célt értek.
A Covenant esetében is,már alig vártam,hogy az ostobábbnál ostobább karakterek mikor hullanak el.

331. Kal-El2 (2017-07-04 00:00.10)

Fotelharcosok megmondják a tutit a laptopjukról látva :D

330. Ragnarok (2017-07-03 16:05.03)

A film valamennyi szereplője annyira bóvli karakter volt, hogy szinte drukkoltam, hogy haljon meg az összes.

329. Boy mester (2017-07-02 21:09.10)

A történeten (?), a színészi játékon és a fantáziátlan végső leszámoláson kívül (vigyázz, jön a nagy gyík, röhej) egész hangulatos film.

328. Kostra Norbi (2017-07-02 17:28.08)

Szörnyen szar film, meg sem közeliti a 2005-ös Jack Blackos filmet

327. Sergio Alba (2017-07-01 08:18.32)

Packardnak volt igaza. Nem annak a két hülyének

326. Sergio Alba (2017-07-01 08:09.27)

- (válasz Kal-El2 325. hozzászólására)

Kösz.

325. Kal-El2 (2017-06-30 17:35.53)

- (válasz Sergio Alba 324. hozzászólására)

Az agyacskád.

324. Sergio Alba (2017-06-30 17:32.07)

Ez egy zs kategóriás szar.

323. HMáté33 (2017-06-30 12:03.07)

- (válasz Kal-El2 322. hozzászólására)

ha így folytatja, sosem tudjuk meg. eddig annyi derült ki, azért érdekes a történet, "mert van sztorija" (??). meg mert nem ugyanazt a történetet dolgozza fel újra...de hát na, a számkódos hűtőgép teleshop reklámja sem a 32-es King Kong újragondolása, oszt mégse "érdekes". ez így kevés.

322. Kal-El2 (2017-06-30 11:43.07)

- (válasz HMáté33 321. hozzászólására)

Lehet Riley történetszála volt neki érdekes vagy Kong és a Csontrágók eredete.ennyi

321. HMáté33 (2017-06-30 08:30.17)

- (válasz Lepkelali 320. hozzászólására)

nem baj, lali, akkor idézlek megint, sokadszorra, nem gáz:

"Összességében nem rossz mozi ez, a látvány kitűnő, >>a sztori érdekes<<, azt nem mondom, hogy minden a helyén van, de mégis jónak mondható."

melyik sztori érdekes??

azért mert nem a 27. King Kong remake a szkript, még kúrvára nem lesz érdekes, lali, itt ugyanis volt egy fasza boss fight, más meg nem. az hogy full alibiből körétákoltak még 70 percnyi sablon panelt, ne tévesszen meg.

320. Lepkelali (2017-06-30 06:04.48)

- (válasz HMáté33 319. hozzászólására)

Sokadszorra: "van egy története, sztorija a mozinak, ami legalább érdekessé teszi"
Ezt valóban leírtam, csak sajnálatos módon te nem bírtad értelmezni...

319. HMáté33 (2017-06-30 01:16.38)

- (válasz Lepkelali 314. hozzászólására)

akkor most már nem tagadod, hogy leírtad az idézőjelbe tett részeket? ennyivel is beljebb vagyunk, mert az előbb még rám akartad kenni:)
amúgy persze, de minden szubjektivitás elismerése mellett ez a sztori kb öt filmélményen túl nem "érdekes", bármennyire is más, mint az eddigi Kong-koncepciók. sajnos, az még ehhez a definícióhoz nem elég.

318. Dobsony (2017-06-29 23:33.26)

- (válasz Lepkelali 317. hozzászólására)

Köszi :)

317. Lepkelali (2017-06-29 23:29.35)

- (válasz Dobsony 316. hozzászólására)

Arra reagálsz, jóember, amire akarsz. ;)
Én csupán annyit írtam, hogy én semmilyen formában nem reagáltam a te vietnámi soraidra... ezzel ugyanis az a baj, hogy te is meg Kal-El2 is azt írogatja lentebb, hogy én ezt meg azt reagáltam/cáfoltam a te ezen irányú fejtegetéseidre.
És még én adom más szájába a koholmányaimat... :O

316. Dobsony (2017-06-29 23:13.14)

- (válasz Lepkelali 315. hozzászólására)

Én reagáltam a Te vietnámi háborús értetlenkedésedre. Reagálhatok bármire, vagy megszabod mire reflektálhatunk?
Jó lesz veled így bármit kommunikálni.

315. Lepkelali (2017-06-29 23:00.34)

- (válasz Dobsony 308. hozzászólására)

Én még mindig azt mondom, hogy egy szót sem reagáltam a vietnámi felvetésedre ;)

314. Lepkelali (2017-06-29 22:58.45)

- (válasz HMáté33 307. hozzászólására)

Mátéka, annyiban érdekes, hogy nem az előző 3 King-Kong film forgatókönyvét vették elő újra. Mert azok nagyjából egyformák, ez meg más.
Amúgy ízlések és pofonok tudod?
Dehogy tudod. Itt nem szokás tiszteletben tartani azt, ha mondjuk pl. neked nem tetszik egy film, nekem meg igen, akkor az a szokás egy magadfajtától, hogy bőszen bizonygatod, hogy márpedig ez szar film, mert te azt mondtad és kész!

313. Lepkelali (2017-06-29 22:51.56)

- (válasz Kal-El2 311. hozzászólására)

Fájdalom, de még mindig ott tartunk, hogy én Dobsonynak a csillagozásra reagáltam a vietnámi felvetésére egy büdös szót sem írtam :D ígyhát nem is cáfoltam semmit ;)