Fórum - Neverland elhagyása - Vélemények (2. oldal)

1 2 3

58. Lector (2019-04-02 20:29.41)   - (válasz Tyranno1 38. hozzászólására)

Kérdezhetek valamit?:) Mit teszel ha mondjuk egy szolgáltató azt mondja levélben tértivev-sen ,hogy:-2015 márc ápr nem fizettél szemét számlát??:) bizonyítani csak az tudja aki a 2015 -ös uccsó szar papírfecnit is elrakja nylon zacsiban.OK?:) Sok sok év után amikor qva nagy dohányért elálltak jelöltjeink a M J per kapcsán... hát akkó miért is?:)))A rohadt nagy dohányért. Most:- felmelegítjük a töltött kápisztát mert van a tarsolyban öröklött lóvé és jogi háttere bizonyos követeléseknek. Szeretném tisztázni:-M J lehet, hogy ferdére sikeredett kissé, ám nem volt barom, ezeket a hibákat újra elkövetni. Vagy akkor vamzeroltak szemét módon, vagy , most is.Összegzés képpen:-qva lóvé szaga van e dolognak.

57. Halember (2019-04-02 18:29.41)   - (válasz Quantumleap 56. hozzászólására)

De nem így működik a világ, az ártatlanság védelme mindenkit megillet. Ha így működne, bárkire mondhatnának bármit. Pl rád azt mondanák pedo vagy, te pedig nem tudnád száz százalékig bizonyítani, hogy nem, mert nem kamera előtt éled az életed születésed óta.

56. Quantumleap (2019-04-02 18:21.21) - (válasz Halember 55. hozzászólására)

Hányan vannak, akik csak hosszú évek, évtizedek után buktak le?

55. Halember (2019-04-02 17:00.27)   - (válasz Quantumleap 54. hozzászólására)

Mert nincs rá bizonyíték. Az FBI 10 éven át figyelte, de semmit nem találtak, csak hetero pornót a gépein.

54. Quantumleap (2019-04-02 16:56.33) - (válasz Halember 53. hozzászólására)

Akár valami zsarolás vagy ellenkompromittáció is képbe jöhetett, aminek hatására végül elálltak. De mondom, én igazából egy ésszerű érvet szeretnék arra, hogy miért zárható ki 100%-ban, hogy Jacko valaha elkövetett ilyesmit.

53. Halember (2019-04-01 20:11.27)   - (válasz Quantumleap 50. hozzászólására)

Te elállnál egy összegért a pertől, ha a gyerekedről lenne szó ,és hagynád meglógni a pedofil szörnyeteget? Akkor ezzel önmagadnak mondasz most ellent, mert csak van annyi pénz, amiért hazudhatnak a szülők is! Itt kamuzik a két pénzsóvár a szüleikkel együtt.

52. Tyranno1 (2019-04-01 19:30.06)

[link] Ezzel nagyjából egyetértek.

51. Tjunior (2019-03-28 13:25.22) - (válasz Quantumleap 48. hozzászólására)

Nem látok semmi különbséget ezen érv és az ellenkező, nem zörög a haraszt stílusú érvek között.

50. Quantumleap (2019-03-28 12:58.20) - (válasz Halember 49. hozzászólására)

De róluk a film miatt már mindenki tudja, hogy kicsodák, hiába költöznének máshova. Ami meg az első botrányt illeti, szerintem az történt, hogy az áldozatnak és családjának végül akkora összeget kínáltak fel peren kívül, hogy elálltak.

49. Halember (2019-03-28 11:41.22)   - (válasz Quantumleap 47. hozzászólására)

Az első gyerekbotránynál is kiderült, hogy a szülei, azon belül az apja kényszerítette a fiát arra, hogy Jacksonról ilyesmit kitaláljon. Erről hangfelvétel van - az alapján mentették fel Jacksont. Hidd el itt olyan összegekről van szó, amivel életed végéig vígan elélsz a családoddal együtt. Új név, új város és már minden rendben is van.

48. Quantumleap (2019-03-28 10:52.47) - (válasz Tjunior 44. hozzászólására)

Itt most nem arról van szó, hanem arról, hogy mivel érvelnek.

47. Quantumleap (2019-03-28 10:51.32) - (válasz Halember 46. hozzászólására)

Való igaz, biztos pénzsóvárok. Holnap én is kitalálom, hogy valaki éveken keresztül seggbekúrélt, meg a számba rakta, csak hogy pénzhez jussak. Hogy ismerőseim meg a csajom hogy fognak rám nézni, és hozzám viszonyulni az általam állított dolgok után, ki nem s**rja le, lényeg a zsé.

46. Halember (2019-03-28 08:56.26)

Ezt a két pénzsóvár ratyit pedig el kellene ítélni úgy 20 évre..

45. Halember (2019-03-28 08:54.54)   - (válasz Quantumleap 43. hozzászólására)

Milyen furcsa világot is élnénk, ha az ilyen vádak hit alapján kerülnének terítékre.

44. Tjunior (2019-03-28 07:39.47) - (válasz Quantumleap 43. hozzászólására)

Valami bizonyíték se ártana ugye.

43. Quantumleap (2019-03-27 22:43.59)

Ha már hasonlatok, a "Nem volt pedofil, szimplán csak együtt aludt gyerekekkel"-álláspont pedig kb. annyira hihető, mint hogy "Nem verem a feleségemet, meg a gyerekemet, csak néha felfestek rájuk kék-zöld foltokat, mert ez az egyik hobbim."

42. Quantumleap (2019-03-27 22:38.57) - (válasz Halember 41. hozzászólására)

De az érvelés ettől még röhejes. Kb. mintha azt mondanám, hogy egy tehén nem lehet képes megharapni vagy megrúgni egy embert, hiszen finom tejet ad.

41. Halember (2019-03-27 22:32.12)   - (válasz Quantumleap 40. hozzászólására)

Itt viszont nincsenek tények. :)

40. Quantumleap (2019-03-27 22:29.51)

Azt azért mindenki beláthatja, hogy az egy elég ostoba, naív, demagóg érv, hogy Jackson nem lehetett pedofil, mert kiváló zenész volt. Mert én legalábbis csak ezt hallom ki, más érvet nem tudnak felhozni. Könyörgöm, Roman Polanski talán nem kiváló rendező? Jerry Lee Lewis nem volt kiváló zongorista? De ettől a tények még esetükben is tények maradnak.

39. Bertó!!! (2019-03-27 18:44.31)

Michael Jackson And Wade Robson: The Real Story Felirat választható. http://www.youtube.com/watch?v=rgSbSotJgUY&t=659s

38. Tyranno1 (2019-03-20 22:05.23) - (válasz HMáté33 37. hozzászólására)

Valóban nem, a kettőt külön lehet választani! Egy, ami nem hagy nyugodni, és az az, h csak mert nincs bizonyíték, nem hiszünk a két áldozatnak... De oké, mindenki szíve joga, hogy kinek hisz. Ha másra nem, talán arra jó ez a film és a mostanában kitört “metoo” botrányok, h bátrabban fel merik vállalni, el merik mondani az áldozatok, h mi történt velük. Természetesen ezzel is, mint mindennel, vissza is lehet élni. Szóval, bonyolult. Több száz éves botrányok már talán nem pattannak ki, de itt élő áldozatok vallanak. Ha újabb perre kerülne sor (ami biztos non sense, nem tudom), akkor most már a tanúk is bátrabbak lennének, mint 2003-ban. Ez Amerika! OJ Simpson is belemondta a kamerába, h ő ártatlan, fel is mentették, pedig tele volt “bizonyítékkal” a tett helyszíne...De abban benne volt az is, h az ő felmentésével az összes feketéket ért sérelem lett jóvá téve. MJ esetében is kizárt, h fehérek által valaha is bebizonyítást nyerjen, h pedofil lett volna.

37. HMáté33 (2019-03-20 19:38.13)   - (válasz Lükesrác 35. hozzászólására)

a művész, mint ember megítélését érdemes leválasztani a művészetének értékeléséről. Jacko és Leonardo már halottak, a műveik utóéletére nem kéne, hogy hatással legyenek a szekrényeikből előkerülő csontvázak.

36. Bertó!!! (2019-03-20 16:19.46)

Egy kérdésem lenne. Aki látta a doksit és ennek ellenére védelmébe veszi Jacksont,az az anyukák döntéseivel is mindenben egyetért?

35. Lükesrác (2019-03-20 12:22.54)

Érdekes. Annak idején, a nagy port felverő első pedofilvádak nem törték meg Jackson elismertségét, nem tiltották le a zenéit, klipjeit, a legtöbben ártatlannak vélték. Most jön két db emberke, ellenőrizhetetlen állításokkal, és egyből "ledőlt a bállvány", nem játsszuk a számait, merthogy ezek tutira igazat mondanak. Amúgy, ha mondjuk Da Vinciről kiderül valami disznóság, akkor bezúzzuk a Mona Lisát? Ha kiderül, hogy Adam Clark kiskorúakkal enyelgett, leromboljuk a Lánchidat? Fura világban élünk, no.

34. Capt.JackSparrow (2019-03-20 09:21.15)   - (válasz Tyranno1 32. hozzászólására)

"Nem hiszem, h egy egész családot, nagymamától a kisgyerekig, saját magát is beleértve, kitenne ilyennek, csak a pénzért, megpecsételve az egész család sorsát." Nem is olyan rég Brett Kavanaugh-t akarták politikai okból tönkre tenni minden értelemben hasonló múltbeli vádakkal. Akkor őt el kellett volna ítélni, mert valaki azt állította, nemi erőszakot követett el?

33. Tyranno1 (2019-03-20 00:05.24) - (válasz Tjunior 31. hozzászólására)

Elvi szinten semmi. Mégis, a metoo botránynak felnőtt korú elszenvedői voltak, jelen esetben gyerekek. Ez még sokkal nagyobb bűn! Ha igaz.

32. Tyranno1 (2019-03-20 00:01.02) - (válasz Tjunior 30. hozzászólására)

Valóban, bizonyíték hiányában mindenki maga dönti el, kinek hisz. Vannak dolgok, amik utólag bebizonyíthatatlanok, mégis megtörténtek. MJ már életében pellengérre lett állítva, akkor még én sem hittem a vádaknak. Most, ezt a filmet megnézve, nekem úgy tűnt, az áldozatok nem hazudnak. Nem hiszem, h egy egész családot, nagymamától a kisgyerekig, saját magát is beleértve, kitenne ilyennek, csak a pénzért, megpecsételve az egész család sorsát.

31. Tjunior (2019-03-19 22:19.03) - (válasz Tyranno1 28. hozzászólására)

Elvi szinten mi a különbség a "metoo" és a te bizonyíték nélküli vádaskodásodban?

30. Tjunior (2019-03-19 22:15.38) - (válasz Tyranno1 27. hozzászólására)

Bizonyíték nélkül, bemondásra miért akarsz pellengérre állítani bárkit is? Erre kérnék egy ép választ!

29. Halember (2019-03-19 21:02.48)   - (válasz Tyranno1 28. hozzászólására)

Én rajtad akadtam ki, drága álnickes barátom! 😄

1 2 3

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Tjunior, 2022-12-31 13:40	88 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Neverland elhagyása adatlap

Eredeti cím: Leaving Neverland

Évszám: 2019

Rendezte: Dan Reed

Szereplők: Lorraine Jean Cullen, Laura Primack, Chantal Robson, Joy Robson, Shane Robson...

További információk