SPOILER (nem biztos, de lehet)

A Tiszta románc megint csak egy érdekes felépítésű film Tarantino-tól. Igen, szerintem ez egy tisztán Tarantino film, Tony Scott stílusát kevésbé érzem benne, de igaz, hogy ő ült a rendezői székben, mégis itt minden nyom Quentinhez vezet : a szövegek, a karakterek, a karakterek stílusa, a hangulat, a film végi mexican standoff és nem egyszer utalgat saját magára (például amikor a producerrel a filmekről beszélgetnek Slaterék).

Ez a film a 2-től 5 percig terjedő epizódszerepeké volt. Minden kisebb karaktert nagy név játszik el, sokaknak csak néhány mondatuk van, mégis nagyot ütnek vele. A legendás szicíliás jelenet is idetartozik például. Legendák vállaltak el kisebb szerepeket konkrétan, és mi is őket néztük szívesebben. Részemről mindenképp, nekem ezek a Slater-Arquette párosnál is többet értek, akik hozzáteszem talán életük legmeghatározóbb filmjében szerepeltek itt. A sokszínű és ragyogó epizódszerepeken kívül természetesen szerepet kapott a sok vér, a sok erőszak, a fejbelövések sokasága, az egysorosok és az, hogy a történet éppen úgy alakult, ahogy akart. Nem volt felvezetve, felfűzve semmire, egy bőröndnyi kokain kapcsolta össze az egészet. És minket ez nem is zavart, mert szórakoztató volt. Az egyetlen kirívóan nem Tarantinos vonás Hans Zimmernek a felkérése volt (és kb. 3 dal megírása után meg is állt, de az a három dal éppen elég legendás is lett).
Szegény Tony Scott (nyugodjék békében) csak annyit tehetett hozzá, hogy forgatta az állványt, de ezen kívül én nem nagyon látom őt ebben a filmben. Talán ezért is ennyire jó, de az is lehet, hogy ezért nem maximális a pontszám, amit adni tudok neki. Most jut eszembe, hogy Gandolfini, Hopper , Chris Penn, jesszusom, tele vagyunk friss tragédiákkal. Egyébként a casting elsőosztályú volt, már ezért is érdemes nekiülni és nem csak Gary Oldmanig ( egyébként legelőször én is így álltam hozzá még régebben).

155. Pindurlányka (2013-08-15 15:25.10) - (válasz Evile-Elvis- 154. hozzászólására)

Tudod jól, de egyébként is most ebből a szempontból lényegtelen...szinte nem láttad és mégis osztályoztad...így nem szólhatsz be másnak ezért.

=)

154. Evile-Elvis- (2013-08-15 15:21.23)

- (válasz Pindurlányka 153. hozzászólására)

Melyiket?

153. Pindurlányka (2013-08-15 15:20.11) - (válasz Evile-Elvis- 152. hozzászólására)

Te meg az egyik filmet amit együtt néztünk, annak a 80%-át végig aludtad és utána lepontoztad...

;P

152. Evile-Elvis- (2013-08-15 14:58.08)

- (válasz L.Petra 151. hozzászólására)

Nem nézted végig, de azért lepontoztad - így kell ezt...

151. L.Petra (2013-08-13 21:42.12)

Én csak Gary Oldman miatt kezdtem el nézni a filmet, tőle el is vagyok ájulva mint mindig, ezért adok ennyi pontot. :D Viszont a film nem jön be nekem annyira, nem is nézem most tovább, egyenlőre félreteszem majd gyűjtök még hozzá erőt....

150. Daniel8328 (2013-06-26 16:11.00)

- (válasz Quantumleap 133. hozzászólására)

megölik a főszereplő faterját, és nemhogy a gyilkos nem szerepel többet, de a főszereplő mégcsak meg sem tudja, hogy meghalt).
Ezt hiányoltam én is.De így sem tudom 5 csillagnál kevesebbre értékelni ezt a remekművet!

149. TLJones2010 (2013-06-26 12:24.33)

Az hogy a film logikátlan lenne valóban bugyutaság.:)

148. TLJones2010 (2013-06-26 12:22.55)

- (válasz Evile-Elvis- 147. hozzászólására)

Naná hogy kellett. De. Az olyan típusú párbeszedéket mint ez a gyöngyszem nagyon kevesen tudnak megírni. Ebben egyedülálló Tarantino. Ebben az 5percesen jelenetben ott a feszültség, a humor és a hatásos szünetek, számomra a film legnagyobb pillanata , ezért emeltem ki Tarantinot, a többi nyilván Scott mester érdeme.

147. Evile-Elvis- (2013-06-26 11:43.45)

- (válasz TLJones2010 145. hozzászólására)

"Tarantino feszültségkeltése, a szünetek, ahogy Hopper rágyújt és ahogy Walken zavarodottan reagál..hát kérem szépen számomra a filmtörténelem egyik legnagyobb hatású jelenete."

Csak azért írtam, mert ehhez Scott is kellett.

146. Evile-Elvis- (2013-06-26 11:39.51)

- (válasz TLJones2010 144. hozzászólására)

Én leszarom, hogy kinek mi tetszik, de ha nekem címeznek olyasmit, hogy logikátlan eme film és csak azért belemagyarázok érvtelenül mindenbe-mindent, hogy ezt fényezzem, had reagáljak már...köszi...

145. TLJones2010 (2013-06-26 11:28.51)

- (válasz Evile-Elvis- 143. hozzászólására)

Az egyik info h a Scott rendezte amit nem kérdeztem a másik pedig h az említett jelenet alatt nem a Zimmer zenéje szól amit meg nem mondtam. De mégegyszer kössz szuper vagy:) ;)

144. TLJones2010 (2013-06-26 11:27.15)

- (válasz Evile-Elvis- 121. hozzászólására)

Attól , hogy valami kult-klasszik film, és mert te ezt még döngeted is, nem kell, hogy mindenkinek tetszen. Elhisszük tudjuk, hogy az, hidd el nincs szükség arra, hogy minden bejegyzésedben leugasd akinek nem tetszik. nem kell keverék kuvasz szerepkörben tetszelegni és morogni mindenkire, aki a 'gazdira' rossz megjegyzést tesz.

143. Evile-Elvis- (2013-06-26 11:19.51)

- (válasz TLJones2010 142. hozzászólására)

Kettőnél több infót írtam neked, szóval örülök, hogy a többiben segíthettem - szívesen máskor is :)

142. TLJones2010 (2013-06-26 11:16.59)

- (válasz Evile-Elvis- 111. hozzászólására)

Megosztottál velem két olyan információt amit eddig is tudtam. Jó vagy köszi :)

141. Evile-Elvis- (2013-06-26 09:43.27)

- (válasz Quantumleap 140. hozzászólására)

De itt nincs hiányosság ez a film ilyen! A személyes hiányérzeted nem egyenlő a script logikai bakijával.

140. Quantumleap (2013-06-26 09:36.18)

- (válasz Evile-Elvis- 138. hozzászólására)

Példámmal azt kívántam demonstrálni, hogy evvel az erővel bármelyik film felmerülő hiányosságait le lehet csapni avval, hogy felesleges mindent a néző szájába rágni.

139. Quantumleap (2013-06-26 09:34.34)

- (válasz Evile-Elvis- 136. hozzászólására)

Ez elég érdekes. Én még egyszer nem hallottam így bekonferálni, mindig a Ponyvaregényre hivatkoztak, amikor én olvastam vagy hallottam róla beszélgetést vagy vele interjút.
Amúgy a későbbi filmjeiben nem látok ilyen hibákat, ott mindent a helyén érzek.

138. Evile-Elvis- (2013-06-26 09:33.48)

- (válasz Quantumleap 135. hozzászólására)

Nem erről volt szó...terelsz.

Nem mindegy milyen filmben zuhan a szakadékba és az sem lényegtelen, hogy ki az a bizonyos valaki.

137. G-ergo (2013-06-26 09:12.10)

- (válasz Quantumleap 135. hozzászólására)

nem. ez pont olyan, mintha valaki lezuhanna egy szakadékba és nem jönne vissza. mert meghal. és nincs további szerepe.

136. Evile-Elvis- (2013-06-26 09:08.59)

- (válasz Quantumleap 133. hozzászólására)

Mindenféle ésszerű érvelés nélkül?
Szerintem elég ésszerű voltam és elég logikusan levezettem mi-miért van, csak te még azt sem fogod fel (ezek szerint) ha valaki leadja az ívet. Nem szeretnélek megbántani, de benned van a hiba Quantum.
Az, hogy te mit ítélsz középszerűnek privát kiváltságod, az meg más tészta, hogy ez egy ikon film és, ha ne adj isten valaki meginterjúvolja Tarantinot úgy konfolják fel, hogy a True Romance forgatókönyvírója - biztos mert középszerű.

135. Quantumleap (2013-06-26 08:28.20)

- (válasz G-ergo 134. hozzászólására)

Most ez kábé olyan, mintha egy filmben valaki belezuhan egy szakadékba, de később felbukkan mindenféle magyarázat nélkül. Mert minek szájba rágni? Megkapaszkodott az utolsó pillanatban, vagy majd amit a néző gondol.

134. G-ergo (2013-06-26 05:58.28)

- (válasz Quantumleap 133. hozzászólására)

fel nem tudom fogni, hogy ez miért hiba? mármint, hogy nem látjuk a pillanatot, mikor megtudja, hogy az apja meghalt. abszolút nem lényeg a film szempontjából. szőrszálhasogatás. abban amúgy is profi vagy.

133. Quantumleap (2013-06-26 01:07.12)

- (válasz Evile-Elvis- 132. hozzászólására)

Nem akarlak megsérteni, de a válaszaidból eléggé az jön le, hogy csak véded a filmet, mindenféle ésszerű érvelés nélkül. Ha mondjuk találnék benne valami technikai bakit -mondjuk egy belógó mikrofont- szerintem te azt is megmagyaráznád, hogy ez így van jól, csak mert passzol a filmhez, és kész.
Ami pedig a szájbarágást illeti, az csak egy dolog, hogy nem kell mindent a néző szájába rágni, de azért a ló másik oldalára sem kellene átesni (megölik a főszereplő faterját, és nemhogy a gyilkos nem szerepel többet, de a főszereplő mégcsak meg sem tudja, hogy meghalt).
Akárhogy is nézem, ez egy felsőfokon középszerú film Tarantino kezdeti forgatókönyvírói pályafutásából.

132. Evile-Elvis- (2013-06-24 15:30.10)

- (válasz Quantumleap 129. hozzászólására)

A film 90 perces, nincs több idő benne...lehet, hogy küldött, lehet, hogy nem...képzeld azt amit jónak látsz.

131. Evile-Elvis- (2013-06-24 15:25.51)

- (válasz Quantumleap 129. hozzászólására)

Tévedsz, Walken nem ölte volna meg mindenképp Hopper-t.
Walken egyik embere ölte volna meg Hoppert mindenképp és Hopper ezt nagyon jól tudta!
Hopper viszont nem akarta, hogy megkínozzák és egy olyan párbeszédbe kezdett bele Walken-nal, amiről tudta, hogyha Walken bekapja a horgot, akkor gyors halála lesz.
Hopper felismerte Walken határtalan egoját és a vérvonalra való érzékenységét és kettőjük kommunikációs csatájából győztesen jött ki - igen annak ellenére győzött Hopper, hogy meghalt.
Hopper-t megölték, de elérte azt, hogy ne szedjenek ki belőle semmit, így nem árulta el a fiát és szenvedés nélküli, gyors halála lett.
Hát ezért olyan intelligens ez a film és ezért nem értik olyan sokan, mert ebben a filmben jóval finomabb ok-okozati összefüggések következménye végett történik egy-egy cselekmény.

130. Daniel8328 (2013-06-24 15:07.50)

- (válasz Evile-Elvis- 127. hozzászólására)

Lehet hogy úgy van ahogy írod, de szerintem ha Walkent bele tették volna a végére is, az csak emelt volna a filmen!Ami egyébként így is jó

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vmiso, 2024-09-15 13:32	189 hsz
A legjobb jelenet	Panyolai, 2018-04-14 20:59	29 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz