Fórum - Dolgok, amik nagyon idegesítenek (4897. oldal)

elejére ... 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 ... végére

16512. Mtta (2008-06-26 12:44.47)   - (válasz Az utolso szamuráj 16504. hozzászólására)

Csak az igényes embernek nem erre van igénye, hanem valódi, szakszerű írásokra, cikkekre, tudósításra. A kreativitás hiányán azt értem egyébként, hogy sokszor nem néznek új téma után, hanem hetekig ugyanaz a sláger és még a cikken sem változtatnak.

16511. Bdt (2008-06-26 12:38.45)   - (válasz Legisfalk 16506. hozzászólására)

Óh, hogy az a fondorlatos fogalmazásod, akkor kijavítom, rendben? Védem a melegeket,ok? ennyi! Nem kell itt nácizni meg hasonló összehasonlításokat végezni, mert fölös. Mert valami olyasmi jött ki, h xy nácigyilkos is meleg volt. HÁt egyértelmü, h nem őket védem. Ki véd egy gyilkost? Ott eltörpül a szexuális identitása és abban az esetben tényleg senkit nem érdekel. Egyszerü dologról van szó, szimplán emberi. Ennyi, Gábor!

16510. Dale Cooper (2008-06-26 12:38.25)   - (válasz Joe En 16508. hozzászólására)

Aha, kösz. Akkor van különbség, sejtettem.

16509. Joe En (2008-06-26 12:37.19)   - (válasz Joe En 16508. hozzászólására)

[link]

16508. Joe En (2008-06-26 12:36.55)   - (válasz Dale Cooper 16505. hozzászólására)

A meleg szó a pszichológiai szakirodalomban[2] néha az önmagukat már elfogadó, tudatosan melegként élő emberekre utal, szemben a homoszexuálissal, amivel konkrétan a szexuális viselkedést jellemzik, függetlenül attól, hogy minek tartja magát az illető (szexuális identitás). Ez a különbség azonban kiveszőfélben van, ahogy a két aspektus is egyre inkább átfedésbe kerül.

16507. Legisfalk (2008-06-26 12:36.50)   - (válasz Bdt 16491. hozzászólására)

Miért ez a megkülönböztetés? :) Tudod hány EMBERT vertek már péppé? Sokat!

16506. Legisfalk (2008-06-26 12:35.45)   - (válasz Anren 16488. hozzászólására)

Nem is verik azokat, akik magánügyként kezelik. Négy homoszexuális férfiúval kerültem kapcsolatba eddigi életem során, hárommal közülük köszönőviszonyban vagyok, egyikükkel elég sokat dumálgattam is. Négy különböző ember, mindegyikükről tudott, hogy homoszexuális. Kettejük normális átlagember, egyikük erősen jobboldali beállítottságú. A harmadik egy tanulatlan és agresszív baromállat, a sittet is megjárta, nagyon nem bírom a fazont. (Ezért kérdeztem Bdt-től, hogy miért általánosít? Miért bírja a "melegeket"? Ernst Röhm a náci verőember is "meleg" volt, meg az a tapló is, akit szóba hoztam.) Az ő szexualitásuk, akárcsak az enyém, vagy a tiéd, magánügy. Ők úgy kezelik, mások is úgy kezelik, nekik abból sok hátrányuk nem származott, hogy homokosok. Legfeljebb annyi, mint nekem abból, hogy szemüveges vagyok, vagy abból, hogy családnevemet helyi cigány famíliák is viselik. Őket is buzizták már le, én is voltam már cigány, meg pápaszemes köcsög, de egyikünket sem verték meg ilyen dolgok miatt, és az ilyen beszólásokat amúgy sem kell komolyan venni. Az ilyen a megszólalót minősíti, nem azt, akinek beszól. Ha én egy vállrándítós "apádfaszát" mondattal elintézek egy "kurvaanyád" beszólást, akkor nekik sem kellene egy lehülyebuzizásból ekkora felhajtást csinálni. Jelzem, ők nem is csinának. A negyedik az egyetlen, aki kényszeresen mutogatja másságát, női ruhákba öltözik, vonaglik, rúzsozza magát, provokál, hivalkodik, hát lehet, hogy megruházták már párszor. De ez sem valami speciális probléma, egyszerűen vannak agresszív emberek, akik szeretnek másokba belekötni. Tök mindegy, hogy azért-e, mert a másik homokos, vagy szemüveges, vagy cigány, vagy rocker, vagy nem falubeli, vagy hogy nincs rajta sapka, vagy csúnyán néz. Velem is geciztek mondjuk a szemüveg ürügyén, mégsem megyek ki az utcára szemüvegbüszkeségnapra pucéran, egy szál szemüvegben. Bár néhányan biztosan értékelnék. :D

16505. Dale Cooper (2008-06-26 12:31.53)

A homoszexuálisokat miért hívják melegeknek? Sziasztok amúgy.

16504. Az utolso szamuráj (2008-06-26 12:30.28)   - (válasz Mtta 16499. hozzászólására)

Nem.Ez tévedés.Nem kreativitás hiánya:erre van igény.A média ,a bulvársajtó mindig is igénykielégitő,befektetés tulajdonképp,és mivel ilyesmire van igény,hozza,tálalja,kiszolgálja.Persze egy komoly újságiró nem fog ilyesmiken csámcsogni,ám az a komoly újságiró is megjárta adott esetben a szamárlétrát...Szóval,lehet hibáztatni a médiát,én se szeretem őket,de oldalukról,mivel ez pénz,logikusak az ilyen cikkek.Addig pedig jönnek az ilyen irások,amig azt jobban olvassa a nép. Tehát tulajdonképp mindig))

16503. Bdt (2008-06-26 12:27.34)

de nem hallottam olyat(biztos van), hogy melegek vertek meg xy-t azért,mert akármi.olyat viszont sokat hallottam, nagyon, hogy melegeket vertek. Nem általánosítottam,közel se.

16502. Bdt (2008-06-26 12:26.16)   - (válasz Legisfalk 16500. hozzászólására)

Neked címeztem? Egyikőtöknek sem címeztem, szimplán hangosan gondolkodtam.

16501. Anren (2008-06-26 12:24.42)   - (válasz Mtta 16499. hozzászólására)

a média gerjeszt sok esetben és véleményt sulykol az információátadás helyett. Talán ezért (is) van ez a melegek és egyéb kisebbségek elleni hókamóka. Nem azt kellene nézni valóban, hogy kivel s mikor. Csak ami zavaró és engem idegesít sok esetben, hogy csomó kisebbségi komplexussal küzdő nyomoronc, szélsőséges ideológiától fűtötten, dettó agymosottan elkezdenek buzizni, zsidózni, cigányozni, de még véletlenül sem az embert, az identitást nézni. Baromi könnyen idézget XY is a félelmetesen ostoba kurucról, ahelyett hogy könyvet venne a kezébe. Igaz, az nehezebb és időigényesebb, mint gyorsan csatlakozni, de jóóóóó tartozom valahova és bólogatni. Ezek sokkal nagyobb gondok sztem, mint az, hogy kimennek a magukat virágnal és szivárványocskának képzelő melegek az utcára évente egyszer, csak azért, hogy elfogadják őket. Nos, ez együtt jár olykor a látványukkal is valóban. De engem jobban zavar a sok parizertesű ápolatlan tuskó, mint ők. A poltikusokat meg már nem is említem, áááááá. Az a legalja. Tisztelet a kivételnek ofkorsz.

16500. Legisfalk (2008-06-26 12:17.04)   - (válasz Bdt 16495. hozzászólására)

Miért általánosítasz?

16499. Mtta (2008-06-26 12:05.52)   - (válasz Anren 16493. hozzászólására)

Én is ezt szajkózom, hogy jelenlegi helyzetben ez nem magánügy, elsősorban a média (főleg a bulvársajtó) miatt akik kreativitás hiányában csak az ilyeneken tudnak csámcsogni. Jelenleg ez nem tud magánügy lenni, mert rögtön kiteregetik. nekem ezzel van bajom nem a melegekkel.

16498. Bdt (2008-06-26 12:05.24)   - (válasz Mtta 16496. hozzászólására)

Kérdezd meg róla a profot, Czeizlert, hidd el, elmagyarázza,m hogy miért.

16497. Mtta (2008-06-26 12:04.06)   - (válasz Bdt 16495. hozzászólására)

Bocsi én egy szóval nem mondtam ilyet, hogy megverni, kiírtani kell őket. Csak a saját , egyéni (ebből következően nem biztos, hogy helyes) véleméányemet fejtettem ki.

16496. Mtta (2008-06-26 12:02.19)   - (válasz Bdt 16491. hozzászólására)

Már, hogy látszódna rajtuk a melegség. Ez a génhiba (te is így nevezted) az agyban mutatkozik, meg tehát külső jegyei nincsenek, csak ha úgy öltözködik, olyan hajviseletet hord, úgy beszél, úgy mozog, hogy egyszerűen lerí róla. Az agybeli hibák,nem hagynak külső nyomot csak, ha úgy viselkedik akkor veszik észre róla. Steiner kristófról meg tudnád mondani, hogy meleg, ha nem így öltözködne, nem így néznek ki a haja, és nem ilyen módon beszélne? Ugye, hogy nem. (ez csak egy általános példa)

16495. Bdt (2008-06-26 12:01.04)

És egyátalán minek megverni azt ,aki a saját neméhez vonzódik? Ő miért nem ver meg ,mert mittudomén. Akárhogy forgatjátok, csak a buta általánosítás jön ki belőle, ráadásul olyan dolog miatt,amiről nem is tehetnek. Mától mégjobban csípem a melegeket!

16494. Anren (2008-06-26 11:59.31)   - (válasz Mtta 16492. hozzászólására)

na, jó. Ebben igazad van. Azokat én is megölném.

16493. Anren (2008-06-26 11:58.42)   - (válasz Mtta 16490. hozzászólására)

nem. Ha magánügy lenne, akkor aként lenne kezelve --> senki nem pofázna bele és ebbe belekapaszkodva különböztetne meg. Mert erről van szó.

16492. Mtta (2008-06-26 11:56.23)   - (válasz Anren 16489. hozzászólására)

Nem kell őket keresni megvannak ők. Van a Kossuth-téren egy dög nagy épület (kívülről impozáns, szép látvány, belülről sajnos rohad), abban tanyáznak napestig, ha gondolod megnézheted ők:D

16491. Bdt (2008-06-26 11:54.16)   - (válasz Mtta 16490. hozzászólására)

És zazal mit csinálsz, hogy génhiba, bizonyítottan és egyszerüen látszik? Hm? Ostobaságat beszélsz, ne is haragudj!Tudod hány meleget vernek péppé,aki ingben és nadrágban jár és nem hirdeti?sokat!

16490. Mtta (2008-06-26 11:52.10)   - (válasz Anren 16488. hozzászólására)

Ha mindenkinek a magánügye lenne, akkor nem tudnának róla ergo nem rugdosnának ki a munkahelyről és nem különböztetnének meg senkit és nem vernének meg senkit, azon egyszerű okból, hogy nem tudják, hogy más, mint ők.

16489. Anren (2008-06-26 11:44.08)   - (válasz Mtta 16485. hozzászólására)

ne keress már ellenségeket kivül-belül-mindenhol, ez olyan sztálini mentalitás... eszmecsere van, az pedig kell(ene)

16488. Anren (2008-06-26 11:42.56)   - (válasz Legisfalk 16484. hozzászólására)

ha a szexualitás mindenkinek a magánügye lenne, akkor senkit nem kellene megkülönböztetni emiatt... megverni, kirúgni stb.

16487. Legisfalk (2008-06-26 11:20.30)   - (válasz Mtta 16485. hozzászólására)

Igen, egyrészt erről szól, másrészt meg a hülyeségről. A fene nagy demokráciában mindenkinek joga van az utcára menni, és akár azért "harcolni", hogy a férfiaknak is legyen joguk a szüléshez. (Brian élete. :D) Persze mind a jobb-, mind a bal-, mind a homo-oldalon, meg bármilyen közösségben jellemző, hogy minél hülyébb valaki, annél hangosabb, és persze az ilyen agresszív megnyilvánulások jobban felkeltik a figyelmet, mint a konszolidált(abb) többség. Amúgy én próbálok mindenkivel jóban lenni. :)

16486. Bdt (2008-06-26 11:20.07)   - (válasz Mtta 16485. hozzászólására)

Nem veszekdtem, vitaszerűnek szántam, csak dühös vagyok,mert nagyon elbasztam valamit.

16485. Mtta (2008-06-26 11:12.00)   - (válasz Legisfalk 16484. hozzászólására)

Szerintem ez az egész is csak arról szól, hogy még jobban széthúzzanak minket. most is ez történt, te úgy tudom alapvetően jóban vagy Bdt-vel, most mégis veszekedtek emiatt a téma miatt. megint elérték a céljukat, amíg egymással veszekedünk addig ők még az országot is ellopják alólunk. Ezért kéne minden ilyen dolognak magánügynek lennie, és titokként kezelve lennie, mert úgy az IGAZI ellenség nem használhatja fel ellenünk, nem húzhat szét minket és nem ugraszthat egymásnak.

16484. Legisfalk (2008-06-26 11:03.58)   - (válasz Mtta 16482. hozzászólására)

Na igen, ezt (is) hasonlóan látjuk. :) A szexualitás mindenkinek a magánügye, nem az utcán kellene hivalkodni vele. Akik ezt mégis nyilvánosság előtt akarják mutogatni és látni, azok béreljenek ki erre a célra egy helyet, a PeCsát vagy a Hajógyári-szigetet, vagy amit akarnak és ott élvezzék amit akarnak. Az erotika kiállítást sem az utcán rendezik, hanem valami olyan helyen, ahová belépőjegyért megy be az, akit érdekel. Az meg tényleg vicc, amit pl. Szetey csinált. Hát ki a francot érdekel, hogy ő homokos!? Ha egy valóságsóban szerepelne, hát oké, az arról szól, hogy még az ürüléküket is megmutatják a szereplők a kamerának, de ezt leszámítva minek ezt hangoztatni? Nem a magánügye? Egyébként ez is egy figyelemelterelés, amíg ilyen faszságok körül feszülnek az indulatok, addig sem figyel senki a valódi problémákra.

16483. Legisfalk (2008-06-26 10:52.54)   - (válasz Bdt 16479. hozzászólására)

Az bizony sok okosat mond. :D Amit tudok a homokosokról, azt elsősorban olvasmányaimból tudom, másodsorban személyes tapasztalatok alapján. Aktualitások terén pedig a netről informálódok (blogok, hírportálok). Egyébként egy kis érdekesség, összekötve a két témát: [link] -alul van egy tartalomjegyzék, 2004.07.04.-t nézze meg, akit érdekel, Tomcat részt vett az akkori "buzitüntin" :)

elejére ... 4888 4889 4890 4891 4892 4893 4894 4895 4896 4897 4898 4899 4900 4901 4902 4903 4904 4905 4906 ... végére