Nézd meg a "szerelem kolera idején" című filmet.
Ott több telik el egy kis re-akcióig.
Tehetek róla, ha most olvastam el? :)
Ha egy King könyvet most olvasok el, de ő harminc éve írta, akkor már nem is mondhatok róla véleményt? :D

143. 8ÉVES (2009-09-24 14:55.11)

Attól hogy qrvajó a megitélésem:DD

142. Master laster (2009-09-24 14:47.38) - (válasz Jerryco 141. hozzászólására)

Uramisten, 2,5 év utáni reakció, ez rekord!!!

141. Jerryco (2009-09-24 04:48.02) - (válasz Semprini 3. hozzászólására)

Bocs, de pont az ilyen okoskodó, szabályokat felállító bejegyzéseid miatt támadtam neked.

Miért ne lehetne globálisan foglalkozni ezzel a témával?
Szeparálni kéne?
Nem kell.

140. Jerryco (2009-09-24 04:41.48)

Nekem attól rossz egy színész, ha nem győz meg arról, hogy amit látok, azt átéli.
Ha súlytalan a szereplése, szerintem szar színész.
De van, amikor egy vállrándításban több szakmát érzékelek (Dustin Hoffman, Aranyoskám), mint egy egész filmben, (Tom Green, Eszement Freddy-je).

139. Leeandra (2009-09-24 04:29.26)

Na és én is mi a lófszt okoskodok itt?!

138. Leeandra (2009-09-24 04:24.26)

1. Van-e érzékünk és érteműnk megítélni (nagyban befolyásol a tapasztalat mértéke) aztán ennyi.
Na de hogy ne legyek oly elitista: attól függ kinek mi tetszi és a fentebb említett két dologgal mennyire vagyunk felvértezve...
Na de amúgy meg ki az az okoskodni vágyó , aki ilyen topicot nyit??

137. Master laster (2009-09-24 00:09.34)

ha tetszik jó ha nem tetszik nem jó ennyi oszt jónapot

136. Zajecka (2007-07-26 21:00.09) - (válasz Sokdudu 135. hozzászólására)

beszarás hogy mindenre van valami hülye válaszod, az életben már leöntöttelek volna valamivel, sörrel , vízzel, vagy ami a kezem ügyében van...

135. Sokdudu (2007-07-26 20:58.52)

lehethogy elhamarkodott de logikus...

134. Zajecka (2007-07-26 20:57.49) - (válasz Sokdudu 133. hozzászólására)

akkor ő úgy dönt...atól még elhamarkodott dolog kijelenteni, hogy nincs önálló véleménye.

133. Sokdudu (2007-07-26 20:51.26)

jó igen én is elolvasom őket meg lehet belőlük tanulni, de vki írta lent h elsóősorban a kritika alpján dönt arról h egy film jó-e vagy rossz...

132. Zajecka (2007-07-26 20:47.57) - (válasz Sokdudu 131. hozzászólására)

miért?én mindig elolvasom a kritikákat, nagyon nem befolyásolnak....de érdekes dolgokat lehet olvasni a filmekről, talán olyanokat is, amikre nem is gondol az ember,olyan elhamarkodottan írod a véleményeidet!

131. Sokdudu (2007-07-26 20:46.13)

hát ha a kritika alapján dönt valaki annak nioncs saját véleménye...

130. Zajecka (2007-07-26 20:34.13)

a szimkron tényleg sokat nyom a latba...egyszer láttam egy jack nicholson filmet, amiben nem a megszokott szinkronhangja volt, hanem valaki más, és szörnyű volt...vannak akikhez erősen hozzátartozik a szinkronhang is. nicholson, malkovich, főleg a pasik, mert a nőknél annyira nem zavar.pl az órákban tetszett nicole kidman hangja, illett ahhoz a szerephez.

129. Balika127 (2007-07-26 15:55.58)

Elsősorban cím alapján.
pl. van ilyen film, hogy Német pite,(csak egy szar kóró van benne, az meg ugye nem PITE) ez már csak szar lehet, de van még egy pár német film, ami nagyon szar.
De nálam az is befolyásol, hogy ha egy ismert és kedvelt színészt más szinkronizál, pl.Jackie Chant a Kamukémben Sörös Sándor a hangja, jó hangja van de inkább maradjon Magmumnál, Mel Gibsonnál.
Vagy Bud Spencert Grúber Hugó szinkronizálja a Bombajó bokszolóban, ezért csak 3*.
Elég utálatos, ha egy jó szinkronnal lévő filmet újraszikrozálnak. pl.Vissza a jövőbe, 48 óra, Beverly Hillsi zsaru, Különben dühbe jövünk.
Vagy ha Tom Cruise játszik benne, kivétel az Esőember Dustin Hoffman zseniális alakítása miatt.

128. Supiman (2007-07-26 15:16.37)

film
1. kritika
2. témában való ismertség
3. készítők, színészek személye
4. megvalósítás, színészi játék

127. Zajecka (2007-07-19 22:00.31) - (válasz Trissza 126. hozzászólására)

nagyon aranyos.

126. Trissza (2007-07-19 21:55.33)

a legfontosabb, hogy legyen benne egy mélyhangú, szelíd fickó, aki azért megmutatja, hogy nem adja olcsón az irháját, nem üt, csak ha muszáj, de akkor nem habozik.
asszem nem túl nagyok az igényeim, de én egy egyszerű lány vagyok.

125. Zajecka (2007-07-19 19:23.37)

ha azon kapom magamat hogy unok egy filmet, vagy irritál a szÍnész akár egy percre is, akkor az már nem sok jót jelent...pl. tudom hogy matt damon jó szÍnész, de a tehetséges mr.ripleyben olyan visszataszÍtó volt számomra a figura akit játszott, hogy emiatt az egész filmet utáltam, és matt damont se szeretem....

124. Dancika (2007-07-19 09:00.41) - (válasz Csyxy 123. hozzászólására)

Csyxy, ez nagyon találó megfogalmazás, szinte végig egyet is értek mindenben. Csak egy kiegészítést tennék hozzá: szerintem egy nagyon jó, karizmatikus színészt nézve nem kizárólag azt látjuk, amit alakít, hanem azért a saját személyiségének is át kell jönnie minden alakításában. Hiszen ha nem így lenne, akkor teljesen mindegy volna, hogy egy adott szerepet 5 rendkívül tehetséges színész közül melyikük játszik, mert csak a megjelenített figurát látnánk magunk előtt. A színésznek önmagát is bele kell tennie, valahogy furcsamód úgy, hogy 100%-ig lássuk az eljátszott karaktert és 100%-ig magát a színészt is. Hogy ez hogyan lehetséges, számomra ez a jó színészet misztériuma.

123. Csyxy (2007-05-26 07:44.44)

Szerintem a jó színész az, aki "ezerarcú", és itt nem csak arra gondolok, hogy különböző műfajokban eltérő karaktereket hitelesen formál meg, hanem arra is, hogy ezen szerepek egyformán jól is állnak neki, könnyen lehet velük azonosítani őt, és az egyes szerepeit el lehet vonatkoztatni a másiktól, azaz kizárólag azt látjuk, amit éppen alakít! Nem kell feltétlenül jó filmben játszania ehhez, így is meg tudja mutatni a tehetségét!

122. Legisfalk (2007-05-24 23:17.35)

Nem pont a pontozásról szóló topik, de simán belefér a téma!

121. Aliz123 (2007-05-15 19:53.36) - (válasz Lükesrác 120. hozzászólására)

ez jó!
Szerintem az a legfontosabb,hogy bármit el tudjon hitetni velünk

120. Lükesrác (2007-05-15 10:37.56)

Ennek több oka van. Szerintem akkor tartunk jónak egy színészt, ha
-sokféle különböző karaktert meg tud formálni, méghozzá hitelesen
-miközben nézzük, nem őt látjuk, hanem a szereplőt, akit megformál
-sikeres,jó filmekben szerepel (függetlenül attól, hogy ő maga jó színész-e, vagy sem)
-jó csajnak/hapsinak tartjuk (persze, ettől még nem lesz jó színész, sokan mégis ez alapján döntenek, de ez emberi dolog)
Rossznak tarjuk a színészt, ha
-csak egyféle karaktert tud eljátszani (Stallone, Chuck Norris, stb.)
-nincs arcjátéka
-nem azonosul a szereppel
-olyan filmekben láttuk, amelyek nem tetszettek
-ha emberileg nem szimpatizálunk vele(erre ugyanaz vonatkozik, mint a jó csaj/pasi-ra)

119. Legisfalk (2007-03-16 15:12.57) - (válasz Jose 118. hozzászólására)

Mi bajod van Stól Andrással? :)

118. Jose (2007-03-16 15:11.56) - (válasz Legisfalk 117. hozzászólására)

Azt hiszem erre a hozzászólásra most már mindíg hivatkozhat Semprini, ha azzal nyaggatják, hogy azért nem szeret egy színészt, mert ellenszenves neki (külsőleg). Főleg az 5. pont miatt! Legisfalk a legislator! :-)

117. Legisfalk (2007-03-16 15:04.48)

Szerintem attól jó egy színész, hogy 1. képes szerepének teljes átélésre, 2. ezt az átélést képes átadni a nézőközönségének is, 3. olyan helyzeteket is sajátjává tud tenni, és olyan szerepeket is hitelesen el tud játszani, amelyek jellemétől idegenek, végül 4. markáns egyéniséggel rendelkezik.
De van egy 5. szempont is, ez az emberi szubjektivitás és az egyéni rokonszenv kérdése. És ez utóbbi döntően befolyásolja az értékelést minden olyan esetben, amikor az emberből az adott színész markáns érzelmeket vált ki.

116. Csyxy (2007-03-16 09:36.41)

Ha a szakmai hozzá nem értő szememmel nézem, akkor számomra az a jó színész, aki több, egymástól eltérő, ellentétes karakter megformálásakor ugyanazt a szimpátiát és lelkesedést váltja ki belőlem. (pl. Mel Gibson) Ebben az esetben ezeket a karaktereket egyformán hitelesen tudja közvetíteni a számomra. Ha egy általam nem ismert film kerül a kezembe, a színész neve máris felkelti bennem az érdeklődést. Az is szempont, amikor egy adott szerepben nem a színészt látom magam előtt, hanem magát a szereplőt, amit megformál.

1 2 3 4 5

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk