Fórum - Kill Bill, Volume 2 - Vélemények (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

244. Valentino (2010-12-04 01:25.29) - (válasz Mekare 243. hozzászólására)

Igen akkor kerekedett ki az egész történet. Egyszerre két szenvedély omlott egymásba. Uma mint múzsa QT szemében egy amazon főkarakterre érett, ugyanakkor ott tombolt benne a tékás korából ráragadt megannyi ismeret. Így aztán csinált egy olyan filmet, ami szinte faltól falig klasszikus zsánerformákat idéz meg nyugattol keletig. Bár az imdb-n van egy merész gyűjtemény, ahol a film többszáz (vagy ki tudja hány) utalását összevetették. Címekkel kommunikáló filmtörténelem az egész.

243. Mekare (2010-12-04 01:19.59) - (válasz Valentino 242. hozzászólására)

Jah ezt el is felejtettem megkérdezni...mi lehetett szerinte az alapmű :D Hogy is volt? Valamikor a Ponyvaregény ideje alatt ötletelt Uma és QT...

242. Valentino (2010-12-04 01:16.55) - (válasz Langelus 238. hozzászólására)

Én csak azt nem értem, hogy hogyan jön a képbe a képregényadoptálás fogalma? A Sin City-s flick és az esetleges rámutatás a képregényes berkekből származó szándékos klisékre, és kulturális behatárolásokra még elfogadható , de a Kill Bill nem egy "alapműből" származik. Önálló ötlet, önállóan eszetlen kéjtombolás. A rajongóktól szerintem nem kell elnézést kérni, ez nem az Alkonyat, meg a Kaptár általad ismert módszerén múló, eszetlenek tömeghisztériája, vagy egy ifjúságra jellemző magatartászavar. A Kill Bill egy szakma, egy irányzat közkincse. - amit persze ha úgy adódik nem kell elfogadni, de ettől még QT megmarad az egyik legzseniálisabb független zsiványfilmesnek és legnagyobb forgatókönyvírónak. Amúgy Hitler sem volt rossz festő. Sőt.

241. Mekare (2010-12-04 01:11.35) - (válasz Langelus 238. hozzászólására)

"Pofátlanul lopkodott más" Anno, mikor megérkezett a mozikba a Kill Bill, csal 6 milliószor lett elmondva minden mozis újság, honlap hasábjain, hogy QT gyerekkorában mennyi harcművészeti filmet és westernt nézett és ezeknek is akart tisztelegni. Beatrix nem véletlenül visel sárga-fekete csíkos melegítőt az első részben, Bruce Lee egyik filmjére utalnak. Sonny Chiba se azért kapta meg a szerepet (rögtön kettőt is) mert ferde a szeme, hanem mert rengeteg harcművészeti film sztárja volt...és még sorolhatnám a rengeteg utalást, ami nem csak a karakterek megjelenésére, fegyvereire és szereposztásra, de az egész történetre vonatkozik. "És miután terhesen fejbe lőtték az esküvőn: nem hal meg, és a kómában még a kislányát is meg tudta szülni? Szülnie kellett, hisz az első filmben felébredt, látta, hogy vérzik, nem volt terhes." Mert gyereket csak úgy szülhetnek még mindig, hogy nyomnak és kilégzés belégzés...soha de soha nem fordult elő az emberiség történetében, hogy felvágták és kiszedték a kölyköt egy nőből... De nem is folytatom tovább..én csak azt nem értem miért nézted ezt te meg..főleg hogy az első sem tetszett... Nyilvánvalóan nem a te stílusod, mintha egy vak akarna peepshowt nézni... "És elnézést kérek a rajongóktól, de QT annyira ért a történetíráshoz, mint Adolf Hitler a festészethez." Ebben igazat adok...:DDD [link] [link]

240. Langelus (2010-12-04 01:06.41)

Nem tudom, ki hozta létre a képregényt, de a motívációja alighanem a szimpla esztelen kéjtombolás lehetett. Az 2. rész az 1.-höz képest olyan, mint mikor az ember eszi a buktát, de a második felére elfogy a lekvár (vér). De nem bánom, mert a tészta eleve garantálja a gyomorégést! Filozofálhatnék tovább, mint a szereplők, de nem: az épp most végignézett alkotás minden egyes jelenete elnyújtott, eltúlzott, elcsúszott. Nem érdekel az alapanyag, nem mentség a harcművészet és a bérgyilkosi szakma: üvöltő hulladék. Megpróbálom sorra venni, mi minden miatt nem tudtam megadni egy második csillagot sem. A fekete-fehér prológusnál még bizakodtam. A beszélgetés Bill és az álnéven élő Beatrix között érdekes volt, reménykedtem a Sin City-hez hasonló összhatásban. Itt jön elő az egyik fő problémám a filmmel kapcsolatban: el van nyújtva. A szereplők sok műíves pózolással meg álmos, lagymatag beszédtónussal húzzák az időt. Tarantino a hirtelen akciójelenetekkel, plusz némi toxikológiai ismerettel legitimálja műve vontatottságát (spéci igazságszérum???) Csak a stílusra figyelmet fordítva még nem lesz ütős egy produkció; ilyen ráérős, vágáshiányos jeleneteket utoljára a Star Trek – The Motion Picture-ben láttam, ahol pl. Kirk kapitány percekig bámulta az Enterpriset majd a Vger-felhőt. A harci jelenetek kellően váratlanok, és még látszik is, ki hova mozdul melyik pillanatban. De elég gyakran öncélúan viaskodnak, sok a fölös pluszmozdulat és riposzt, mintha csak egy karate-dozsóban tartanának bemutatót a diákoknak. Mikor Uma két lába betöri a félszemű nő trélerének ajtaját, az a Ping-Pongban a Kiválasztott láb-effeketje, amint a réti támadói egyikét rugdossa a hátán (2 másodpercig mutatták). A lőfegyverek itt csak futó kellékek, mondjuk itt a folytatásban nem is vártam el olyan golyószórást, mint a Desperadóban Banderas-tól, vagy olyan pisztolycső-elforgatásokat, mint az Equillibrium végén Chritian Bale-től. Mikor legutóbb láttam a filmet, leginkább a szakállas remetemester maradt meg bennem. Nem a képzés kegyetlenségét nem hiszem el, hanem a mester egész alakját; ezt a vattaszemöldökös, álszakállát műmejeresen simongató, lebenydaganatos sztereotípiát, amit a régi kínai harcművész-filmekből szalajtottak. Ez, hogy Beatrixot, a 2. filmbéli tanítványát így megszégyeníti; még akár szívszorító is lehetne, ha nem valami Zöld Manó-s heccből, hanem tényleg leckéztető szándékkal történne. Ha tényleg okítólag űzné Beatrixot az ereje határára. És amikor felugorva megállt a Beatrix tartotta katanán: elképedtem. Ez ugyanaz, mint mikor A kardfogú bosszúja végén az állatszobor foga keresztülmegy a cégtulaj száján és megáll rajta. Na és Beatrix: ő számomra az 1. rész és a filmvégi a hosszas vallomás dacára se válik értelmes felnőtt emberré. Bill, az arroganciáját palástoló bérgyilkostanár szakasztott olyan, mint egy darkosított Kwai Chen Cain, aki egyszer még tábortűz mellett is mesél egy shaolin-templom leégéséről. Az 5 valamilyenes titkos technika, amit még Billnek se mutatott meg a vattaszakállas: nem arról van szó, hogy "nem volt hihető". Taszított, hogy a titkos harci technika ilyenfajta tálalását a rendező elfogadhatónak tartja. Én balga már azon fennakadtam: hogyan állt rá Beatrix a bérgyilkosi szakmára? Csak attól, hogy az érett Bill csábította rá? És miután terhesen fejbe lőtték az esküvőn: nemcsak nem hal meg, még a kislányát is meg tudta szülni? Kómában?! Igen, és Edward Nygma azért gyártott rébuszokat, mert Val Kilmer nem finanszírozta a találmányát. Hát szülnie kellett, hisz az első rész elején felébredt, látta, hogy vérzik, nem volt terhes! Tényleg csak Uma erőteljes játéka az, ami hihetővé teszi a karakter papírízű motivációit. Mikor a két gyilkos szülő a kislányukkal játszanak, az nagyon megjátszottra sikeredett. A félszemű nő (igen: tudom, hogy a vattaszakállas vájta ki szegénynek) már az első részben izzasztó jelenés volt. Akkor Bill kérésére nem ölte meg, mikor védtelen volt. Őt lekörözte rongyosságban az iszákos ex-kardforgató bárpucoló. Ő se ölte meg, mikor védtelen volt. Hiába a körítés, hogy élve eltemeti Beatrixot, meg minden, annyi agya van, mint egy tekercs WC-papírnak. Biztos van még, amit kihagytam, de a lényegen nem változtat: Tarantinónak lehet, hogy jól bevált saját stílusa van, de az nem itt mutatkozik meg. Pofátlanul lopkodott más TV-műsorokból végig, és a történet mélyítését is elbagatellizálta. A fizika, a logika és a béna színészi játék (kivéve Umát!) is hanyagolva van benne, a tényleges cselekményt pedig alig fél óra alatt is be lehetett volna mutatni, feszesebben, tempósan. És elnézést kérek a rajongóktól, de QT annyira ért a történetíráshoz, mint Adolf Hitler a festészethez.

239. Langelus (2010-12-04 01:06.16)

Inkább mégegyszer belinkelem, túl sok helyesírási hibát hagytam benne.

238. Langelus (2010-12-04 00:47.25)

Nos... nem tudom, ki hozta létre ezt a képregényt, de a motívációja alighanem a szimpla esztelen kéjtombolás lehetett. Az 2. rész az 1.-höz képest olyan, mint mikor az ember eszi a buktát, de a második felére elfogy a lekvár (vér). De nem bánom, mert a tészta eleve garantálja a gyomorégést! Filozofálhatnék tovább, mint a szereplők, de nem: az épp most végignézett film minden egyes jelenete elnyújtott, eltúlzott, elcsúszott. Nem érdekel az alapanyag, nem mentség a harcművészet és a bérgyilkosi szakma: üvöltő hulladék. Megpróbálom sorra venni, mi minden miatt nem tudtam megadni egy második csillagot sem. A feketefehér prológusnál még bizakodtam. A beszélgetés Bill és az álnéven élő Beatrix között érdekes volt, reménykedtek a Sin City-hez hasonló összhatásban. Itt jön elő az egyik fő problémám a filmmel: el van nyújtva. a szereplők sok műíves pózolással meg álmos, lagymatag beszédtónussal húzzák az időt. Tarantino a hirtelen akciójelenetekkel, plusz némi toxikológiai ismerettel legitimálja műve vontatottságát (spéci igazságszérum???) Csak a stílusra figyelmet fordítva még nem lesz ütős egy produkció; ilyen ráérős, vágáshiányos jeleneteket utoljára a Star Trek – The Motion Picture-nél láttam, ahol pl. Kirk kapitány percekig bámulta az Enterpriset majd a Vger-felhőt. A harci jelenetek kellően váratlanok, és még látszik is, ki hova mozdul melyik pillanatban. De elég gyakran öncélúan viaskodnak, sok a fölös pluszmozdulat és riposzt, mintha csak egy karate-dozsóban tartanának bemutatót a diákoknak. Mikor Uma két lába betöri a félszemű nő trélerének ajtaját, az a Ping-Pongban a Kiválasztott láb-effeketje, amint a réti támadói egyikét rugdossa a hátán (2 másodpercig mutatták). A lőfegyverek itt csak futó kellékek, mondjuk itt a folytatásban nem is vártam el olyan golyószórást, mint a Desperadóban Banderas, vagy olyan cső-elforgatásokat, mint az Equillibrium végén Chritian Bale-től. Mikor legutóbb láttam a filmet, leginkább a szakállas remetemester maradt meg bennem. Nem a képzés kegyetlenségét nem hiszem el, hanem a mester egész alakját. Ezt a vattaszemöldökös, álszakállát műmejeresen simongató, lebenydaganatos sztereotípiát, amit a régi kínai harcművész-filmekből szalajtottak. Ez, hogy a 2. tanítvány így megszégyeníti még szívszorító is lehetne, ha nem valami Zöld Manó-s heccből, hanem tényleg okító és leckéztető szándékkal történne, űzné Beatrixot az ereje határára. És amikor felugorva megállt a Beatrix tartotta katanán: elképedtem. Ez ugyanaz, mint mikor A kardfogú bosszúja végén az állatszobor foga keresztülmegy a cégtulaj száján és megáll rajta. Na és Beatrix: ő nekem az 1. rész és a filmvégi a hosszas vallomás dacára se válik számomra értelmes felnőtt emberré. Bill, az arroganciáját palástoló bérgyilkostanár szakasztott olyan, mint egy darkosított Kwai Chen Cain, aki egyszer még tábortűz mellett is mesél egy shaolin-templom leégéséről. Az 5 valamilyenes titkos technika, amit még neki se mutatott meg a vattaszakállas: nem nem-volt-hihető: taszított, hogy ezt a tálalását a rendező elfogadhatónak tartja egy R-kategóriás képregényfilmben. Én balga már azon fennakadtam: hogyan csábult rá a bérgyilkosi szakmára? Egy érett pasas csábította rá? És miután terhesen fejbe lőtték az esküvőn: nem hal meg, és a kómában még a kislányát is meg tudta szülni? Igen, és Edward Nygma azért gyártott rébuszokat, mert Val Kilmer nem finanszírozta a találmányát. Szülnie kellett, hisz az első filmben felébredt, látta, hogy vérzik, nem volt terhes. Tényleg csak Uma erőteljes játéka az, ami hihetővé teszi a karakter papírízű motivációit. Mikor a két gyilkos szülő a kislányukkal játszanak, az nagyon megjátszottra sikeredett. A félszemű nő (igen: tudom, hogy a vattaszakállas vájta ki szegénynek) már az első részben izzasztó jelenés volt. Akkor Bill kérésére nem ölte meg, mikor védtelen volt. Őt lekörözte rongyosságban az iszákos ex-kardforgató bárpucoló. Ő se ölte meg, mikor védtelen volt. Hiába a körítés, hogy élve eltemeti Beatrixot, meg minden, annyi agya van, mint egy tekercs WC-papírnak. Biztos van még, amit kihagytam, de a lényegen nem változtat: Tarantinónak lehet, hogy jól bevált saját stílusa van, de az nem itt mutatkozik meg. Pofátlanul lopkodott más TV-műsorokból végig, és a történet mélyítését is elbagatellizálta. A fizika, a logika és a béna színészi játék (kivéve Umát!) is hanyagolva van benne, a tényleges cselekményt pedig alig fél óra alatt is be lehetett volna mutatni, feszesebben, tempósan. És elnézést kérek a rajongóktól, de QT annyira ért a történetíráshoz, mint Adolf Hitler a festészethez.

237. Plunket (2010-11-29 14:49.28) - (válasz Langelus 236. hozzászólására)

de csak ha plüssök

236. Langelus (2010-11-29 14:48.14) - (válasz Plunket 235. hozzászólására)

Túl nagy? A rozsomák olyan állatokat is végigsikál az aszfalton, mint a jávorszarvas vagy a jegesmedve! : )

235. Plunket (2010-11-29 13:34.27)

szal túl nagy falat,értjük mi.:)

234. Langelus (2010-11-29 10:31.35)

Már várom a filmet, mint rozsomák a szarvast. : )

233. Comarca Lagunera (2010-11-29 10:19.55)

Érdekes dolog ez a Kill Bill 1, 2. Ameddig az első rész szinte egy lecsupaszított bosszúhadjárat, amiben egy dolog történik: gyilkolás, addig a 2. rész már szinte megható, a vége pedig teljesen bájos. Az egyik végletből eljut a film a másikba, talán pont ez a lényeg, nem tudom, még mindig gondolkodom rajta.

232. Sakamaru (2010-11-28 19:44.19) - (válasz E T 230. hozzászólására)

csatlakozom. :)

231. Bonjaskyy (2010-11-22 09:52.32)

Cool nagyon akárcsak az első része.Carradine is jól nyomja a végén,nagy kár az öregért én csipáztam nagyon még a kungfu idején is.Tarantino egy állat,ez meg egy állati film!

230. E T (2010-09-07 17:21.23) - (válasz Valentino 229. hozzászólására)

Óh, yes! A második rész az emberileg jobb, az első a látványé. :D

229. Valentino (2010-09-07 16:50.29) - (válasz E T 228. hozzászólására)

A Menyasszony reakciója tökéletes abban a pillanatban. BB személyében valami tündéri kiengesztelés árad a film egészébe, nem is beszélve Bill aranyat érő monológjairól. Döbbenetesen jó az a jelenet. Bár melyik ne lenne az ebben a 4 órás összjátékidőben...

228. E T (2010-09-07 16:36.05)

Ez is SPOILER a film számomra legfőbb képsora, amikor megtalálja Billt, és pisztollyal a kezében ott áll Bill és a gyereke, amikor rájuk talál. Mindhármuknál pisztoly. Ez a patthelyzet a film igazi katarzisa. És ez a jelenetsor egyedi és utánozhatatlan.

227. Valentino (2010-09-06 21:00.03) - (válasz Valentino 226. hozzászólására)

Oppps, SPOILER SPOILER SPOILER... lehet. :D

226. Valentino (2010-09-06 20:58.26)

Jó volt újranézni a 2. részt, bár még több észrevételemmel sem győződhettem meg másképp, mint hogy csakazértis egy hajszállal az előző rész jobb. Míg a vol. 1. Bill személyét és a történet indítékát homályba fedve útjára eresztett egy kivételes őrületet, addig ez a rész szükségszerűen felrúgja a szabályokat és fokozatosan lerántja a leplet a westernt és a keleti bosszú filmeket idéző epikus sztorinak a hátteréről. David Carradine halálát leszámítva számomra ő csak a Kill Bill nyomán létezik a történelemben. Jelenléte maga a szemlélet a kizsákmányolás irányzata iránt, ugyanakkor a remekül megjátszott jelenség, a nyugat porondjának ellentmondásos figurája, ugyanakkor keleti bülcsesség két pólusa. A történet visszahelyeződik nyugatra, így a spagetti zamata jobban átüt, bár ugyanakkor a kelet sem marad ki: egy stílusosan hangsúlyozott flashbackként, Pai Mei legendája egy másik kultúra szenzációját és filmes kliséit, trükkjeit tűkrözi. A kung-fu filmek adta sztereotípiák egyszerre felidéznek és új, humoros értelmet is nyernek. A párbeszédek továbbra is zseniálisak, szándékosan elkövetett banálisan közhelyestől a bölcsességgel leterhelt gyémántsorokig szintén jókora adagot kapunk. A színészek - ahogy azt megszokhattuk Tarantino esetében - maguk után kívánni hagyó karrierjüket meghazudtoló, kimért munkát végeznek. A lakókocsis csata Menyasszony és Elle közt nagyon jól sikerült, bár az első rész nagy csatájához, a 88 eszement berobajásához képest Tarantino-nak részemről nem kell újat mutatnia a koreográfiában. Az egyik legfeszültebb és legjobban sikerült jelenet a filmben a nyitó flashback, amikor Bill-táláthatjuk végre,amint meglátogatja a Menyasszonyt El Paso-ban. Kettejük párbeszéde, annak tudatában, hogy mi lesz a találkozás következmánye számmra nagyon izgalmas, és feszült perceket tartalmaz. A zenei betétekhez nincs mit hozzáfűzni, legfeljebb annyit, hogy a Morricone darabok mellett a The Sunny Road To Salina a nagy kedvencem az epizódból. Tarantino "egyik leggyengébb" rendezése is a legjobbak, legszámítóbbak, legemlékzetesebbek sorába tartozik, és ez a tény mélyen jellemzi a nem hiába már lassan 20 éves iránta táplált kultuszt. Ráadásul ezt egy olyan haldokló irányzatban tudta elérni, ami korántsem a közönség abszolút igénye. Egyszerre tiszteletet és pofátlanságot kifejező kizsákmányolásai utánozhatatlanok, a legjobbak azok közt a megoldások közt is, amik anyaműfajukkal karöltve régmult idők emlékei lehetnek már csak. Szóval a Kill Bill többnyire a western és a kleti filmek, főként bosszúfilmek babérjaira hajaz, ami azt illeti nem kevés sikerrel. Ma már nem tudok úgy Sergio Leone filmet nézni, hogy ne jutna eszembe QT, a filmes szélhámos. :D

225. Brundle (2010-09-04 20:03.35)

Hát igen a boszu történet záro fejezete ami lett olyan jo mint az elődje szerencsére, és itt már olyan szereplők is elő kerülnek akik vagy korlátoltan voltak a filmben vagy elő se kerültek pl. david carradine vagy michael madsen. Szoval jo kis folytatás lett szerencsére és öszintén szolva, brutalitásban se mulja alul az elsőt ugy hogy nem let rosz egyátalán nem.

224. Kovbojka (2010-09-01 20:01.52)

Erről nem írok hosszabb véleményt,mint az előző részről.Egyszerűen tökéletes folytatás.Nagyon nagy film.Nem tudom melyik jobb,ez vagy az 1. rész mert szerintem összekéne kötni a kettőt.

223. Zset (2010-07-31 17:54.36) - (válasz Langelus 222. hozzászólására)

Felőlem ahogy akarod.

222. Langelus (2010-07-31 17:33.45) - (válasz Zset 221. hozzászólására)

Akkor máshogy fogalmazok: én személy szerint nem találtam benne egyetlen olyan mozzanatot se, amit intelligens és józanul kreatív hozzáállás mentén hoztak létre, és mindent összevetve hitvány, igénytelen filmnek tartom.

221. Zset (2010-07-31 15:46.55) - (válasz Langelus 219. hozzászólására)

Attól mert neked nem tetszik,miért kell mocsokozni? Tudod ez a primitív emberek szokása,akik csak azért mert nekik nem tetszik leszaroznak egy olyan filmet amit rengetegen szeretnek.

220. Zset (2010-07-31 15:45.28)

Tökéletes folytatása a történetnek.Ugyanazok az erényei,mint az első résznek.A befejezés is méltó lett hozzá.

219. Langelus (2010-07-17 10:06.48)

Tömény mocsok az egész, akárcsak az előzménye!

218. Plunket (2010-07-07 13:17.14) - (válasz Csernakakos 217. hozzászólására)

drága lehetett a paradicsomszósz,a rosseb ezekbe az árvizekbe.:)

217. Csernakakos (2010-07-07 12:58.40) - (válasz Rebussssska 216. hozzászólására)

Nyomós érv.

216. Rebussssska (2010-07-07 12:53.00)

Nem olyan jó, mint az első rész. Ebbe kevesebb a vér. :(

215. Lector (2010-05-05 21:48.37)

Naggyá tette a film Michael Madsent,az tuti.David Carradine briliáns.A vége felé amikor az öregtől kérdezi:hol van Bill ....hát az valami csúcs.Régen bagós voltam és csak úgy csorgott a nyál a számban ahogy az öreg a szipkából "lerángatta" a füstöt.Rohadt jó képi megjelenítés.Tarantino érti ezt ,nagyon.Uma Thurman kérdezi az öreget.{ a rend kedvéért}

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Imre 007, 2020-04-19 09:30	364 hsz
Kedvenc jelenet	Bobo 888, 2016-06-19 15:12	12 hsz
Bakik, hibák a filmben	Arturo professzor, 2016-05-04 15:30	20 hsz
Kérdések	Sala1992, 2010-03-10 18:14	23 hsz
Keresem	Csaba bendi, 2007-11-17 18:27	1 hsz

Kill Bill, Volume 2 adatlap

Eredeti cím: Kill Bill: Vol. 2

Évszám: 2004

Rendezte: Quentin Tarantino

Szereplők: Uma Thurman, David Carradine, Michael Madsen, Daryl Hannah, Chia Hui Liu...

További információk

Szereplők fórumai

- Michael Madsen - Vélemények

- Samuel L. Jackson - Vélemények

- Quentin Tarantino - Vélemények

- Lawrence Bender - Vélemények

- Quentin Tarantino - Quentin Tarantino

- Uma Thurman - Vélemények

- Harvey Weinstein - Vélemények

- Samuel L. Jackson - Kérdések

- Robert Richardson - Vélemények

- Robert Rodriguez - Vélemények