Fenntartásokkal,de elfogadom amit írsz.No és mi a helyzet azzal,hogy nem találtak lőpornyomot Crawford kezén?Nem vettem észre,hogy kesztyűt viselt volna.

216. Laos (2009-03-01 14:21.33)

- (válasz Charlie Lee 213. hozzászólására)

Tévedsz! Emlékezz vissza, hogy amikor kileste a feleségét és annak szeretőjét, betelefonált a rendőrségre és a pasit kereste. A diszpécser megmondta neki, hogy aznap csak este lesz bennt. Ha jól emlékszem, pontos időpontot is mondott. Tehát onnantól tudta, hogyha x időpontban követi el a gyilkosságot, akkor a nő szeretőjét küldik ki, mert ő volt beosztva és ilyen esetekben ő az illetékes. Mikor a zsaru megjött, Crawford beengedte a házba. A zsaru kérte, hogy tegye le a fegyverét. Crawford azt mondta, leteszi, ha a zsaru is leteszi a sajátját... Aztán, amikor az meglátta a szeretőjét a padlón, onnantól már ösztönszerűen cselekedett, így Crawford végre tudta hajtani a tervet...

215. Petter555 (2009-02-22 23:15.34)

- (válasz Cthulhu6 208. hozzászólására)

Egyetértek.Arról még itt nem is volt szó, hogy a hiperagy csávó úgy öli meg a feleségét, hogy nem ellenőrzi meghal-e???Nem ereszt bele pár biztonsági golyót hátha tud majd tanúskodni?? Gratulálok mindenkinek akinek ez a film tetszett!

214. Charlie Lee (2009-02-22 19:24.09)

- (válasz Viki_89 125. hozzászólására)

Az a versszerűség dr Seuss(a Grincs és egyébb mesék szerzője)Oh ,the Places You'll Go! című verséből való.
Én sem tudtam csak utánanéztem.

213. Charlie Lee (2009-02-22 18:45.26)

Ja és még valami.Ugyebár Crawford az egész tervet a pisztolyok kicserélésére építette fel.
No már most ja tudta is,hogy afelesége szeretőjét küldik ki tárgyalni azt semmiképp sem tudhatta,hogy az pontosan úgy fog cselekednia hogy azt ő akarja és leteszi a fegyvert.Mert mi van akkor ha azt mondja,hogy nem teszi le a fegyvert?Akkor ugye bukott az egész terv.Szóval ez nekem egy elég nagy logikai buktató.

212. Charlie Lee (2009-02-22 18:20.48)

Mielőtt osztályoznám a filmet szeretnék néhány kérdésemre választ kapni.
1.Crawford honnan tudta,hogy a felesége szeretőjét küldik ki tárgyalni a házához?Vagy csak a véletlenre bazírozott.
Lehet,hogy valami elkerülte a figyelmem?
2.Crawford lekapcsoltatja a gépekről a feleségét.Hogyan lesz ebből gyilkossági vád?Ez nem pusztán csak euthanázia?
3.Mi bizonyítja,hogy Hopkins valóban járt a szállodában és ő cserélte ki a fegyvereket?Ugyabár a kamera által rögzített felvételen nem látszik az arca?
4.És végül amit totál nem értek.Mi az,hogy Crawford kezén nem találtak lőpornyomot?
Hiszen ő lőtt! S bár nem vagyok egy kicsit sem fegyverszakértő,de azért a lőpor az nem olyan,hogy egy kicsit kezet mosok és le is jön.

Szóval ezekre várom a válaszokat.
Persze lehet,hogy mindenben tévedek és minden a helyén volt ebben a filmben.

211. Beszko (2009-02-10 16:52.07)

Egész jó film volt.Tetszett a történet.Mindenkinek ajánlom.

210. Ancksunamun85 (2009-01-26 11:16.17)

Nagyon furfangos, jól kitalált film! Tetszett

209. Adri0110 (2009-01-26 11:00.03)

Szerintem nagyon jó film volt. Nem tudom mi a bajotok a pisztoly kicserélésével.Az volt benn a legjobb, h végig ott volt a pasinál a fegyver és senki nem tudott róla. Szerintem zseniális. Antony Hopkins szerintem jól játszott. Imádom a filmjeit.

208. Cthulhu6 (2009-01-25 19:15.09)

Igen, a pisztoly eltüntetésének csattanója az általam csak "Egyirányú csattanónak" hívott forgatókönyvi húzások mintapéldánya.
Ezt úgy értem hogy a filmet az elejétől a végéig nézve és a story-t szigorúan előlrefelé átgondolva a pisztoly eltüntetése valóban teljesen hitelesnek tűnik!
Ám mi van ha gondolatban visszapörgetjük a story-t abba a képzeletbeli állapotba, amikor a gyilkos még csak tervezgette a tettét??? Valóban hihető az, hogy egy okos és inteligens ember, aki türelmesen kitervel egy gyilkosságot és a fegyver eltüntetését, az belemenne egy ilyen hihetetlenül kockázatos helyzetbe????
Elvégre mi van, ha mégsem az a túsztűárgyaló jön ki a helyszínre? Vagy ha nem sikerül a túsztárgyalót távolcsalnia a fegyverétől? Vagy ha az adott pillanatban a túsztárgyaló hátranéz???
Ezek a kérdések nyilván felmerültek volna a gyilkos fejében, mikor eltervezi az egész esetet...
Aki egy ilyen szituációba önként belemegy, az önként vállalja hogy a lebukásáról egy jópár tőle független és véletlenszerű esemény döntsön! Ilyet sem okos, sem buta ember nem tenne, az okos azért mert megértené, hogy ez nem ó terv, a buta meg azért mert ilyen megoldás azeszébe sem jutna.....

Ez az egész olyan, mintha én eltervezném, hogy a piacon ellopok egy kiló almát és pontosan az almák hátizsákba dobálása pillanatában a kofa és az összes többi jelenlévő pont másfelé néz majd!!!
A film szrint a csávó nemcsak hogy belement egy ilyen abszurd próbába, de még ez a különösen irreális esemény még a javára meg is történt!!!!
Nos a filmet ilyen irányból nézve már rájövünk, hogy a film csattanója a néző félrevezetésén kivül semmilyen érdekes logikai mozzanattal nem bír....

Különben a két főhős (Hopkins és Gosling) nagyon jól játszottak úgyhogy a film szigorúan egy szórakoztató történetként kezelve végülis egész jó!!!!

207. Szpsz911 (2009-01-24 21:26.29)

Bevállalom: nekem tetszett a film. Nagyon.

206. Bodyboy (2009-01-17 14:28.13)

igaza van Petter555-nek ez egy fölösleges film

205. Városi vadász (2009-01-11 20:59.02)

- (válasz Petter555 204. hozzászólására)

Teljesen.
Azért ne felejts el értékelni.

204. Petter555 (2009-01-11 20:55.28)

- (válasz Városi vadász 203. hozzászólására)

Akkor ezt megbeszéltük!

203. Városi vadász (2009-01-11 20:35.48)

- (válasz Petter555 202. hozzászólására)

Úgy látszik ez "csak" neked ilyen nagy probléma. Mi nem vagyunk "normális nézők".

202. Petter555 (2009-01-11 16:03.03)

- (válasz Városi vadász 201. hozzászólására)

Ok, mondjuk,h nem tud egy 1000m2 es házban csinálni egy rejtekhelyet:) Akkor 100 féle képpen lehet egy pisztolyt eltüntetni a házból. Bárki odajöhettett volna, míg megjönnek a zsaruk stb. A lényeg, hogy egy butaság volt a csere , mert ilyen kockázatot,h a túsztárgyalóval majd pisztolytcserél csak csupasz pisztoly szintű filmekben tűri el egy normális néző.

201. Városi vadász (2009-01-11 15:28.39)

- (válasz Petter555 200. hozzászólására)

Megtalálták volna. Ez volt a lényeg.

200. Petter555 (2009-01-11 15:24.13)

- (válasz Városi vadász 199. hozzászólására)

Egy filmről beszélünk?? Kitervelte, hogy ellopja a pisztolyt stb, ezzel az erővel csinálhatott volna egy dugihelyet a házban gondolom az is ment volna 1-2 nap alatt.

199. Városi vadász (2009-01-11 11:54.34)

- (válasz Petter555 198. hozzászólására)

Talán azért mert nem akarta mindig megölni a feleségét. Erre nem gondoltál? Jó, hogy nem a házasságuk előtt ki nem tervelte az egészet.

198. Petter555 (2009-01-11 00:44.43)

Itt senki nem veszi észre mekkora butaság ez a film?Ha valaki tudja előre azt, hogy nem ítélik el ha nincs meg a gyilkos fegyver minek variálna/cserélgetne?A kb 1000m2 -es házban biztos tudott volna a r*hadt okos ember építeni egy titkos dugihelyet amit a zsaruk nem találnak meg soha, ideje lett volna eldugni azt csá! Persze így nem lett volna ez a film és az egyébként jól játszó A.H. is szegényebb lenne pár m dollárral.Érdekes , hogy ez itt senkinek nem jutott eszébe:( Szóval az egész egy olyan alapötlettel indul ami teljesen életszerűtlen.

197. #FLOR# (2009-01-10 14:26.55)

jó film volt!
szerintem nagyon aljas volt Antony Hopkins :D

196. Mandria (2009-01-05 21:51.13)

Anthony Hopkins és Ryan Gosling kettőse nagyon jó...most néztem meg harmadszor....élvezetes...nekem a csavar először nagyon tetszett....a gyűlölet elhomályositja a ravaszságot..:))))

195. Bean (2009-01-04 13:06.19)

Sziasztok.Jó film.Nagyon izgi és érdekes volt a film végéig.Mert szerintem a vége az egy kicsit egyszerű volt.többet is kihozhattak volna belőle.:)Nekem ez a film csak átlagos.De amúgy jó film.Csak nekem nem okozott akkora csattanót.:)

194. Clairette (2009-01-04 11:20.36)

- (válasz Hisztikirálynő 192. hozzászólására)

Igazán nem szép tőled, hogy így lelőtted a poénomat amit írni akartam, mivel szóról szóra ez a véleményem a filmről.Tegnap este nézem meg, a közepén aludtam egy negyedórát, de felébredve is tudtam hogy állnak.Kár érte, mert jobb filmet lehetett volna belőle csinálni.

193. Bodyboy (2008-12-28 13:43.00)

na végre egy ember, aki olyan véleménnyel van a filmről, mint én

192. Hisztikirálynő (2008-12-26 11:18.25)

Tegnap este néztük ezt a filmet, sikerült rajta elszunyókálnom, utána le is zuhanyoztam, mégsem maradtam le semmiről.
Egyébként jó a sztori, de a film nagyon unalmas és vontatott.

191. Bodyboy (2008-12-20 13:48.13)

Ebben a filmben egyedül Anthoni Hopkins játéka ért valamit. Ilyen unalmas filmet már régen láttam. Majdnem sikerült rajt elaludnom, esti mesének pont megteszi. Nem tudom, hogy miért tetszett ennyire nektek...

190. Fémszívű (2008-12-07 23:43.53)

Tökéletesen felépített, hibátlan thriller, nagyszerű színészek tolmácsolásában. És még logikai bukfencek sem voltak. Mindenkinek javaslom megtekintésre, mert egy nagyszerű film.

189. Placebo106 (2008-10-26 22:57.04)

En meg azt hittem hogy a feleseg kepe mogott lesz a pisztoly, de igy sokkal utosebb volt.