Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
DVD / Blu-ray premierek |
Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
Escobar - Az elveszett éden (DVD) |
Fehér éjszakák (Blu-ray) |
További DVD premierek |
További Blu-ray premierek |
Hamarosan a TV-ben |
Bilko főtörzs - Moziverzum, 06:30 |
Könyvek és szerelem 2. - Mozi Klub, 06:45 |
Tökéletes hang 3. - RTL Három, 06:50 |
Érvek és életek - Filmbox Family, 07:00 |
A Sárkánypecsét rejtélye - Filmbox Extra HD, 07:45 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Steven Spielberg (78) |
Brad Pitt (61) |
Casper Van Dien (56) |
Rachel Griffiths (56) |
Katie Holmes (46) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Kutyám, Duke |
Lauren Graham |
2008-01-13 14:46.32 |
Nem vagyok elfogult - csak nem emelem "pajzsra". Biztos tobbre kepes - es remelem, bizonyit is. A velemenyem egy szo kivetelevel ;) nem valtozott: http://www.filmkatalogus.hu/adatlap-107036 |
2008-01-13 14:43.32 |
ps: En a pisztolycseret nem vettem eszre - megnezem meg egyszer azt a reszt :D |
2008-01-13 14:40.40 |
Kosz, hogy szoltal - velemenyemben egy szot javitok: nem "horror" - thriller. De ez a velemenyem lenyegen nem valtoztat, sot az egesz velemenyemen nem valtoztat semmit. Ha tobbre ertekeltem volna, akkor az Altalad javitott megfelelo katagoriaba tettem volna.
Egyebkent tudom a kulonbseget a horror es thriller kozott, ami sokszor osszemosodik (ki ennek erzi, ki annak). Azert nincs harag :D Te is veded velemenyed, amit tisztelek, en is. |
2008-01-13 14:29.52 |
Engedd, meg, hogy "disznolkodjak" :D
Költségvetés: 40 millió dollár - es ez nem mas, mint az Apocalypto... Szoval aranylag keves penzbol is lehet FILMET csinalni. |
2008-01-13 14:26.33 |
Bitosan igazad van A. Nimroddal kapcsolatban - de ez a film egy harmadik vonalbeli rendezotol is keves napjainkban. ;) |
2008-01-13 14:23.26 |
a 2. ponthoz irnek egy kis "adalekot":
Az Angolszasz jogban van egy alaptorveny: ha valakit egy bizonyos buncselekmeny miatt az eskudtszek artatlannak tart, felment, akkor azert a buncselekmenyert meg egyszer nem emelhetnek ellene vadat, meg akkor sem, ha felmentese utan o maga az ugyesszel nem csak beszel, hanem at is adja a terhelo bizonyitekot. (anno egy felesegeit eloszeretettel gyilkolo angol ffi-t felmentett a birosag, majd a targyalas utan a birosag lepcsojen a sajtonak elmondta, hogy elkovette az osszes buncselekmenyt, azt is, hogy hogyan, de az emlitett jogi kitetel miatt "serthetetlen" volt") Akkor emelhetnek vadat, ha a buncselekmeny minositese megvaltozik: pl: rablotamadas, serult ember - birosag emberoles kiserlet, rablas miatt targyalja az ugyet. Felmentes, majd az aldozat meghal. Halala kozvetlen oksagi osszefuggesben van a "felmentest nyert cselekmenyevel" - akkor uj eljaras indulhat emberoles miatt - de rablas miatt, ami kulon jogi kategoria, es az alol felmentettek nem folyhat eljaras, nem sulyosbithatjak iteletet. Esetunkben Ted Crawford tisztaban volt ezzel, tisztaban volt azzal, hogy emberoles kiserlete miat nem vadolhatjak meg. Egy valamit azonban nem tudott: az emberoles kiserletebol akkor is emberoles lesz, ha komaban levo emberrol lekapcsoljak a gepeket. Azert lesz emberoles, mert a halal ily modon - orvosi kozbeavatkozassal is - kozvetett osszefuggesben all cselekmenyevel. Az aldozata - a filmben az elobb leirt modon meghalt. Tehat a felesege halala es az, hogy ralott kozvetett osszefuggesben all egymassal, tehat "lett egy uj buncselekmeny" az emberoles. Ha komaban hagyja a feleseget - nem tesz egy emberoles kiserletet befejezett emberolesse (akar kozvetett uton is) azt mond az ugyesznek, amit akar, amit nem szegyell. Meg akkor is, ha a kioperaljak a lovedeket az emberoles kiserlete targyu felmentéssel járó itelettel vegzodo targyalas utan. A "hibat" ott kovette el, hogy komaban levo feleseget (agyhalott) lekapcsoltatta a keringest, legzest fenntarto gepekrol. Ekkor kovette el kozvetett modon a gyilkossagot, ami uj jogi kategoria. Bocs, hogy hosszu voltam. Remelem ertheto is :D |
2008-01-13 13:57.19 |
Evicem - azt hiszem, hogy ez a film akarkitol is "édeskevés..." |
2008-01-13 13:56.19 |
Tisztelem velemenyed - annak ellenere, hogy az enyem meroben ellentetes, es en is csatlakozni tudok utolso mondatodhoz: "Nimród! Reméljük a következő film történetben is többet dob!" |
2008-01-13 13:22.55 |
En igy erzem. Sot a tomeghorrorokbol rengeteg "deja vu" erzes jott a filmbol. Az alapotlet (gyilkossagok felvetele, lajatszasa - kiertetiesen emlekeztet a 8mm c. filmre, amivel ez ossze sem hasonlithato, de nem is erdemes... |
2008-01-13 13:18.55 |
Kosz - megszoktam, hogy elmondom a velemenyem, es vallalom, hisz ez a szakmammal jar. Tiszteletben tartom masoket is, mert nem vagyunk egyformak. Azert, mert velemenyunk nem egyezik nem vagyunk ellensegek :D
Hogy miert nem tetszett a Kontroll... megneztem tobbszor, de vannak dolgok, amikre jozan magyarazatot nem lehet adni. Engem "nem erintett meg". Most elemezhetnem a sztorit, zenet, szinesz jatekokat stb stb - de ertelmetlen lenne. "Nem jott be..." ennel bovebb okfejtes mar magyarazkodas lenne, aminek semmi ertelme... |
2008-01-13 11:34.29 |
Haaaaat...
Antal Nimrod rendezese nekem mar a Kontrollnal sem jott be - de mindenki megerdemel meg tobb eselyt. Ugy ultem le megnezni a filmet, hogy olvasva vegyes velemenyeiteket, tudtam, hogy erdemes odafigyelni. Nem volt bennem semmi eloitelet, ha volt az is kicsit pozitiv volt - mint "Pelikan elvtarsnak :... Kicsit sárga, kicsit savanyú, de a miénk.” Szoval megneztem a filmet - kar volt. Ezt a "valamit" barki megrendezhette volna, akkor is ilyen film lesz belole. Ez nem mas, mint egy "futoszalagon keszult, horrornak talan nevezheto joval kozepszint alatt levo valami". Sajnos Antal Nimrod leven kozunk van hozza (mint magyaroknak). Ennek ellenere sajnos le kell irnom, hogy velemenyem szerint nem tobb az egesz, mint 80 percnyi "celluloid szemet" -amit sajnos egy magyar rendezo neve femjelez. A film "nem sarga, nagyon savanyu - es sajnos valahol a mienk" Patriotizmusom is csak egy csillagocskat enged meg az ertekelesben. |
2008-01-13 11:06.44 |
Udv!
Vallalom a megkovezest - de nekem ez a film nagyon nem jott be. Antal Nimrod Pados Gyula kepei, es elsosorben Csanyi Sandor zsenialis alakiatasa (es meg nehany szinesz kivalo munkaja) nelkul szerintem elesett volna az elismeresektol. Ezert az ertekelesemben egy csillag Padosnak, egy pedig elsosorban Csanyiank jar. |
2008-01-12 22:33.58 |
Meg kell nézni - ha lehet szinkron nelkul |
2008-01-12 22:10.07 |
:D |
2008-01-12 20:05.21 |
Olvastam - csak en meprobaltam a a cimbol kovetkezo vallasi alapon nyugvo magyarazatat adni Doe szemelyisegenek, gyilkossagai okanak - bar ezt pontosan csak Andrew Kevin Walker tudna megmondani.
Egyebkent is "hiszterikusan tiltakozom" :D Hannibal Lecter, John Doe osszehasonlitasa ellen - vagy ide vehetjuk meg Jean-Baptiste Grenouille is. Ez ellen is tiltakoznek :D Hannibal Lecter es Jean-Baptiste Grenouille eseteben ismerjuk az elozmenyeket - mig John Doe - nal a magyarazatot az iro rank bizta. Szerintem jo uton jarunk...:D ;) |
2008-01-12 19:44.40 |
Szerintem azon tul, hogy mindket "figura" sorozatgyilkos volt - semmi hasonlat nincs kozottuk, de nem is lehet oket osszehasonlitani. (nem a szineszekre gondoltam).
Cselekmenyeik modja, indoka-oka homlokegyenest utkozik. |
2008-01-12 19:41.18 |
Hello - szoliban, vagy? |
2008-01-12 19:37.02 |
Az egy csillag a motoroknak szol. |
2008-01-12 19:32.52 |
Igen - nagyon disszonans dolog, de J. Doe ugy elte meg a vilagot, hogy a sajat ertekei a foerenyek, es "kuldetese" a fobunok buntetese. Ezert nagy ez a film, es ezert tudunk ennyit beszelni rola.
Sok velemeny szuletik, szinte mindegyik mas nezopontbol, amiket tiszteletben kell tartani. Egy a kozos: nagybetuvel kell irni - ez egy Film |
2008-01-12 18:45.13 |
Baranyok hallgatnak |
2008-01-12 18:44.49 |
Anthony Hopkins |
2008-01-12 18:44.13 |
Megeloztel - bocs |
2008-01-12 18:43.42 |
Bábel |
2008-01-12 18:39.46 |
A kutyamra vagy kivancsi? :DDDDD |
2008-01-12 18:32.28 |
Sztem sokan a fobunoket sem "vagjak" ;):D Az egyhazi foerenyrol nem is beszelek ; |
2008-01-12 18:28.14 |
Itt nezz szet:
[link] |
2008-01-12 18:17.06 |
Hello Mindenkinek! |
2008-01-12 18:16.09 |
Szerintem is. Ha kisse tagabban ertelmezzuk a "Het foereny"-t, akkor nem sok fantaziaval John Doe tulajdonsagaira ismerunk ra - erdemes atolvasni
Foereny Tisztasag (lelki tisztasag) Mertekletesseg (onmegtartoztatas) Jotekonysag (konyoruletesseg, irgalmassag) Szorgalom (munkaszeretet) Megbocsatas (higgadtsag) Szivelyesseg (elozekenyseg, joindulat, udvariassag) Szerenyseg (alazat) |
2008-01-12 17:43.58 |
Nem a "zsenihez", a Bibliahoz - mondhatnam a "az eszes, okos,e mellett higgadt, szorgalmas, "udvarias", lelkileg tiszta, alazatos" - buntetohoz.
Es ezzel a mondattal elertunk a vallashoz. Elsosorban a katolicizmus kulonfele bunoket hataroz meg: Az eredendo bun A bocsanatos bun A het fobun, A halalos bun. Doe a het fobun miatt buntet. Mik is ezek? Fobun Paraznasag (tulzott nemiseg, bujasag) Falanksag (torkossag, elvhajhaszas) Kapzsisag (mohosag, penzsovarsag) Lustasag (restseg, tunyasag, munkakerules) Harag (gyulolet, duh) Irigyseg (feltekenyseg) Gog (kevelyseg, dolyf, fennhejazas) Eddig rendben is lenne, de az egyhaz ismeri ezzel parhuzamosan a het foerenyt: Foereny Tisztasag (lelki tisztasag) Mertekletesseg (onmegtartoztatas) Jotekonysag (konyoruletesseg, irgalmassag) Szorgalom (munkaszeretet) Megbocsatas (higgadtsag) Szivelyesseg (elozekenyseg, joindulat, udvariassag) Szerenyseg (alazat) A kerdes: Doe nem a het foereny neveben, annak "zaszlaja alatt" gyilkol????? |
2008-01-12 17:06.37 |
Az egesz film "egy jo jelenet" :D |