Azt el tudom képzelni, hogy egy érzelemmentes korba haladunk, mert ezt sulykolja belénk a "fogyasztói társadalom": vedd, használd vagy ne, aztán dobd ki és vegyél újat. Ez igaz az emberekre is. Szedd fel, dugd meg és szedj fel egy másikat.
Szerelmesnek lenni szerintem csak akkor éri meg, ha tudod, hogy véget fog érni és el tudod engedni.
De nem tudom, hogy mennyire lehet még megélni és átélni az érzelmeket... Könnyebb, ha a lelked mélyére ásod őket, vagy ha sikerül végleg kiírtani, mert akkor nem vagy olyan könnyen sebezhető -és nagyon macsónak látszik és "divatos"- de ha megérzed a saját ürességed, akkor hiába...
Vajon honnan tudja az ember, hogy többé már nem fog tudni szeretni? Amíg szembe nem jön az, aki feléleszti benne?
És az milyen, amikor jó valakivel lenni, de érzed, hogy bármelyik pillanatban ott tudnád hagyni, mert nincs ami megfog benne, csak jó, hogy van kivel összebújni?

2008-07-30 12:39.40

és sohasem értik meg egymást. :)

2008-07-30 11:34.56

Érdekes, van egy másik mondás is, ami nem közhely: hasonló hasonlót vonz. :)

2008-07-30 08:49.40

Sziasztok!

Szerelem a meghírdetett téma?

Nekem speciel fogalmam sincs, mi a szerelem, de abban biztos vagyok, hogy nem egyenlő a szeretettel...
A szerelem talán csak egy gyűjtőfogalom, amibe beletartozik a vágy, kötődés, és hasonló dolgok, és egy Szepes Mária-könyvben olvastam jó mondásokat, talán épp A szerelem mágiája c. könyv volt -sajnos nem találom a jegyzeteimet-, abban írt olyasmit, hogy a szerelem addig jó, amíg be nem teljesül, mert előbb-utóbb kioltja önmagát. (jobb esetben szeretet lesz belőle) Sajnos nem emlékszem a pontos szövegre, de egyetértettem vele, amikor olvastam... Angel: "a szerelem olyan, mint a tűz. eléget élve, a csontjaidat is..." Fellobban, lángol és kialszik.

Hogy én voltam-e szerelmes, fogalmam sincs... egyszer azt hittem, szerettem, de abban se vagyok biztos, sőt.. arra inkább rá lehet húzni a "szerelem" címkét. Érzéki vágy, ragaszkodás, a másik jelenlétének hiánya, és a végén az együtt vagy inkább egymás mellett töltött, de üres idő...
De a "nagybetűs" szerelmet valami nagyon átható dolognak képzelem, így biztos észreveszem, ha az leszek... Ha van olyan egyáltalán...

2008-07-29 18:00.16

"Sajnos" hív a sörözés... :-))

Sziasztok!

2008-07-29 17:55.23

Sziasztok!

Sajnos vannak témák, amik rövidebb ideig húzzák, de ezeknek is megvan a maguk helye. :)

2008-07-29 14:19.11

Mennem kell.
Sziasztok!

2008-07-29 14:11.10

igen, az élettervre gondoltam, de általában a nagy isteni tervnek hívják... (biztos azért, mert istent még mindig egy személynek gondolják, ami üti a szabad akarat elvét, kivéve ha imával vagy egyébbel befolyásolható)

2008-07-29 14:05.28

nem, akkor karmát írtam volna :)

2008-07-29 14:00.04

De ha a gondolat a legszentebb, akkor nem kellene tudniuk "elolvasni", hogy mielőbb teljesíteni tudják -ha az összhangban van a tervel?

2008-07-29 13:50.49

Ez teljesen új nekem, hogy nem olvashatnak a gondolatainkban... Hogyhogy?
Én csak olyat olvastam, hogy az imákat nem szabad héberül mondani, mert féltékenyek lehetnek, vagy ilyesmi...

2008-07-29 13:37.43

Ez igaz, messze nem úgy néznek ki, mint ahogy azt a viktoriánus korban lerajzolták, vagy ahogy ma...
Pl. a szeráfoknak négy arcuk van, 2-4 szárnyuk, patás lábuk.... és vannak, akiknek az egész testét szemek borítják... (arról nem is beszélve, hogy feladatuktól függően formálnak alakot, legyen az érzet, gondolat, élőlény...)

2008-07-29 13:36.04

Ez érdekes, látod erről nem olvastam.
Csak arról, hogy az embólia több okát is megtalálták: napokig nem evett-ivott, mozdulatlan volt (turista-szindróma), nyílt törése volt, ami egy vérrögöt is elindíthatott...

Viszont akkor miben halt meg?

2008-07-29 13:33.40

Közben megtaláltam a fejezetet...
"Már Randolf Byrd (1988) kardiológus egy tanulmánya is a gyógyulás kvantumtermészetére utal, ebben az esetben egy beteg gyógyulására egy másik személy erőfeszítései révén. Mint minden kreatív megnyilvánulásnak, a kreatív gyógyulásnak is mindneképpen a nem lokális jellege az egyik jellegzetes tulajdonsága... Byrd a San Francisco-i közkórház kardiológiai osztályán 393 beteg és néhány, otthon imádkozó csoport részvételével elvégzett egy vizsgálatot, amellyel az ima hatását tanulmányozta. A 393 alanyt két csoportra osztotta: aze gyik 12 betegből állt, akikért 4-7főből álló csoportok imádkoztak, a másik 201 betegből álló kontrollcsoport volt, akik egyáltalán nem részesültek az ima hatásából. Sem az orvos, sem a betegek nem tudták, hogy ki melyik csoporthoz tartozik. Byrd az ima hatását, helyszíntől függetlenül is, rendkívül kedvezőnek találta. Pl. azon betegek körében, akikért imádkoztak, ötödére csökkent az antibiotikumok szedésének szükségessége, és harmadára a tüdővizenyő kialakulásának hajlama." :)

2008-07-29 13:27.09

Persze, de akkor ebből következhet az is (ami ellentmond az ezoterikus hagyományoknak szerintem), hogy nem kell értened -és érezned- amit felolvasol, ha eredeti nyelven van, mert elég kimondanod a szavakat...

2008-07-29 13:24.24

Szerintem az a külső belső. :) Vagy ami fent van, az van lent is. :)

2008-07-29 13:22.44

Ez nem jelenti azt, hogy egyes nyelveken erősebb az ima?

2008-07-29 13:21.04

Úgy értem a működést, mint ahogy nekem a tűzvarázslat működött.
Ha elmondasz valamilyen imát, akkor az a fizikai világban is jelentkezni fog? :)

2008-07-29 13:20.25

Én arról olvastam orvosi bizonyítékot, hogy nem a felfeszítéstől halt meg, hanem tüdőembóliát kapott...

2008-07-29 13:19.48

Azért Whyteangel-nek igaza van, az ima szívből jön és nem a szavak a lényeg.
Pl. van, aki tánccal imádkozik, lásd a keringő szúfi dervisek, van, aki imamalmot forgat vagy kitűzi az imazászlót, és van aki, mint a történetben, elfelejti az ima szövegét, ekkor kétszer elmondja az ábécét és azt mondja: uram, elég bölcs vagy ahhoz, hogy a betűkből összerakd az imát, amit én elfelejtettem. :)

2008-07-29 13:17.24

Akkor úgy kérdezem, hogy szerintetek "működnek-e" az imák -ha igen, miért és mi által, ha nem, miért nem?
Utána gépelek egy könyvből egy érdekes részt... ;)

2008-07-29 13:03.16

Látod ezt nem tudtam, egy (szerintem) jó könyvben találtam olyat, hogy azt fordították félre, amikor Krisztus a kereszten volt és azt mondta "eli eli lamma sabaktani", azt úgy fordították, hogy "én istenem miért hagytál el engem", miközben az "istenem, hát ezért hagytál meg engem"-et jelent...

2008-07-29 12:43.04

Azt hittem ma nem lesz ide írva semmi... :)
Közben beszélgessünk az imáról, mint olyanról, hátha a többiek is felbukkannak...

Ideglelés - Vélemények

2008-07-29 12:02.24

Szerintem véres fogak voltak, de lehet, hogy tévedek.

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2008-07-29 08:47.10

Jó reggelt mindenkinek.
Látom céljának megfelelően használták este a topicot...

Rekviem egy álomért - Vélemények

2008-07-29 08:44.47

Igen, ez a fura a dologban: ha valakinek nagyon kevés van, azért süllyed le, más meg azért, mert túl sok van neki...

Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -

2008-07-28 19:24.47

Nekem meg nyelvvizsgára kéne tanulni... :D
Majd máskor folytatjuk.

Szervusz!

2008-07-28 19:24.21

Persze, dühös apó. :) Sajnos így alakult a dolog. A zsidók még tartották annyira szentnek, hogy ne írják le/mondják ki a nevét, és a JHWH tetragrammatonnal jelölték, de a keresztény egyház... valahogy láthatóvá kellett tenni... és az ószövetségben még igencsak vérbő az öregúr... Szóval messze kerültek az abszolút egy tudattól (nem is helyes a kifejezés, bár arra nincs is szó, az isten szó is csak egy rossz címke), hívjuk azt bódhicsittának, nirvánának, átmannak, taónak, egynek vagy bárminek...
És az emberek nemigen hisznek ilyesmiben... Az eredeti "új" felfogástól meg idegenkednek...

Nem mondom, hogy nincsenek angyalok, csak nemigen tudok választani az angyal-yidam-bódhiszattva-déva-tudatközpontok stb. és a többi dolog között... nekem ezzel van gondom. még nem érzem, hogy mindegyik mögött ugyanaz van.

elejére ... 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 ... végére

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk