 |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| DVD / Blu-ray premierek |
| Alien - Romulus *Angol hangot és Angol feliratot tartalmaz* (DVD) |
| 57 másodperc (DVD) |
| Fehér éjszakák (Blu-ray) |
További DVD premierek |
| További Blu-ray premierek |
| Hamarosan a TV-ben |
| Az alapító - HBO3, 06:02 |
| Kaliforniai álom - RTL Három, 06:15 |
| Százkarátos szerelem - Moziverzum, 06:30 |
| David Copperfield rendkívüli élete - Filmbox Family, 06:40 |
| Ágyúgolyó futam 3 - Tövig nyomd a pedált! - Ozone TV, 07:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Bill Nighy (75) |
| Kenneth Cranham (80) |
| Jennifer Connelly (54) |
| Regina Hall (54) |
| Mädchen Amick (54) |
További szülinaposok |
| Legfrissebb fórumok |
| Mi vagyunk Azahriah - Vélemények |
| Tippjáték (Foci) |
| Lopott idő - Vélemények |
| Gyerekvonat - Vélemények |
| Mai menü avagy ma milyen filmet néztél meg |
További fórumok |
| Utoljára értékeltétek |
Gyönyörű esküvő   |
| Isabelle Adjani |
Variocsana hozzászólásai
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-07-24 12:09.58 |
| Akár baromság, akár nem, a könyvből idézett rész alapján bebizonyították, hogy igen, létezik az időben ugrálás -mégha nem is a sci-fi művekben megszokott módon.
"Helmut Schmidt parapszichológus kísérleteiben radioaktív bomlási események -amelyek rendszertelenek- eredményeit számlálók és számítógépek segítségével rögzítették, majd kinyomtatták azokat. Senki nem nézte meg a számítógépen megjelenő és a kinyomtatott eredményeket, és a nyomtatott formátumot le is zárták. Néhány hónap múlva egy független megfigyelő, aki megkapta a lezárt nyomtatványt, kiválasztotta, hogy a véletlenszerű folyamattól milyen irányú eltérést szeretne látni. Ekkor fejlett pszichikai képességű személyek, akik tulajdonképpen elsőként látták a számítógépben tárolt eredményeket, megprübálták pszichokinézis útján a megadott irányban befolyásolni a radioaktív bomlás véletlenszerű folyamatát. Annak ellenére sikerült nekik, hogy az eredeti bomlási események óta hónapok teltek el. A kontrollkísérletek igazolták, hogy ha egy megfigyelő korábban már behatóan tanulmányozta a kinyomtatott eredményeket, az adatok semmiféle pszichikai művelettel nem befolyásolhatók. A kvantumesemények mindaddig lehetőségek maradnak, amíg a tudat nem aktualizálja azokat." |
| 2008-07-24 12:00.08 |
| Az nem időutazás a valóságban, amikor visszaemlékezel valamire?
Vagy az, amikor eltervezel valamit? :) |
| 2008-07-24 11:58.53 |
| Én! :)
Miért telne lassabban az idő az űrben? Nem maradt ki... hallottam olyat, ha űrben utazunk, lassabban telik az idő, meg ha fénysebességgel repesztenénk, akkor megállna a nálunk levő óra és elkezdene visszafelé menni, és aki ilyen gyorsan köröz a Föld körül, 30 év múlva fiatalabban jönne vissza... Csak én ezt nem tudom elképzelni. (kivéve valamelyik régebbi Superman-filmben...) Miért menne lassabban az idő odakint? Azért nem fog az idő lassulni, mert gyorsabb vagyok. Az egységnyi idő ugyanannyi, csak azalatt nagyobb utat teszek meg. De találtam ellentmondást abban, amit mondasz. 1. Ha a gravitáció erejétől függ az idő sebessége, akkor a sarkkörökön túl lassabban kellene tellnie. 2. Ha a gravitáció erejétől függ az idő sebessége, akkor más bolygókon más sebességgel telne az idő. 3. Ha a gravitáció erejétől függ az idő sebessége, akkor az olyan égitesteken, ahol nincs gravitáció, az idő sem létezne. 4. Ha az idő darabolható, zárható, stb. akkor az azt jelenti, hogy be lehet zárni és meg lehet semmisíteni, azaz fizikailag létrehozható az időtlen örök. Mindezzel az a baj, hogy az időt nem észleljük. Csak közvetlenül tapasztaljuk a környezetünkön és magunkon. Olyan valamit, ami mindenhol jelen van, nem lehet elkülöníteni, mert az elkülönítő eszközben is jelen lenne, így az nem tudná betölteni funkcióját. Mi az idő, hanem az elmúlás? Nevezzem változásnak? Egyébként is xy agyasok (szerintem) hasraütéses alapon döntötték el, hogy "a másodperc az alapállapotú cézium-133 atom két hiperfinom energiaszintje közötti átmenetnek megfelelő sugárzás 9 192 631 770 periódusának időtartama" (wikipédia). Ennyi erővel akár egy fing is lehetne a mértékegység... 5. A tér ugyan tényleg jelen van mindenhol, de soha nem üres, még a vákuum sem! |
| 2008-07-24 08:03.40 |
| Nem értem ezt a gravitáció-idő összefüggést... :)
A gravitáció vonzás... vagy taszítás, amit a gravitronok okoznak... mi köze lenne az elmúláshoz? Legfeljebb annyi, hogy az is egy folyamat. De ha az az idő energia (és a gravitáció okozza), akkor az időnek VALAHOL lennie kell, azaz megfogható, bezárható, darabolható... |
| 2008-07-24 07:28.23 |
| A dervis békésen üldögélt a folyó mellett. Egy arra járó ember megpillantotta a dervis csupasz nyakát, és ellenállhatatlan vágyat érzett, hogy egy jó nagyot ráhúzzon. Az ember megelégedéssel hallotta, hogy mekkorát csattant az ütés, a dervisnek viszont nagyon sajgott a nyaka, s felugrott, hogy visszaadja a nyaklevest.
-Állj meg egy pillanatra! -kérte a támadó. -Ha kívánod, add vissza a pofont, de előbb válaszold meg a kérdésemet, ami éppen most jutott az eszembe! A csattanást az én tenyerem okozta vagy a te nyakad? A dervis így válaszolt: -Ezt válaszold meg te, mert én a fájdalomtól képtelen vagyok most teóriákat gyártani. Te filozofálgathatsz, mert nem érzed azt, amit én érzek. (Anthony de Mello: A madár dala) |
| 2008-07-24 06:59.13 |
| Így van. Semmi baj nincs, ha nem tudod kifejezni az érzéseidet/gondolataidat. Lehet épp ez a bizonyíték rá, hogy tényleg azt érzed/gondolod. A szavak sose voltak tökéletesek és nem is lesznek, csak arra valók, hogy kategóriákba szorítsák a dolgokat... csakhogy a dolgok... az elefánt előbb fog beleférni az egér fürdőgatyájába... :)
Szerintem az idő egy olyan valami, amit arra találtunk ki, hogy mérjük az elmúlást/változást. Honnan tudjuk, mi a múlt? Onnan, hogy megtörtént. Honnan tudjuk, mi a jövő? Onnan, hogy még nem történt meg? Hitlernek se született még kistesója, tehát ez alapján még lehetséges... (pedig nem mostanában született ő sem) És mi a jelen? A pillanat. Mi különbözteti meg őket? Az, hogy melyikben élünk. Az emlékeinkben, a fantáziánkban, vagy a most-ban. De lehet, hogy nem is különböznek ennyire... Valamikor a tegnap és a holnap is most lesz-volt, és ugyanúgy elillan, mint ez a most. Szóval a múlt már egy megtörtént jelen, a jövő meg egy potenciális jelen... Ergo a jelen örök. De változó, ezért nem azonos önmagával, azaz mégsem örök... Megint kezdek egyszerre állítani, tagadni és bizonyítani mindkettőt... Ha figyelmünket a pillanatra koncentrálnánk, tényleg az örökkévalóságban találnánk magunkat. (?) |
| 2008-07-23 13:23.51 |
| Legyen szép napod!
Szia! |
Régi sorozatok -miért rajongtál régen?(esetleg elfelejtetted a címét??)
| 2008-07-23 13:23.29 |
| Van, aki emlékszik még a "Power kapitány és a jövő katonái" c. sorozatra? Sajnos csak 1 évad készült belőle... Pár éve az ATV leadta... |
Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? -
| 2008-07-23 13:21.00 |
| Igen, asszem én is megyek boltba meg enni, mert...
"A szezámmagos pogácsa valóban túlmutat Buddhán és a pátriárkák minden tanításán..." :) (Su-la-ce: Reggeli beszélgetések Lin-csi apát kolostorában) |
| 2008-07-23 13:19.36 |
| Én egy Dalai Láma által írt könyvben olvastam, hogy megkülönböztetnek belső és külső időt.
Az idő... mi az? Múlt, jelen, jövő: ezeket látjuk. De meddig tart az egyik és hol kezdődik a másik? A MOST az örökkévalóság, mert az az egyetlen állandó. A tegnap halott, a holnap még nem született meg. Azonfelül a tudományban is van legalább ez a két elképzelés: 3 tér + 1 idő dimenzió, és van a 4dimenziós téridő... |
| 2008-07-23 13:16.39 |
| Azért nem akármi, hogy erre régen is rájöttek mindenféle kísérlet nélkül... Hisz ugyanezt mondja a Salamon-pecsét is (Dávid-csillag): ami fent van, az van lent, ami lent van, az van fent, a belső az, ami külső stb...
Ugyanezért (is) kérte Szent Péter a fejjel lefelé való keresztre feszítést, ugyaerre mondta Krisztus, hogy Isten bennetek van és körülöttetek, stb. stb. :) |
| 2008-07-23 13:13.13 |
| Tök jó ez a könyv... a világot azért látjuk 15 milliárd évesnek, mert az egyik lehetséges verzióban 15 milliárd éve fejlődött annyira az anyag, hogy az első érző lény (pl. egy egysejtű baktérium) képes volt elkülönülve érzékelni magát a környezetétől, emiatt az egész visszament az időben és ezt az egy lehetségességet valósította meg... :) |
| 2008-07-23 13:10.25 |
| Látod, ez nekem új, hogy az időt a gravitáció okozza. :) Egy térbeli valami meghatározna egy elméleti valamit?
A címeket már megírtam neked e-mailben. :) Héjjas István: Buddha és a részecskegyorsító, Amit Goswami: Képzelt ablak. (ezeket ismerem én, de ugyanerről szól szerintem Szepes Mária: Vörös oroszlán c. könyve is...) |
| 2008-07-23 13:07.58 |
| Rövidebben (ugyanebből a könyvből):
A világegyetem az oka létünknek és a világegyetem létének mi vagyunk az okai. A világegyetem célja a tudat gondolatainak kreatív megnyílvánítása. A monista idealisták úgy képzelik, hogy ezek a gondolatok mindaddig lappangó archetipusokként léteznek, amíg az anyag fejlődése arra a pontra jut, hogy megnyílváníthassa őket. Kezdetben lehetséges lényegek -archetipikus lényegek, mint a szeretet, szépség, igazság, fizikai törvények és így tovább- léteznek. Később lehetőségként felmerül az anyag, és ezzel annak a lehetősége, hogy ezek a lényegek megnyilvánuljanak az anyagban. A megnyilvánulás törvényei a motívumok együttesének fontos részét képezik. Az anyagot kvantum-vanószínűségi hullámok alkotják. A lényegek akkor nyilvánulnak meg, amikor ezek a valószínűségi hullámok a megnyilvánulás törvényeivel összhangban ténylegessé omlanak össze. A végső lehetőség az öntudat, önmagunkkat megnyilvánult szemmel, a világtól anyagi értelemben különállóként látni. "Nem lehet nem gondolnunk arra, hogy a világ azért (és oly módon) lett megalkotva, hogy láthassa magát -jegyzi meg a matematikus G. Spencer-Brown -, azonban, hogy ezt megtehesse, először legalább egy olyan állapotra kell osztania magát, amely lát és egy olyanra, amelyet lát. Szubjektum és objektum különválásához a mikro- és makroállapotok valószínűségi hullámainak különböznie kell..." stb. stb. :) |
| 2008-07-23 12:58.19 |
| Mórickaábrát sajnos nem tudok hozzá adni, de van hozzá a neten és ebben a könyvben is, amiből idézek: "Amit Goswami: Képzelt ablak -egy kvantumfizikus útmutatója a megvilágosodáshoz"
A késleltetett választás kísérlete A nyalábosztó tükör alkalmazásával elvégzett késleltetett választás kísérletét, amely világosan megmutatja a tudatos választás fontosságát a kvantumvalóság alakításában, a fizikus John Wheeler vetette fel. Egy fénysugarat féligáteresztő tükör (T1) segítségével két, azonos erősségű sugárra bontottunk; e két sugarat aztán két tükörrel (A és B) egy keresztezési pontba (P) tükröztük. Ha a fotonok (a fény kvantumjai) részecskejellegét szeretnénk kimutatni, érzékelőket helyezünk a P keresztezési pont után, ahogyan a 11. ábra bal alsó mezőjében található. Valamelyik érzékelő jelezni fog, meghatározva ezzel a kvantumfény pályáját, és megmutatva részecskejellegét. A fény hullámjellegének kimutatásához a hulláminterferencia jelenségét használjuk fel. Ha a P pontba egy újabb féligáteresztő tükröt (T2) helyezünk (11. ábra jobb alsó mező), a T1 tükör által létrehozott két fénysugarat a T2 tükör a P pont egyik oldalán (ahol a számláló továbbra is jelez) pozitív interferenciára készteti, míg a másik oldalon (ahol a számláló többé már nem jelez) negatív interferencia útján kioltják egymást. Ne feledjük, hogy amikor a fotonok hullámjellegét mutatjuk ki, meg kell állapítanunk, hogy mindegyik foton mind az A, mind a B útvonalon úthalad, máskülönben hogyan is jöhetne létre interferencia? Most jön a lényeg! A késleltetett választás kísérletében a kísérlet végrehajtója a legutolsó pillanatban –a legutolsó nanoszekundumban (10 a mínusz kilencediken másodperc)- dönti el, hogy odahelyezze-e a P pontba a féligáteresztő tükröt vagy sem, vagyis hogy a hullámjelleget vizsgálja –e. Végeredményben ez azt jelenti, hogy a fotonok –amennyiben megvalósult, „igazi” objektumként gondolunk rájuk- már túljutottak a T1 ponton, ahol különváltak. Mégis, ha a T2 tükröt a P pontba helyezzük, a fény hullámjellegét mutatja, ha nem, akkor mindig a részecskejellegét. Vajon a fotonok az egyik pályán haladtak, vagy mindkettőn? Úgy tűnik, a fotonok azonnal reagálnak még a késleltetett választásunkra is –méghozzá visszamenőleg! Egy foton döntésünkkel tökéletes összhangban csak az egyik vagy mindkét pályán halad. Ez mindaddig nagy talány marad, amíg nem látjuk, nincs megnyilvánult foton. A kísérletet a laboratóriumban úgy igazolták, hogy a döntés visszavonása néhány nanoszekundum alatt történt. Kozmikus léptékben a késleltetett választás, ha kísérletileg nem is, de elvben igazolható. […] Így a visszahatás, a visszafelé történő megnyilvánulás ideje hasonlóképp évmilliárdokat tenne ki- vagyis a világegyetem korának jelentős hányadát. Ily módon képesek vagyunk hatni, és hatunk is arra, amiről tudományos gondolkodásunk azt feltételezi, hogy már a múlté, mert csak mi, a tudatos megfigyelők vagyunk képesek előidézni a kvantumlehetségességek összeomlását, és valóságot teremteni.” |
| 2008-07-23 12:57.52 |
| De meg ám. :D |
| 2008-07-23 12:53.53 |
| Sokkal normálisabb vagy, mint a többség... :)
Mi a normális? Átlagos? Elvárásoknak megfelelő? |
| 2008-07-23 12:49.32 |
| Hidd el, nem lenne jó saját szavakkal. :) így is hiányozni fog hozzá a kapcsolási rajz... |
| 2008-07-23 12:49.06 |
| Csak mert te vagy egy másik normális leányzó nincs itt... :) |
| 2008-07-23 12:46.47 |
| nem fogyott ki, csak valami konkrétat szeretnék mutatni, nem saját szavakkal... |
| 2008-07-23 12:42.13 |
| Mindjárt ráteszek egy lapáttal az idő dologgal beindított agyadra, úgy, hogy kapcsolódjon kicsit a teremtéshez, csak nem két sor, amit gépelek... |
| 2008-07-23 12:33.01 |
| Nagyon közel jársz ahhoz, amire gondolok... :D Sőt, részben le is írtad. :) |
| 2008-07-23 12:31.00 |
| Szeva! |
| 2008-07-23 12:28.23 |
| Persze. :)
Arhimédesz mondta, hogy adjatok egy fix pontot és kifordítom a világot? :) És erről szól a tetralemma is. Amit egyfelől lehet bizonyítani, azt ugyanúgy lehet cáfolni is. |
| 2008-07-23 12:27.19 |
| Mindezen feltételezés csak azután igaz, hogy Istent személynek képzeljük el. :) |
| 2008-07-23 12:20.44 |
| Ez szerintem helyes hozzáállás. :) |
| 2008-07-23 12:19.54 |
| Igen, sokszor így van ez... Milyen érdekes... talán Jung vagy Einstein vagy valamelyik másik agyas mondta, hogy sokszor könnyebb a megoldás megtalálása, ha az ember elfelejti egy kis időre, hogy ki is ő (vagy mások kinek tartják). Asszem ez az alapja a brainstorming-nak. Ha egy problémát a szakik nem tudnak megoldani, hívnak laikusokat, és együtt megoldják.
Más nézőpontból meg az az érdekes, hogy akárki jön rá alapigazságokra, nem beszél róla. Sem Aquinói Szent Tamás, sem Buddha, sem senki más... nincs rá szó. A Tao, amit Tao-nak hívnak, nem az örök Tao... |
| 2008-07-23 12:16.47 |
| Az egyik nem zárja ki a másikat... :)
De jó lenne, ha fejből tudnám idézni Nágárdzsuna értekezéseit a négysarkú logikáról... |
| 2008-07-23 12:14.25 |
| Már csak azért is, mert a minden-be a semmi is beletartozik? :) |
| 2008-07-23 12:12.44 |
| azért lehet hülyeség, mert "nem valóság"-ot kellett volna írnom... :) |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu