Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |
Keress | |
Részletes keresés |
Hamarosan a TV-ben |
A boldogító nem - Paramount Network, 14:15 |
Mona Lisa mosolya - Film Café, 14:45 |
Nincs idő meghalni - Mozi+, 14:50 |
Dzsungelből dzsungelbe - Film Mánia, 15:10 |
Madame Web - HBO2, 15:35 |
Teljes tévéműsor |
Szülinaposok |
Franco Nero (83) |
Vincent Cassel (58) |
Maxwell Caulfield (65) |
Pokorny Lia (53) |
Oded Fehr (54) |
További szülinaposok |
Utoljára értékeltétek |
Beverly Hills-i zsaru: Axel Foley |
Ryan Reynolds |
2009-06-03 04:32.15 |
A filmet nagyon rég, gyerekkorom óta nem láttam (kb 10-12 éve).
A zenéje zseniális, Vangelis korunk egyik legnagyobb zeneszerzője! Megvan nekem eredetiben, érdekes, hogy csak 1994-ben adták ki a filmzenét. Vajon miért? |
2009-06-02 03:56.41 |
:D jel akart lenni a mondat végén |
2009-06-02 03:56.11 |
Nem rossz vígjáték.
Ha lehetne ilyet, 3,5 pontot adnék rá! : (Azaz 7/10 kb). |
2009-06-02 03:49.46 |
Rég láttam, de emlékeim szerint tényleg elég primkó poénok voltak benne (fingós-dagadtos gyermekded humor)! Mondjuk egy közepesnek így is elment, mert emlékszem, azért tudtam rajta nevetni, szórakozni így is! De az első jobb volt emlékeim szerint. |
2009-06-02 03:42.15 |
Mivel ez első rész után ez már édeskevés, erőltetett folytatás volt, 2 pont!
(Aki az elsőt még nem látta, annak önmagában talán 3/5 lenne!) |
2009-06-02 03:39.51 |
Átlagos, de korrekt vígjáték!
Pár nagy történelmi bakival, ezekre azért figyelhettek volna! De még így is tízszer jobb, és szórakoztatóbb, mint a Gagyi mami 2. része! |
2009-06-02 03:37.58 |
Na ez még jó volt!
Szerintem többször fogyasztható (láttam 3-4* és jól szórakoztam). |
2009-06-02 03:35.09 |
Most nem néztem meg, anno moziban láttam...
Egyszer nézhető vígjáték, az elsőnek a nyomába se ér! Sok alpári, túlzó humor, ezeken hogy a nagy hájas test rohan aztán repül valahova, az ember már nem tud egynél többször nevetni (rossz körítéssel és előkészítéssel megjelenítve még egyszer sem)... |
2009-06-02 03:14.36 |
Szerintem több annál... nekem pl. fiatalkorom egyik nagy kedvence volt!
Egy kiváló film az emberi gyengeségről, gyarlóságról, és általában az egész emberi természetről... Kiváló teljesítmény szerintem. Nem minden a költségvetés. |
2009-06-02 03:10.49 |
Látta valaki?
Kidobta valamelyik jó filmnél ajánlottnak... A leírás alapján érdekes lehet. |
2009-06-01 20:52.16 |
Szerintem az egyik legjobb animációs film! De nem feltétlen nevezném mesének, szerintem se a legkisebbeknek készült. Persze gyerekeknek is kiváló választás, és kiemelném, hogy végre pozitív példákat mutatnak benne nekik (barátság, a vérszomj negatív beállítása, lemondás a vagyonról emberi dolgok miatt, stb).
Én magam viszont kb tizenhat évesen láttam először, másodjára pedig most. És teljesen lenyűgözött, magával ragadott. Szerintem a karakterek jók, nem érzem sablonosnak se őket, se a cselekményt. Persze nincsenek columboi vagy rejtői bonyodalmak, de ugyan miért is várnánk ilyesmit egy ilyen filmtől? Teljesen felesleges lenne! A látvány egyszerűen lenyűgöző, magával ragadó, fantasztikusan gyönyörű és kidolgozott képek tárulnak a szemünk elé végig a film alatt, egy csodás világ, gazdag fantáziával fűszerezve. A főhősök szeretni való csibészek, a lány fortélyos és érzéki, a vérszomjas varázsló ördögi, a nagyfőnök nagylelkű és melegszívű. Kellő humorral és jó szövegekkel van megcsinálva, mondjuk az angol verziót nem ismerem. A fordítóknak és a szinkronosoknak elismerés, kiváló munkát végeztek! Egyértelmű 5/5. |
2009-06-01 14:54.24 |
Hja amúgy természetesen egy ilyen ballépés ellenére is maradok híve Nicholsonnak!
Az ő színészi zsenijére holmi rosszul választott, elvállalt tucatfilm nem vethet árnyékot...! |
2009-06-01 14:51.12 |
Na szamuráj, benned látom most se kell csalódjak! :D
Maximálisan egyet értek veled! |
2009-06-01 14:50.12 |
Ezt a filmet régen láttam... hát nem értem, Nicholson hogy vállalt el egy ilyen unalmas, gyenge limonádét...
Diane Keaton meg borzalmas... nem csak gusztustalan nézni erotikus jelenetekben az idős hölgyet, hanem igazi, tehetségtelen ripacs szvsz. |
2009-06-01 00:16.09 |
Inkább 3 csillag (közepes). |
2009-06-01 00:14.13 |
Hát én többet vártam tőle... voltak remek szóviccek, de kicsit kevés volt...
3 és 4 csillag közt vacillálok (kb. 7/10 első nézésre). |
2009-05-24 20:59.43 |
Nem láttam belőle sokat (fél óra kb.), de nem ez lesz a kedvenc filmem valahogy! :) |
2009-05-24 20:41.46 |
LOL(a)! :D |
2009-05-24 20:40.02 |
És Angliában akkor nincsen ingatlana? (Bocs, de valahogy lusta vagyok utánanézni, mindig is rosszul voltam a bulvártól... :)). Aki tudja a választ, szóljon!
Mert ha tényleg nincs neki, akkor Martics csúnyán beégett! ;) |
2009-05-18 08:48.20 |
Igazad van! Jó akciófilm ez, de csak ha nem azt nézzük, hogy egy Terminátor-film! Ám ha az első két rész folytatásaként kezeljük, akkor elég harmatos lett...
Amúgy is, egy 18-as korhatár már csak azért is remek lenne, mert akkor Kristanna Lokken elragadó bájait mezítelenül nem csak messziről és nem csak néhány másodpercre láthattuk volna... :) Szerintem fantasztikus az a nő! A Gyűrű átkában és itt is nagyon tetszett! |
2009-05-18 08:22.01 |
Tudom, hogy a terrorista nem feltétlenül muszlimot jelent, épp arról papoltam előbb is, hogy az amcsi és amcsi érdekeltségű propaganda mossa össze a két dolgot folyton!
De pl. ott van az IRA, az se vérszomjból alakult, hanem mert úgy gondolták, az észak-írek a szabadságukat ilyen gerillahadsereggel tudják kivívni. Persze nem ártatlan báránykák, de mikor ír civileket öl a brit haderő, az igen provokatív, tehát ne mossák a britek se a kezüket a felelősségben, ahogy az amcsik se Irak, Afganisztán, Vietnám, stb. esetében. (Ajánlott nézvény: Az ördög maga c. film, a The Cranberries - Zombie c. klipje, és az Apám nevében c. film!) Szóval az éremnek mindig legalább két oldala van. Meg ott van az éle is. :) |
2009-05-18 07:11.11 |
Tetszik neked a film, de szerintem nem értetted meg egészen.
Bár persze az is igaz, hogy mindenki mást lát egy ilyen összetett filmbe bele - én azonban úgy érzem, egy rejtettebb, és nehezebben észrevehető üzenetét is megértettem néhány megnézés után, és igazából szerintem ez az üzenet a legfőbb az egész filmben. |
2009-05-18 06:32.45 |
Betegesh, Garbadam - amúgy miért itt tárgyaltátok (azaz flame-eltétek :D) ki az A.I.-t?
Mert ez az Acéllövedék topikja. Jól teleoffoltátok. ON: Sajna még nem láttam, de Kubrick és a történet már külön-külön is elég lenne ahhoz, hogy meg kelljen nézzem. Nemhogy együtt. :) |
2009-05-18 05:53.06 |
"Bár azt nem értem, hogy miért kapta a vígjáték besorolást, itt a filmkatalógus.hu-n."
- Én elmondom: mert egy hülye írta ezt oda! :) Egyértelműen filmdráma. |
2009-05-18 05:50.24 |
Maximálisan igazat adok neked! |
2009-05-18 05:40.26 |
Ja, és 1 pont!
Förtelmes! |
2009-05-18 05:39.50 |
Belenéztem kb 15-20 perc erejéig...
Kislány, aki dollármilliókat érőchipet tervez, kisfiú, aki egy megavállalatot irányít.... Azt hittem, ez vmi családi film... Szegény gyerekek fejét tömhetnék értelmes dologgal is, nem pedig ilyen idióta filmmel... Másrészt érdekes, h hajnali 4-kor adják. Melyik gyerek van olyankor ébren? :D |
2009-05-18 05:27.26 |
Ki gondolta volna, hogy már 54 éves?
Boldog születésnapot! |
2009-05-18 05:00.18 |
Scott testvére rendezte a Top Gunt?
Azért az nem rossz film! A G.I. Janet meg még nem láttam. |
2009-05-18 04:46.35 |
Jó volt újra látni a Képírókon - még csak másodszor láttam végig sajna.
Továbbra is zseniális filmnek tartom! |