 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Eladó a családom - Film Mánia, 06:00 |
| Bontatlan karácsonyi románc - Film4, 06:55 |
| Örökké fiatalok - Film+, 07:00 |
| Mesés ünnepek - Izaura TV, 07:00 |
| A karácsonyi üveg - TV4, 07:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Eszenyi Enikő (64) |
| Amanda Peet (53) |
| Marc Blucas (53) |
| Joanna Scanlan (64) |
| Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
Ibelin rendkívüli élete   |
| Stephanie Beatriz |
Sat666 hozzászólásai
---> Patkányfészek [HQ] <---
| 2016-02-26 21:10.35 |
| mit gondolsz, a becsempészett "bókok" (bár ez most nem a legtalálóbb szó, de nem jut az ujjaim begyére a kifejezőbb szinonimája) amelyek a lekenyereztetésemet (ismételten nem a legmegfelelőbb szó) szolgálnák, eredményesek? vagy az én esetemben mit sem érnek? hogy gondolod, imponálnak az oly magasztos megjegyzések, mint, hogy "ilyen mint Te nincs még egy" vagy az ismételten szándékosan nagy kezdőbetűvel írt személyesnévmások?
- amúgy igen, a kivárásra játszó karakter pontosan az, amire utalni akartam, vagyis az óvatos, inkább bevárós fajta |
| 2016-02-26 07:37.23 |
| 5.28 és már javában patkányfészkezel. insomnia? már korábban is felfigyeltem az irreálisan korai időpontjaidra. ???? |
| 2016-02-26 07:36.18 |
| még ha szükségtelen is, amit teyük fel, aláírok, vicces a kategorizálás, hanem olyan "meztelenek" lennénk. nem tudom.... :-)))
milyen tévedésem? egyáltalán nem utaltam arra, hogy a személyemmel akarnál vitatkozni, én csak szóltam előre, hogy mégha ilyen szándékod is lenne, akkor is hiábavaló, mert velem az olyasmi lehetetlen. valami pszihomókus képzést végzel/végeztél, vagy honnan az ilyen határozott, magabiztos, bár ki tudja, hogy mennyire helyes profil elemzésed? Mellesleg a "szigorú, de lgalább igazságtalan" nagyon tetszik! Saját szerzemény vagy átvett? még jó, hogy megvártalak, egymagamban, mint mondtam, képtelenség top-ba hozni a topikot és érdekfeszítő beszélgetéseket folytatni... bár az utóbbit naponta folytatom de nem írásos formában. |
| 2016-02-26 07:30.42 |
| ááá, én ebben nem vagyok jó, mitöbb, nem tudom, hogy hogy kell csinálni... én az amolyan "passzív, csendes társ" típust képviselem, aki viszont készségesen száll be egy már meglévő vitába/beszélgetésbe. A szószólót, a "képviselőt", aki kiáll és szót emel, azt rendszerint mindig megkövezik; az evoluciós alaptörvény értelmében az óvatosabb (ami/aki nem gyáva, csak óvatos) nagyobb túlélési eséllyel bír. |
| 2016-02-25 21:12.57 |
| iparkodni kell, hogy visszahozzu a topikunkat, mint már említettem, egy adott percen második (2.!!!) helyen volt. |
| 2016-02-25 21:12.10 |
| hogy miért kell egyikünknek jó, másikunknak rossz démonnak lenni, korábban már elmagyaráztam: engem a nicknevemben található 666, téged pedig a galamblelkű mivoltod sorol egyik illetve másik kategóriába :D.
a személyemmel, ha akarnál sem udnál vitatkozni, mert személyeskedő szájtépésre sem a való világban, sem pedig a virtuális valóságban nem fecsérlem az időt/türelmet/ideget, semmit! Adott témákon vitatkozni és ellentétes érveket összeütköztetni ellenben szerintem nagyszerű dolog. nem csupán fölösleges "száj-jártatás" (jelen esetben billentyűkoptatás), hanem egy más, nem feltétlen jobb vagy rosszabb, csupán egyszerűen az egyiktől teljesen eltérő nézőpont megismerése. |
| 2016-02-25 12:13.39 |
| Hogyha mindketten ugyan azon az éremoldalon állunk, oda a vitázás, érvelés, hiszen a ugyan azt képviseljük. Más lenne a halyzet, ha többen vennének részt a diskurzusban ellentétes érveket felsorakoztatva; igen, akkor lehetnénk ugyan azon az oldalon. De így ha megállapodunk abban, hogy én átmegyek a „te feledre” vagy te átjössz az „én felemre”, akkor ezt a témát be is zárhatjuk és nyithatunk egy újat.
Igen, én nézegettem fel az oldalra, vltnuk már 2. helyen is, de mivel más nem kommentelt be, magammal meg nincs szükség írásban beszélgessek, így újra a süllyesztőbe kerültünk. A hétvége jó/rossz (nézőpont kérdése) volt, hiszen egy lelket sem kínoztam/pusztíottam el. :-)))) |
| 2016-02-20 11:54.31 |
| (új filózófálós téma lett bedobva, amin ehet elmélkedni, vitázni...)
Szóval: - jó démon? ha feltételezzük, hogy van rossz démon, akkor értelemszerűen lenni kell egy jónak is, mert a rossz nem létezhet csak úgy önmagában. azt pedig nem zárhatjuk ki, hogy csak démon van (sem jó, sem rossz), mert "csak valami" nincs, nincs két egyforma, szóval az egyik jó(bb), a másik rossz(abb). - innen el is jutottunk a második pontra: miért lennél te a jó? mert láttuk a korábbiakban, hogy te galamblelkűbb vagy, "jóságosabb", "jobb", szóval te semmiképp nem lehetnél a rossz démon. nem beszélve természetesen az én ördögi csatlósságomhoz (nyelvújítás :))) szerk.). - harmadik rész: patkányfészek nem feltétlen kell rosszat jelentsen, főleg, hogy ez már egy elhagyatott terület, nyoma sincs (gonosztevő) patkányoknak, szóval egy jó démon simán dejárhat. viszont ha már kísért itt egy rossz démon is, akkor értelemszerűen szükség van a jó démon jelenlétére is, hogy fenntarthassa az egyensúlyt, másképp a rossz dolgok eluralkodnak. - mivel ketten vagyunk jelen, és az éremnek 2 oldala van, nem lehetünk ugyan azon az érem oldalán, mert akkor nem a mi dimenziónkban kéne tárgyaljuk az életet. egy dimenziós síkban talán lehetnénk az érem 1 (!!!) oldalán. de így nem. elégedett a válasszal? |
| 2016-02-20 11:38.02 |
| egyáltalán nem! :-) bár ha csak kettőre redukálódott a csapat, a patkány jelző nem tudom, hogy mennyire találó... sok dög kell ahhoz, hogy patkánykodás legyen belőle. ezzel viszont nem akarok semmi olyanra utalni, hogy új topik kéne vagy valami. mondjuk inkább azt, hogy a patkányfészek új bitorlói, akik nem patkányok, hanem valami démonok. mondjuk én a sötét, gonosz, fekete, te meg a fehér, jó. :-)))) |
| 2016-02-20 11:34.24 |
| kedves, hogy aggódsz... :)))) de fölösleges.
amúgy az olyan embert tényleg nem értem... még a való életben is nagyon elnéző kell legyek, hogy elfogadjam, hogy valaki durcizik, főleg valami nagyon apróságért. Na de itt????????? |
| 2016-02-20 11:26.43 |
| amúgy lassan ki lehet jelenteni, hogy van egy privát topikunk :))) tényleg csak ketten irogatunk ide. (bár ez nem feltétlen minősül bajnak...) |
| 2016-02-20 11:25.45 |
| oké, de van az ú.n. "direkt piszkálás" és van, amikor a helyzet követeli, magyarán más lehetőség nincs. és szerintem a virtuális világban nem szükséges egy bensőségesebb viszony. Bár én a reálban is elég laza vagyok, nem veszem szívre, ha valaki "piszkálódik", sőt, legtöbbször egy annál is magasabb labdát csapok az illetőhöz :))))) |
| 2016-02-20 10:49.45 |
| mintha az én gondolataimat vetetted volna pap.... izé...képernyőre.
De amúgy mi az, hogy egyedül fenntartani a beszélgetést??? én itt vagyok, ha van olyan, amihez hozzá tudok szólni. a ??? a nem értésemet hivatott jelezni, vagyis, hogy amelyik hozzászólásodra replyoltam, nem értettem, és kérnélek, hogy fejtsd ki bővebben. |
| 2016-02-19 21:28.16 |
| - ???
(eléggé kurtulnak a hozzászólásaim) |
| 2016-02-19 11:31.04 |
| amîgy 3. hely! juhéééé |
| 2016-02-19 11:30.47 |
| - már mondtam rád korábban, hogy te vagy a kohéziós erő a NEW Patkányfészek HQ-ban, csak nem voltál elég figyelmes...
- a hamar-düh (és a HAMAR LECSILLAPODÁS) a való életre vonatkozik, a virtuális világban szerintem lehetetlenség valakit (legalábbis engem) felidegesíteni, hiszen ott van a bal felső sarokban az X és kész. Ez a jelenség amúgy ugyan az, mint a telefonos-pirosgomb-efektus... -milyen dolgokra nem reagáltam „taktikusan”? szerintem elkerülhette a figyelmem (segítséget kérek) |
| 2016-02-18 20:50.33 |
| nem replyozok most minden korábbi hozzászólásra, írom egybe az egészet:
- a JOBBÁ válik tényleg találóbb szó, és jobban leírja, amit mondani akartam, vagyis nem hogy jóvá válik, hanem idővel jobbá, legalábbis úgy emlékezünk vissza - amúgy szerintem ez azért is lehetséges, mert ahogy az életben egyre újabb és nehezebb akadályokkal kerülünk szembe, a korábbi legnagyobbnak vélt eltörpül és kicsivé válik az új mellett. vagyis azáltal, hogy edződünk nap mint nap az élet iskolájában, a korábbi keserű pillanatok is halványit édesülnek - 6666. kommentet természetesen túlélted, és nem is értem, hogy miért feltételezted, hogy nem fogod. miért bántanálak? hiszen te vagy a kohézió - ezt már mondtam - Mortuus, én is iszonyat hamar fel tudok bosszankodni, viszont éppen olyan sebességgel el is múlik szempillantás alatt a dühöm. |
| 2016-02-17 21:12.29 |
| ja, és magammal beszélgetek...XD |
| 2016-02-17 21:11.58 |
| meg persze én. de Brian életéből idézve "mi mind egyéniségek vagyunk", de én nem :)))
fúú, mára ennyi, kezdek átmenni hülyeségebbnél hülyeségebbeket íróba... |
| 2016-02-17 21:07.17 |
| ilyen "valakik" nem léteznek. te magad vagy! |
| 2016-02-17 21:05.04 |
| nagyon helyes. pont! |
| 2016-02-17 21:04.32 |
| véletlenek márpedig nincsenek/vannak, főleg ha valamilyen szinten hozzám kapcsolódnak. de mint már korábban is említettem, minden és mindenki kapcsolódik hozzám |
| 2016-02-17 21:03.07 |
| azért szerencsére "nálunk" még nem nyert akkora teret ez a politikaikorrektség maszlag, bár az agymosással fenyegető nyugat szele eléggé csapdossa "lemaradottabb" régiónk bástyáit is. de én erre pont kaksilok... bár a téma tényleg egy más alkalomra való, hiszem végletekig vitatható és feneketlen mélységig süllyedhetsz benne |
| 2016-02-17 19:47.02 |
| kikérem magamnak még a feltételezést is, hogy nem :))) |
| 2016-02-17 19:46.26 |
| ezzel teljesen egyetértek, sőt! tapasztalatom szerint a vallásos emberek sokkal "romlottabbak", mint a "pogányok". mert ugye az van, hogy egyes egyedek bemagolva idéznek sorokat a bibliából, jó esetben halvány gőzük sincs, hogy még jelképesen is mit takar az idézett szöveg, de ezáltal ők valamilyen felsőbb emberrétegbe kerülnek. ja és ne felejtsük el azokat az egyedeket sem, akik kötelező módon minden vasárnap résztvesznek a misén/szertartáson, ott ülnek az első padban és áhítattal szívják be a tiszteletes úr ajkáról minden szót, mert ettől válnak JÓ emberré, de a templomajtón kilépve a legádázabb szörnyetegekké válnak: kritizálnak, megszólnak másokat, ÍTÉLKEZNEK, lenéznek, gáncsot vetnek a másiknak ésatöbbiésatöbbi.
amúgy az idők változásaihoz egy széljegyzet: a sátánista is átalakult, azóta inkább amolyan agnosztikus lett |
| 2016-02-17 19:41.38 |
| csak tudod, minden hatás (pozitív vagy negatív), ahogy a süllyesztőbe kerül és már mint tapasztalat kezdi fejteni alakformálását, átszellemül és valamilyen csoda módján pozitívvá válik. agyunk a rossz emlékeket is megmásítja és kevésbé rosszá alakítja. |
| 2016-02-17 19:39.22 |
| én torrent oldalról töltöttem, de elég új, ha nem tévedek, akkor 2015 (de max max 2014...de nem, mert 2015! - önvita) |
| 2016-02-17 19:38.15 |
| pogyány lelkem elmélyében meg sem fordult a második variáns. buzgó katolikusok árgus szemét csillapítandólag mondom, hogy a feltétel az volt, hogy magánhangzót tenni a mássalhangzók KÖZÉ --> az "I" előre kerül, nem két másik közé, szóval ez eleve szabályszerűtlen. És igenis, kötekszem! |
| 2016-02-17 19:34.13 |
| a Solace nekem eléggé bejött, és olyan friss, hogy még majdnem meleg... |
| 2016-02-17 19:33.38 |
| én már -ismételten- nem emlékszem, de ha valóban így van, akkor talán nem is változik az ember élete során annyit... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu