 |  |  |
 |
Főoldal | TV műsor | Filmek | Színészek | Rendezők | Fórumok | Képek | Díjak |  |
| Keress | |
Részletes keresés |
| Hamarosan a TV-ben |
| Egyszemélyes hadsereg - Filmbox Extra HD, 05:00 |
| Karácsony a kastélyban - Izaura TV, 05:10 |
| Jóságos ég! - RTL Három, 05:30 |
| Szerelem második látásra - SuperTV2, 05:30 |
| Eladó a családom - Film Mánia, 06:00 |
Teljes tévéműsor |
| Szülinaposok |
| Eszenyi Enikő (64) |
| Amanda Peet (53) |
| Marc Blucas (53) |
| Joanna Scanlan (64) |
| Jason Connery (62) |
További szülinaposok |
| Utoljára értékeltétek |
A boldogság ügynöke   |
| Viggo Mortensen |
Sat666 hozzászólásai
---> Patkányfészek [HQ] <---
| 2016-03-06 11:07.01 |
| e hónap végén.
és a pumukli nem azok közé a dolgok közé tartozik, amire szívesen emlékezel? hm...könyvek kábé ugyan az, bár nagyon halványi változás talán megfigyelhető, de az említésre sem méltó. ez (mármint a nem változás) annak is betudható, hogy az elmúlt években nem sok időm jutott szórakoztató (vagy érdekelt) könyvek olvasására, hiszen leginkább mind a kötelező szakirodalmakat kellett bújni. de hamarosan ennek vége szerencsére :-D már nagyon meguntam az "iskolapad koptatását". bár a jó pap holtig tanul, azt mondják, mégis másabb, amikor az élet és a különböző helyzetek tanítanak, mint a "szabványos rendszer". filmek terén csak még jobban megerősödött a korábban már ecsetelt nem-klisé-filmek iránti érdeklődésem. stb terén nem tudom, adj fogózókat... :))) |
| 2016-03-06 10:35.56 |
| miért? '88 vége?
az imént említetted, hogy szeretsz nosztalgiázni... szerintem nézz meg 1-2 részt... milyen téren? |
| 2016-03-06 10:34.57 |
| igen, ezeket össze vissza variálva mindig a 666-hoz jutsz. értem! |
| 2016-03-06 10:21.07 |
| és te miért is nem akarod elmagyarázni? |
| 2016-03-06 09:19.24 |
| +1 (ami szerintem nem is teljes egész egy, hanem pár hónap lehet csak), az semmi....
inkább pumukli-túlzásnak mondanám; ha jól emlékszem, neki voltak hasnló bravúros szófordulatai... |
| 2016-03-06 09:17.34 |
| mert a 36396 miért is olyan jó? még ha 36363 lenne vagy valami hasonló, de ez???? na de mind1, nem akarom elvenni az örömöd... |
| 2016-03-06 09:16.41 |
| efelől semmi kétség nem lehet... |
| 2016-03-05 22:58.32 |
| jól elsíklottál a valódi biológiai korod fölött, szóval mennyi is az annyi jelenleg?
amúgy tényleg útvesztős és kihívós téma, de nem állhat fenn az a veszély, hogy "elrágjuk" és nem lesz miről írkálni. és szerintm azzal sem vagy egyedül, hogy élőszóban könnyebben fejezed ki magad, bár az írásnak a nagy előnye, hogy nem kötöt annyira az időhöz és forrásanyagkat is felhasználhatsz időközben... nem mindennapi fétise kell legyen az olyan embernek sem, aki ilyesmiket olvas naphosszat, mint amit itt lebonyolítunk (és nem csak mi...). nem beszélve arról, hogy nem időmilliárdos, hanem trilliótrilliárdBILIÁRDmillómos kell legyen... ugyan ez érvényes a "internet nem felejt" dologra. de amúgy meg mi az, ami később kompromittáló dologgá válna? nem volt semmi ilyesmi... |
| 2016-03-05 22:54.02 |
| na ez a nagy kérdés... :-))) hogy ki kit... |
| 2016-03-05 15:33.24 |
| csúszunk vissza a rangsoron, ezért egyet még bekommentálok... :-)))) |
| 2016-03-04 20:22.04 |
| én 90-es évjárat vagyok, hamarosan elrúgom a huszanhatot...bár ahogy a korábbiakban ecseteltem, külső alapján alig mondhatom el, hogy 16-17 vagyok; lélekkorom kissé paradoxonabb, komplexebb: egy 7-8 éves gyerek 60 éves mentalitással.
definiálni kellene először a gengszter fogalmát ahhoz, hogy feltárjam hányat is ismerek. (zárójelbe csak ennyit: [link] vagy: [link] ) ha sikerült egy picit is összezavarni, akkor sikerrel zárom is le ezt a témát is; önelégülten elképzelve azt, amint párnák mélyébe bújva bőgöd ki magad >:-) nem is az abszolút igazságra lennék kváncsi, hanm a te igazságodra, valóságodra: mit jelent neked a hit, miben hiszel. [kissé vissza akarom evezni a beszélgetést a korábbi filozofikus hangvételre] amúgy mi a bajod a privát fórumunkkal? szerintem a kutya sem olvassa ezt, mitöbb ilyen megvilágításban sokkal "biztonságosabb", mint pl az elektronikus postafiókok, amit az "illetékes illetéktelenek" nem meghatározott időszakokban feltételezhetően ellenőriznek... tudod, mint a paradox: ha el akarsz rejteni valamit a világ elől, tedd ki az internetre. és ebben van igazság, ugyanis annyi áligazság mellett a tényleges igazság úgy el tud rejtőzni, hogy ember legyen a talpán, aki megtalálja azt.... |
| 2016-03-04 07:20.28 |
| én is késztetést éreztem, hogy előhozakodjak a "szöged" dologgal, mikor olyan szépen elém tálaltad az "értömöt".
én egyenes és lényegretörő vagyok, nem írom körbe, hanem direkt mondom, hogy írj maadról. ámbátor ez nem parancs, lehet élni a lehetőséggel, hogy itt és most valaki elolvassa, és ki tudja, hasznos felhasználható morzsákat hagysz majd magadról az utókor számára, akik közül esetleg valaki megírja majd az életrajzodat. de hogy visszatérjek a gondolat elejére: mind ez csupán opcionális, nem kötelező! szerintem már túltárgyaltuk a félszeg-félénk szavakat... skippelem a továbbiakban... én úgy vagyok vele, hogy orzasztóan várom már a közösségi oldalak végleges lecsengését, mégha következtetően azoknál is nagyb baromságok jönnek a helyébe. mitöbb, amennyire tudom, elő is segítem azáltal, hogy inaktívan állok hozzájuk. mivel idősebb vagy nálam, én pedig a gengszterek amúgy lehengerlő illedelmességüket alkalmazva folyamodtam a magázáshoz. valamit félreérthettél [de lehet, hogy én nem tudtam kifejezni magam, úgy ahogy akartam]: bár "folyton azt írom, hogy az igazi gonoszságot nem kell hirdeni, itt mégis úton-útfélen bizonygatom, hogy mennyire az vagyok stb... (nem szó szerint vettem tőled az idézést, a ragozást át kellett alakítanom I.sz I. személybe) - téves, ugyanis nem utaltam [legalábbis nem vot szándékomban] magamra alkalmazni, én csak a nagy általánost próbáltam jellemezni. és ha már ellentmondás: az nem az, hogy a gonosz/sátán/rossz/isten-egnagyobb-ellensége/stb-egyéb-szinonimák -rá a legkedvesebb és a legszeretettebb angyala volt?! me hadd ne keressek további ellentmondásokat, főként, hogy a bibliai ismereteim nagyon hiányosak... azért kívááncsi vagyok a nem vallásos személyed konkrétan mit is tart "rémálmok herceének/Pstike-Juliskának". és itt most nem a megnevezések halmaza érdekel, hanem hogy pontsan mi is lakozik a jelölések mögött számodra. [úgy érzem, ez megint egy elmélyülős téma lesz/lenne]. mi az, hogy privát chat? van olyan? jó tudni, bár ha muszáj lenne sem élnék vele, mert akor odaveszne minden varázs, amint azt már eltárgyaltuk korábban (tudod, levél kapás öröme)... |
| 2016-03-03 22:04.48 |
| szegedi vagy környéki vagy? bár ha jobban belegondolok végülis mellékes, csak felfigyeltem...
ne fegyelmezd magad, ami ki akar jönni, azt kell hagyni. mármint ne eröltesd vissza magadba a betüket, ha egyszer azok kikivánkoznak, és ezáltal mégiscsak oda jutsz, hogy magadról beszélsz... ajánlom figyelmedbe a 7. rokonértelmű szót: [link] (ha véletlen nem müködne, akkor csak írd be googleba, hogy félszeg szinonimái...) a tinipinizésről meg csak annyit, hogy ha azok fel is nőttek, minduntalan lesznek újak, sőt, minél későbbi "kiadás", annál bugyutább, kütyü-agyú konzumidióták lesznek. (bár lehet, hogy megint csak a szigorú mizantróp énem szólalt fel) [lám-lám, én is ejtek el szavakat magamról...] - amúgy ha olyan lenne a beszélgetés, mármint mikor úgy következik a kontextus, akkor én is beszélek magamról, de csak úgy "maától" (nem Öntől, uram :-))) nem megy... 5. pontban írtad a gonoszról, hogy az egyik ismertető jele, hogy nem is tudjuk, hogy az. namármost szerinted nekem miért is van puttó-szerű ártatlan megjelenésem, akiről [amiről] senki még a legkisebb gonoszt sem feltételezné??? [MUHAHA - sátáni kacaj]. amúgy ott az utolsó ondatod eléggé úgy festett, mint egy tébolyut túlbuzgó templomkoptató bigott szavai... :-)))) |
| 2016-03-03 07:39.28 |
| am]gy nekem is az jutott eszembe, hogy amennyire most is "aktívan" írkál(t)unk ide, és mégis topban vagyunk, mitöbb lassan de biztosan mind előrébb jutunk; nincs mitől tartani... amúgy meg érdekes, hogy a csomó asszociációs topik él és virul... meg amúgy kíváncsi lennék az aktív látogatók átlag életkorára... valahogy abszurdnak tűnik azt hinni, hogy tizenéves tini-pinik járogatnak ide, hiszen azoknak "jobb virtuális elfoglaltságuk" is akad... bár a bugyuta topik címekből, amikbe véletlenül botlik az ember és a még idiótább bejegyzésekből még is arra következtetne az ember, hogy mégis...
te amúgy is szeretsz magadról beszélni, ellenben én nem; és te amúgy is szereted a fantasyt; szóval akkor mi itt a probléma? most kivételesen is akaratom ellenére tápláltam beléd a rossz közérzetet a félszeg-félénk dologgal, mert nem volt tudatos részemről; bár ezek eléggé rokon értelmű szavak, szóval...?! a szemkontatus szerintem sokkal bonyolultabb dolog, mármint nem csak az őszinteség-hazugság áll a háttérben; vannak ugyanis olyan emberek, akik képtelenek tartani másokkal mégha nincs is vlamilyen negatív tett, ezáltal lelkiismeretfurdalási visszafogottság... a promo szövegről cska annyit, hogy nekem különösebben nem tetszett [bár nem is nekem kell tetszedjen], hiszen nagyon fantasy-szagú... :))) meg különben is, csak az ócska dolgoknak kell nagy marketinget verni, hogy azáltal mossák bele az ember tudatába, hogy az a jó és azt kell venni. így van ez a gonosszal is, az igazi kegyetlennek nem kell reklámszöveg, hiszen análkül is tudja mindenki, hogy rettegnie kell... [és most szándékosan nem írom oda a végére kerekzárójelben, hogy sat666] |
| 2016-03-02 21:22.14 |
| - szokás hatalma: beégett az elmémbe, hogy te vagy a megtestesült jóság, így minduntalan azt hiszem, hogy (fölöslegesen) féltessz...
- hosszabban és több mindenre válaszolnák, ha nem kéne folyton le-föl görgetni 1-1 bejegyzésre, hanem csupán egy lenne, ami hosszúságából eredendően több kérdést is tartalmaza. így elveszlődök a rövidke posztok halmazában, pl nem tudom most sem, hogy mire kellett volna válaszoljak, és nem tettem... - noha ez itt nyilvános írásos kommunikáció, nem kell "félénknek" lenned, ugyanis senki nem tudja, hogy kiféle-miféle ember vagy (na jó, lehet 1-2 ultra geek hacker aki bizonyára, de azokkal a kutya sem törődik...) - olyan ádáz a tekinteted, hogy az egyszeri halandók nem képesek belenézni? |
| 2016-03-02 07:21.43 |
| miért, eddig nem ez volt? amúgy mondtam, hogy nem kell félts engem, nem vagyok olyan beijedős fajta....
de szerintem is kezdett az intellektüel diskurzusunk hétköznapivá süllyedni. nem tudom, hogy hogyan javíthatnánk fel újra... |
| 2016-03-01 20:14.29 |
| "nem csak te vagy ijesztő" - miért? te is az lennél? (a nagy vigyori "szmájlik" nem ezt tükrözik...) |
| 2016-03-01 20:13.17 |
| szegény te, ha lenne lelkem, akkor még talán sajnálnálak is, ez viszont egy paradoxhoz vezet: ha nincs (és feltételezzük, hogy soha nem is volt) lelkem, akkor mi hogy lehettünk lélektestvérek??? (vagy mik is voltunk tulajdonképpen?) |
| 2016-03-01 20:11.47 |
| hiába utalsz az 50 szürke árnyalatára (szándékosan gúnyolásképp nem írtam helyesen a címet), mert azzal a filmmel is úgy vagyok, mint pl az urak gyűrűjével: vagyis, hogy soha nem fogok olyan mélyre süllyedni, hogy megnézzem... |
| 2016-03-01 20:10.37 |
| ejnye-bejnye, mindig a vetkőzéshez térünk vissza, legyen szó bármiről (ázsiai gyerek vagy felnőtt pornó, vallás, politika stb) :-))) |
| 2016-03-01 18:47.01 |
| "Na, most meg már házasok nem vagyunk?" - miért, voltunk valaha is? tudtom szerint (amire te emlékeztettél), én valami christiannal voltam házas-készületekben, te pedig valamelyik más fórumozóval...
az az állításod, mely szerint te sosem alkuszol, csak azt igazolja, hogy nem volt szerencséd (?!) eddig szerencséd olyan emberhez (bár most helyénvalóbb a LÉNY szó), mint én... az utolsó mondatod egész ügyes... :-) hiába, vak tyúk is talál szemet... |
| 2016-03-01 18:43.15 |
| megsúgom, hogy a szentelt víz, a só, az ezüst és hasonló népi hiedelemből átimportált baromságok, amik megvédenek a gonosztól, nem érnek semmit. nincs menekvés! MUHAHA |
| 2016-03-01 18:42.14 |
| valahol vmi elterelődött valahonnan... volt szó ázsiairól, gyerekről, meg ázsiai kategória - pornóról. de én soha nem beszéltem ázsiai GYEREK pornóról :))) - kusza szál... |
| 2016-03-01 18:40.51 |
| definiálhatod te is, elvégre a te billentyűzetedet hagyta el először... |
| 2016-03-01 07:48.11 |
| nem vagyunk házasok, hogy a kölcsönös kompromisszum legyen az alapja a mindennapjainknak, szóval igen, nézzed csak meg, amiket ajánlok, mert azzal magadnak is jót teszel |
| 2016-03-01 07:47.00 |
| akkor őgy vélem, van is mire pályázni, ha egy szimpla pontosessző-vonalka-kerekzárójel "mgijeszt"... >:) (ez most itt s végén démoni kacaj akar lenni máskülönben, ha nem tudnád) |
| 2016-03-01 07:45.20 |
| "Az ázsiai szekció tele van ázsiai kisgyerekekkel?" - annak ellenére, hogy látom a kérdőjelt a mondat végén, szükségsnek látok visszakérdezni: te ezt most tőlem kérded, vagy állítod? :-)))) |
| 2016-03-01 07:44.08 |
| "... a valóság mellett a legegyszerűbb" - és a legjózanabb. kiegészítve helyes. |
| 2016-03-01 07:43.16 |
| én amúgy mindig mindent cukin mondok: az ártatlan baba külső mögött egy ádáz bajkeverő, veszélyes démon lakozik; ez a titkos-szuperfegyverem :-)))) |
| 2016-02-29 07:17.01 |
| ez nem is igaz.... |
Copyright © 2005-2018, www.FilmKatalogus.hu | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Impresszum | Médiaajánlat | DVD üzletszabályzat, kapcsolat | Sitemap | E-mail: info@filmkatalogus.hu