Nem a helyen van a hangsúly Bobesz, hanem a mikénten. De mivel minden bizonnyal nincs gyermeked és a 888 sem a korodat jelenti, ne marcangold magad! Nem vagy buta, csak az érzelmi intelligenciád még nem fejlődött ki, de ami késik nem...
Egy jobb forgatókönyvet eltudtam volna képzelni, amiben nem történnek életidegen helyzetszituációk és akkor megdöbbentem volna ezen a gigászi csavaron.

A dolog (1982) - Vélemények

2016-02-17 00:19.03

Te már csak tudod:))

A látogatás (2015) - Vélemények

2016-02-17 00:06.51

Na most, ha ezt egy szülő, vagy egy 25 év feletti valaki nézi, akkor bizony a csavarra nagyon gyorsan rálehet jönni, hiszen folyamatosan érzékeljük, hogy mire játszanak az alkotók. Mégpedig abból, hogy egy halom életidegen dolog történik a film legelejétől kezdve. Nincs olyan krisztusi erkölcsön megalapozott, európai kultúrában szocializálódott szülő a 21. században, aki két kiskorú gyereket (mert még tiniknek is kicsik) csak úgy elengedne a nagyvilágba mindenfajta felügyelet nélkül az évtizede nem látott nagyszülőkhöz, miközben ő önfeledten szórakozik valahol. Még akkor sem, ha ez a két csodagyerek felnőttebben és intelligensebben viselkedik a mai felnőttek legtöbbjénél. Sőt, a két gyerekhez képest minden egyes felnőtt - akivel találkoznak - sík idiótának van beállítva. Olyan szavakat használnak tizenéves létükre és olyan higgadt és tudatos reakcióik vannak a legextrémebb szituációkban is, hogy az már több, mint szembeötlő. A kis csaj többet tud a filmcsinálás lélektanáról, mint a legtöbb magyar rendező, a kis csákót meg simán felvennék az FBI-hoz profilozni, olyan pontos jellemrajzot készít 10 éves létére. A kedvencem az, mikor a kis srác azt színleli, hogy játszik (dobálja a tenisz labdát) mivel, hogy ezt csinálják a gyerekek...miközben tényleg csak egy szaros gyerek. Szóval az egész film alatt sziporkáznak a lurkók, van egy halom kütyüjük, de nincs náluk egy tetves mobil, mert egyiknek sincs mobilja! Ebben a világban!?! Amikor már az újszülött is posztol az okos mobilján...és még azután is ott maradnak az őrültekkel miután megtörtént a "csattanó". Egy koruk béli egészséges szellemmel megáldott gyerek, el sem akarna menni látogatóba ilyen körülmények között, de ha mégis, akkor az első nap hívná anyut, vagy egyszerűen elfutna a házból. Ugye most lehet mondani, hogy ez egy horror, mit racionalizálok itt, persze, de ez nem egy természetfeletti, misztikus film. Ez egy nagyon reál ijesztgetős mozi akarna lenni, aztán kilehetett volna egy jobb sztorit találni, hogy egy életszerűbb helyzetbe ágyazódjon bele a rémisztgetés, ami ugye az egyik legfontosabb sajátossága a horror műfajnak.
És akkor mindezek ellenére miért 4*(?)
Mert kúrvajó atmoszférája van! És ez nagy kincs, manapság ritkán van ilyen! Van feszkó, van para, mert ki ne élt volna át hasonlóan bizarr furcsaságokat (persze nem ennyire vadakat:)) idősebb rokonokkal való együttélés esetén gyerekként, de akár még felnőttként is. A legbelsőbb félelemre játszik a film és nem csinálja rosszul. A kézi kamerás dolog sem volt zavaró (pedig a legtöbb ilyentől herótom van). Szóval a sztori részről nagyobb odafigyeléssel és némi családi dráma és mélyebb érzelmek bevonásával, meg valóságosabb tálalásban M. Night Shyamalan eddigi pályafutása legjobb filmjét tehette volna le. Így sem vallott (most) szégyent, de ebben bizony több volt.

Ház az erdő mélyén - Vélemények

2016-02-16 18:52.39

Nem furcsa az, ez ilyen horror paródiaszerűség akart lenni, de szerintem nem sikerült jól. Én egyszer is szenvedtem rajta és ahogy látod csak 2*-ot adtam rá. Meg nem nézném újból.

Tortúra (1990) - Vélemények

2016-02-16 18:46.53

Jól sikerült.

Ház az erdő mélyén - Vélemények

2016-02-16 18:45.33

Én csíplek Raybeez, de Bazsi túl is értékelte, mert egyszer is sok.

Hátrálás - Vélemények

2016-02-13 14:03.08

Alejandro Amenábar neve jól csengő, hiszen elismert és befolyásos rendező. Pedig nem túl eredeti, sőt, számomra kifejezetten közömbös és ezt jól reprezentálja ez a semmitmondó thrillerje is.
Az unalom és a töketlenkedés megy négyzetre emelve az egész film alatt. A történet annyira érdektelen, hogy az esti híradó feszültebb és megrázóbb.
Az meg, hogy Amenábar-nak művészfilmjei lennének....:)
Meglehet nézni ezt a filmet, annyi művészet se szorult belé mint egy érdekesebb alakzatban kicsusszant kakikábelnek a WC csészében.
Intenzitás nulla, hangulat nincs, feszültséget ne is keress, áporodott operatőri megoldások, semmitmondó párbeszédek, fantáziátlan rendezés.
Ez nem más mint stílusgyakorlat, amely mindenfajta kreativitást nélkülöz.
A színészi játékot megemlíteni, vagy kiemelni, pont olyan felesleges lenne, mint bármifajta mélyebb tartalmat keresni itt.
Egyetlen pozitívumot mégis feltud mutatni a Regression, van ennél szarabb is.

Gyilkos ösztön (2015) - Vélemények

2016-02-11 19:52.31

Mivel úriemberek vagyunk és kösz, én is remélem, hogy szép lesz:)

2016-02-11 18:09.10

Nem akartam személyeskedni, elnézést, csak a múlt reflexe akadhatott be:)

Mindegy is, én sem fogok álmatlanul forgolódni az osztályzataid végett, ahogy eddig sem, csak gondoltam megemlítem, hogy nem érzem reálisnak a középszerű kategóriát.

2016-02-11 17:42.54

Nekem sem, én csak próbáltam valamiféle értelmesebb párbeszédet folytatni egy filmről.
Ja, hogy ezt itt nem szokás...elnézést.
Majd máskor megpróbálom kikeresni, hogy mennyien nézték meg mozikban, mennyi pénzt hozott, hány baki van benne stb. akkor már biztos fontos információkat osztok meg a fórum olvasóival.

Csak furcsállom, hogy van egy halom "pénzcsináló" agyatlanság, amire képes vagy lazán rádobni a 4-5*-ot mivel, hogy azt az egyszerű szórakoztatás jegyében csinálták és milyen jól sikerült, de mikor van egy picit mélyebb mozi, ami még látványos is, egyből átlagos!

A filmre visszatérve:
Ja, és Hopkins valóban kb 6 percet hezitált a filmben, hogy elvállalja az ügyet vagy sem, de ez a film véges időtartama véget szerintem elegendő.
Az meg, hogy nem lenne markáns motivációja, hogy belefolyón a nyomozásban miután remeteként él már évek óta, az sem teljesen helytálló.
Hiszen még az ilyen látnok remetékkel sem fordul elő mindennap, hogy random olvas egy szöveget (történetesen a helyszínelés dokumentációját) és a szövegben kedvenc operájából köszön vissza egy részlet, miközben pont azt hallgatja.
A morbid kíváncsiság nagy úr, még a látnok remetéknél is.

2016-02-11 16:04.44

Az a vád, hogy nem elég mélyek a karakterek meg nincs kibontva, meg összecsapott a sztori, az meghal és temetés, de már akcióznak stb...ez egy mozifilm, nem egy sorozat, van 90 perc aztán had szóljon. Colin Farrel gyilkos karaktere pontosan tudja, hogy Clancy doki eutanáziát követett el a lányánál. Ezért erkölcsi értelemben folyamatosan csapda helyzetben van a doki a gyilkos vermében - amire utal is Hopkins. Sőt, van pillanat mikor Farell finoman kirakja az iránytűt Hopkins-nak, persze nem szájbarágósan, mert miért is tenné, úgyis tudja, hogy Hopkins ezzel tökéletesen tisztában van - meg a film slusszpoénját minek is lőnék le. Az egész film alatt az történik amit a sorozatgyilkos (hiszen több gyilkos is van) akar, hiszen ő valóban mindent lát, a doki pedig sodródik a többi szereplővel Farrel rémálmában.
Farrel az erős látomásai végett az őrület határára került és a megváltásba menekül azáltal, hogy lelöveti magát a dokival, mindvégig ez volt a terve, nem pedig a staféta átadása, az csupán szimpla cinizmus volt. Hopkins pedig saját tette/démonjai végett is kétségek közt van a gyilkos megítélésében, ezért morálisan őrlődik a saját maga és a gyilkos tette/tettei okán: helyes-helytelen, isten-ember, élet-halál stb.
A másik meg, hogy Clancy dokinak egyáltalán nem kellene csípőből megneveznie a killert, hiszen neki csupán szuggesztív megérzései és konkrét látomásai vannak, igaz markánsak, de nem Farrel kategória, ő nem mindent tudó/látó. Az meg, hogy Clancy doki megfogja a holtestet...igen, ha a valóságban lennének Clancy dokik, akkor ők is megfoghatnák a holtestet, főleg egy olyan ügyben, ahol semmi nyomot nem hagy a gyilkos.
Az meg hogy komoly logika, meg bűnügyi film, hát ez elsősorban misztikus thriller, mint hardcore bűnügyi mozi (pont ezért nem krimi, max nyomokban) hiszen a gyilkos nem egy szimpla sorozatgyilkos, természetfeletti képességgel rendelkezik...innentől kezdve a racionalitást számon kérni felesleges kukacoskodás - ez nem az a mozi.
És, hogy mi nem még (?): nem szájbarágós, nem üres, éppen ezért nem átlagos és még véletlenül sem közepes. Már csak az eredeti és igényes rendezés végett sem, amiről szót sem említettél filmek nagy tudora.

2016-02-08 15:38.45

Ja, a vágó csak úgy összeollózza a kész filmet és a rendező meg sem nézi.

2016-02-08 15:08.23

Nem tudom az idejét mikor láttam utoljára ilyen magas minőségű thrillert. Talán a 2001-es Hannibal óta nem. Egy biztos...ez minden idők leglátványosabban/legötletesebben fényképezett és megrendezett thrillerje. A történet szórakoztató, egyben egy komoly morális és erkölcsi dráma. Hopkins és a többi színész is formában, kiváló dialógusok hagyják el szájukat, így lehet is színészkedni. Afonso Poyart ezzel az egyedi képi világgal és markánsan szimbolikus rendezéssel pedig kirakta az iránytűt a begyepesedett hollywoodi "nagymenőknek" hogy miképpen is kellene leforgatni manapság egy ízig vérig tökös-thrillert. Az elmúlt 1-2 év legjobb filmje nálam.