Fórum - Fűrész 2. - Vélemények (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7

77. ZsD (2007-12-27 21:21.18)

A Fűrész őrületes, nem várt sikerén felbuzdulva a producerek gyors folytatásra szánták el magukat. Alig egy évvel az első rész bemutatás után már kész is volt a második. A sok-sok kritikán aluli horror folytatásból kiindulva fenntartásokkal vártam a Fűrész 2-t. Az első rész története olyan kiválóra sikerült, hogy ehhez foghatót – gondoltam - úgysem lehet alkotni, bár a film végén (a horrorokhoz szokásosan) megalapozták a 2. részt. A produkcióhoz többé – kevésbé sikerült megnyerni az első részt készítő stábot, csakhogy a legfontosabb láncszem kiesett. A rendező James Wan nem vállalta a folytatást, helyette a szintén nem túl ismert Darren Lynn Bousman-t kérték fel. Bousman pedig teljesen másként fogta fel a történetet, egy merőben más stílusú film alakult ki. Leigh Whannell megmaradt írónak, ennek ellenére sem sikerült a Fűrészhez hasonló történetet kiagyalni. Inkább a vérfürdőre helyezték a hangsúlyt, az első 3 és az utolsó 8 percen kívül a film egyáltalán nem hasonlít az első epizódra. Bousman-nak nem sikerült folytatnia azt a feszültség keltést, amit Wan megalkotott. A néző nagyjából már a film felénél tudja, hogy mi lesz a vége, annak ellenére is így hat, hogy a tetőpont épp oly meglepőre sikerült, mint az első rész esetében. A rendező végre megmutatja nekünk, hogy miért játszik áldozataival a „Kirakós”. Itt mégis inkább sajnálatos, hogy így derül ki, mivel gyakorlatilag az már egy rendőrségi kihallgatás. A filmet jelentősen rontja a rendőrség túl gyors felderítése. Nem pszichológiailag fokozódik a feszültség a nézőben, hanem szinte kizárólag a látvány és maga a brutalitás okozza a döbbenetet, és a meghökkenést. Ez nagyon sajnálatos, mivel éppen ez a pszichológiai terror tette a Fűrészt kiemelkedő alkotássá. Brutális filmeket láttunk már százával, a Fűrész 2. pedig inkább ebbe a kategóriába lépett át. Túlzottan látszik, hogy a rendező látta a Kocka című filmet. Mind a karakterek, mind a 8 bezárt története nagyon hasonlít a Kockára. David A. Armstrong, operatőr nem alkotott olyan bravúros képeket, mint az első részben. Érthetetlen, hogy miért adta alább, talán rendezői utasítás volt az egyszerűség. Tény, hogy semmivel sem adott többet a filmhez, mint amit muszáj volt. Ezzel azonban nem csak saját munkáját tette észrevehetetlenné, de a vágó, Kevin Greutert is „eltűnik”. Pedig az első részben mindketten nagyon jól teljesítettek. Az embernek az az érzése Bousman-nal kapcsolatban (főleg nyilatkozatait hallva), hogy megpróbált mindenkit a saját munkája mögé taszítani, azt akarta, hogy az ő munkája minél jobbnak látszódjék, ezért nem akart egy kiugró alakítást sem. Érzésem szerint ez nagyon rosszat tett a filmnek. A tetőpont előtt, az autós rohanásnál Bousman megpróbálta azt a gyorsítást alkalmazni, amit az első részben Wan olyan jól használt, de itt nem vált be. Saját elképzelését próbálta belevinni, emiatt azonban ez a gyors vágásokkal tűzdelt jelenetsor elvesztette lényegét. A színészek közül senki sem nyújtott igazán kiugró teljesítményt. Amanda szerepét alakító Shawnee Smith itt – ott jó kis sírásokat és hisztiket produkál, talán a 3. részben főszereplőként még többet mutat a tehetségéből. A főgonosz, Tobin Bell (Bűvölet) érdektelensége hiteles, nem foglalkozik semmivel, neki már mindegy, meghal. De a vissza emlékezett jelenetekben nem nyújt semmi extrát. A többi szereplő csak úgy van. Ott vannak a filmben, hozzá tartoznak a történethez, adják a szerepüket, de semmi több! Az első rész legijesztőbb szereplője, a biciklis baba sajnos most kevés időt kapott. Pedig épp az adta a gyilkos személyének rejtélyességét és félelmetességét, hogy nem mutatkozott emberként, hanem ez a borzalmas baba tolmácsolta. A hatalmas újítást jelentő, a horror - thriller műfajt alapjaiban megváltoztató, óriási sikert arató Fűrész-t sikerült egy hozzá majdnem felérő folytatással megfejelni. Bár a teljesen független, végig nagyjából önálló ötletekből álló első rész után a Fűrész 2. inkább egy több filmből összegyúrt, jó címmel ellátott egyveleg. A már említett Kockán kívül van még benne Azonosság, Halloween: feltámadás, és ugyebár Fűrész. Nem beszélve az olyan apró részletekről mint, hogy Matthews nyomozó egy az egyben idézi Bruce Willis-t a Drágán add az életedből, csak éppen ő nem az egész világot akarja megmenteni. Mindezek, és Bousman érzékelhető kicsinyességei ellenére a film jó. Nemsokára trilógiává bővül, és ha a 3. rész is tudja tartani a már megkezdett színvonalat, akkor hamar olyan rajongó táborral fog büszkélkedni a film, mint pl. A Texasi Láncfűrészes, vagy a Halloween.

76. KicsiRéka (2007-12-08 12:56.36)

Ez az epizód sem volt rossz, de mégsem ütötte meg az első színvonalát. Tetszett hogy megint sikerült nekik megcsavarni a végét, nem számítottam erre a fordulatra. A film pszichológiája megint csak jól meg lett csinálva. A színészekkel sem volt problémám, de az elsőt valahogy feszültebben néztem,jobban lekötött. Kiváncsian várom a harmadik részét

75. Buffy85 (2007-11-20 09:49.10) - (válasz Heavy 74. hozzászólására)

Igen,szerintem is a 2. a legjobb! Aztán az 1,a 3.már nem volt annyira ütős számomra.

74. Heavy (2007-11-19 18:31.58)

hát nekem ez jobban bejött mint a 3. és az 1-nél is jobb. Bár...izlések és pofonok.

73. Andi94 (2007-10-28 09:37.26)

Nme rossz,de sztem a 3 messze lehagyja!de megérte megnézni!De nagyon várom a 4. részét!

72. Az utolso szamuráj (2007-09-23 12:09.40)

A Fűrész első része minimális költségeivel búsás haszonra tett szert:mint ott is irtam,azért ez nem a véletlen és a sokszor lenézett műfaj és alulkezelt rajongótábora sikere csak.Hanem,mert valóban nem rossz mozik:bár valóban nem széplelkűeknek való,de csavarjai és kendőzetlen brutalitása jócskán megkülönbözteti az átlagtól.Tobin Bell figurája zseniális:egy majdhogynem elfeledett karrakterszinész igy lesz ikon.A történet egyenes folytatása az elözőnek,vér és fájdalom dögivel,néhány kiszámithatatlan halálnem:és a végén egy preciz és jól eltalált csavar.Sokan érvelnek a műfaj felesleges volta ellen,irtam már a horror védelmébe.Ráadásul nem is kell őket nézni,ha valaki nem szereti.Ám időnként itt is születnek élvezhető darabok:mint például Jigsaw második bevetése.

71. Zitus12 (2007-08-29 11:47.21)

Jujh ez is jól sikerült ill. ez a rész. Főleg a zene nagyon jó benne. Papa Roach. :D Az elsőnél nem volt jobb, de azért dicséretet érdemel! :)

70. Bia13 (2007-08-28 11:46.25)

Az összes fűrész film nagyon durva. Inkább akkor már inkább lenne vmi szörnyes horror. Mi értelme van az embernek embert kínozni?...Amúgy a 3 jobb volt. + az egy.

69. Laslow (2007-08-23 16:23.22)

Nem mondható rá, hogy mestermunka, mint az első részre, de majdnem az.

68. Makareus (2007-08-01 22:54.29)

Ez a leggyengébb a 3 közül ....

67. Sokdudu (2007-07-25 11:59.36)

sztem régen jobb horrorok voltak mint ma... de ha a pszichothrillereket nézzük (metrt sztem a Fűrész az), még akkor is... a szörnyes filmek régen valóban érdekesek voltak, de azok ma is azok :D

66. Janivankenobi (2007-07-25 11:42.43)

Azért a régi holtak hajnala az nem béna.

65. Sokdudu (2007-07-25 11:17.05)

mi az h a régi horrok bénák megh h nincs bennük para? hát én még egy régui horron sem nevettem el magam, újon meg röhögtem eleget...

64. Gensai (2007-07-25 01:14.03)

Hát szerintem, ez a rész a leggyengébb tagja a sorozatnak, gyenge mint a harmat. Számomra lapos volt az egész...persze a végén ügyes volt a fordulat, a többi része sekélyes

63. Semprini (2007-06-18 13:35.06) - (válasz Buffy85 62. hozzászólására)

Egyetértek! A régi horrorok bénák, ma meg inkább csak olyanok készülnek, ahol emberek gyilkolásznak embereket, szörnyes alig van, vagy nem jut el hozzánk... Ezért aztán meg kell becsülni azt a keveset, ami van.

62. Buffy85 (2007-06-18 12:22.55) - (válasz Sokdudu 54. hozzászólására)

hát sa klasszikus horrorok a maguk idejében biztos félemlmetesek voltak,de ma már csask röhögni lehet rajtuk,mert egyáltalán nem hihetőek,semmi para nincs bennük.Persze nem értsd félre,mert én is szeretem a régi horrorfilmeket,a maguk nemében,de a maiakhoz képest nagyon gyengék (kivéve az Ördögűzőt,mert az még az még ma is állja a helyét!)

61. Buffy85 (2007-06-18 12:20.35)

Nekem a 2.rész tetszett a legjobban!

60. Roberto (2007-06-11 23:56.23)

Jó film, s ugyancsak 5*-ot adtam, bár a film végig 4*-ra állt számomra, de a csavar az valami fergeteges volt, szintúgy mint az első résznél! Bár most a fűrészelést elhanyagolták, így helyette mutattak vmi mást, Jigsaw életébe léphettünk be, az alkotók bemutatták rendesen karakterét, de mondjuk a...spoiler: halálát én nem tettem volna be: spoiler vége..., így megint csak azt tom mondani, h nagyon azt akarják az alkotók, h egy újabb Péntek 13 sorozat legyen ebből. na de a végén a csavar, hááát, szóhoz se jutottam, csak meredtem bambán, mikor vége lett. Tehát sikeresen hozza az első rész színvonalát: feszült, atmoszférikus. Ugyan az időkezelés teljesen megváltozott az első film flashbackekkel zsúfolt kirakósához képest, a két szálon futó cselekményt ügyesen komponálták össze a készítők – ennek köszönhető, hogy egy pillanatra sem lankad a feszültség. Bár a film inkább THRILLER jellegű, az első is az volt mondjuk. A forgatókönyv ezúttal sokkal aprólékosabban kimunkált, teljesen összeállnak a részletek (az első epizódra tett stílusos utalásokkal tarkítva, amelyek nem csupán üres járatok, hanem szervesen kapcsolódnak a történethez), egyedül talán a film végén magyarázatnak szánt gyors montázs-szekvencia jelenléte kifogásolható, kissé szájba rágós volt, hisz rá jöttünk volna mi magunk is. Még a nem éppen finomkodó előzményekhez képest is szembetűnő a Fűrész II. vérmennyisége és gyomorig hatoló brutalitása, ugyanis változatos csapdák és kínzások várnak a házból kijutni igyekvőkre a játékidő során. A befejezés csattanója természetesen úgy ordít a folytatásért, mint Jigsaw áldozatai, ám ha a következő epizód is ilyen ügyesen felépített, komor hangulatú, egyedi látványvilágú, vérbő horrormozi lesz, állok elébe. Amit hamarosan meg is fogok nézni. BUDGET: CSAK 4 MILLA, basszuskulcs, először találkozok ilyen megaalacsony költségvetésű filmmel, s a hozomány több mint 87 milla USA-ban, nem csak siker film lett, hanem kasszát is robbantott az amcsiknál, beleértve világszerte is.

59. Moonchild14 (2007-05-19 14:39.09)

Lehetséges h ez jobb lenne az elsőnél, de az első után már megszokottak a nagy poénok, szerintem mind 2 egyaránt jó... Mindenesetre ez az első olyan vérengzős horror aminek értelme is van, szinte már lélektani...

58. KongFan (2007-05-16 20:23.20)

Hát végülis jó de az első mindet kiüti.

57. Sokdudu (2007-05-04 22:33.59)

sztem ez horror és nem is a gyengébb fajtűából :P

56. SisziJD (2007-05-04 22:32.23) - (válasz Semprini 53. hozzászólására)

itt is úgy van jellemezve hogy horror...meg hát azér nehogy már ne legyen benne egy icipici horror beütés, és ha thriller akkor is alap hogy megmozduljon benned valami, miközben nézed, de bennem ugyan semmi sem mocorgott és az sok össze vissza kép totál unalmassá tette az egészet!

55. Sokdudu (2007-05-04 22:29.23)

ja és az 1976-os ÓMENT kihagytam!

54. Sokdudu (2007-05-04 22:28.38) - (válasz Semprini 53. hozzászólására)

nem aki horrort akar látni, az ne ilyen új sz*rokat nézzen hanem a klasszikusokat, Halloweent, Texasi láncfűrészes mészárlást, Ördögűzőt, Rémálom az Elm utcábant, Péntek 13.at ezek alapművek! a para mára már kicsit kivezsett ugyan belőlük de tökéletesek (mindegyik 100%)! újak közül a kedevnc filmem a Rózsa vére a Stephen Kinges, meg persze a Fűrész 2.

53. Semprini (2007-05-04 22:26.02) - (válasz SisziJD 51. hozzászólására)

Nagyon nagy tévedés, ez nem horror, max. thriller, de annak elég durva! Viszont félni nem kell rajta, aki azért nézi meg, az biztosan csalódik. Nem tudom, miért kell minden második thrillert horronak csúfolni, de aki horrort akar látni, nézze meg a Sziklák szemét vagy a Barlangot (The Descent). Na azok horrorok!

52. Sokdudu (2007-05-04 22:25.47)

ez egy remkemű, jobb mint az egy :)

51. SisziJD (2007-05-04 22:23.36)

hát nekem az egy jobban bejött, azon még valamennyire féltem is, de ezen mi volt ijesztő?? ugyebár ez egy horror, de most komolyan egyáltalán nem éreztem semmit közben, hogy huhhh meg áááá meg neeee....az egyetlen halvány rémkép az az öreg szatyor, aki az egészet kitalálta! Attól meg csak kezdtem unni a filmet, hogy folyton visszahozták a már megtörtént jeleneteket és nagyon "kreatív" módon összevagdosták... a vér önmagában még nem ijesztő! ...és nincs is a filmben egy k*rva fűrész se akkor meg minek ez a címe??:PP

50. Foxridersco (2007-05-02 16:48.40)

ez a legjobb fűrész film.amúgy messze nem tartoznak a kedvenceim közé...szal a módszerek ahogy megölik őket nagyon jók de amúgy egy baromság:):):)

49. Reddo (2007-03-31 21:39.15)

Szerintem az első rész jobb volt.

48. Atzel (2007-03-03 09:23.30)

Jó kis film , csak az a gáz, hogy engem a végén mindig elszomorít mindentől És azt nem értem minek kellett megölni vkit ahoz hogy lásd a tarkóján a számot....

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Huistlik, 2021-02-14 01:04	197 hsz
A legjobb jelenet [SPO!LERVESZÉLY!]	Elizabeth salvatore, 2016-12-19 22:22	33 hsz
Érdekességek	Langelus, 2016-06-29 09:54	2 hsz
Kérdések	Tevés, 2011-09-15 18:40	32 hsz
Keresem	PistiQuE?!, 2007-06-15 12:17	1 hsz

Fűrész 2. adatlap

Eredeti cím: Saw 2

Évszám: 2005

Rendezte: Darren Lynn Bousman

Szereplők: Donnie Wahlberg, Shawnee Smith, Tobin Bell, Franky G., Glenn Plummer...

További információk

Szereplők fórumai

- Donnie Wahlberg - Vélemények

- Tobin Bell - Tobin Belle filmjei

- Tobin Bell - Kérdések

- Leigh Whannell - Vélemények

- Shawnee Smith - Vélemények

- Kevin Greutert - Vélemények

- Erik Knudsen - Vélemények

- Tobin Bell - Vélemények

- Emmanuelle Vaugier - Vélemények

- James Wan - Vélemények