Helyes, akkor Istentől kérjenek ezért bocsánatot, az internetről pedig töröljék a 'művüket'. :-)

"az ilyen mondatoktól ver ki a víz teljesen. Amikor valaki azzal a magasságos szent egyházzal jön! Hozzájuk képest ez a kis film maga az ártatlanság." Az ilyen mondatokból az derül ki számomra, hogy aki ezt mondja igazából nem ismeri az Egyházat.

"Szerintem nincs se menny, se pokol (utóbbi itt a Földön sok helyen van), így számomra..." Ez a mondat is megerősíti az előbbi feltételezésemet, sőt arra enged következtetni, hogy Neked nincs bibliai világképed. (Ezt itt sem pejoratív sem pozitív értelemben mondom, csak megállapítom. Mindenesetre, hogy megértsd, hogy nekem mi a problémám a filmmel, ahhoz kicsit bele kellene mélyedned a témába. Kiragadott mondatokkal felesleges hadakoznunk)

79. Enzselik (2009-04-14 11:33.24)

- (válasz Gyorkos 68. hozzászólására)

Megértem, hogy rosszul esett ez Neked, még ha akkora bűnt követtek is el az alkotók, nem Tőled kell bocsánatot kérniük és kapniuk, hanem Istentől.

'Ezért van pl. Istennek az Egyháza, amely ezt a munkát végzi.'+'még az Egyház nélkül sem kell feltétlenül belesüllyedni a mocsokba az embernek'- az ilyen mondatoktól ver ki a víz teljesen. Amikor valaki azzal a magasságos szent egyházzal jön! Hozzájuk képest ez a kis film maga az ártatlanság.

Szerintem nincs se menny, se pokol (utóbbi itt a Földön sok helyen van), így számomra a film egy nagyon vicces, felnőtt mese volt. F i k c i ó

78. Blutgier (2009-01-18 10:28.05)

nekem is nagyon tetszett, akit zavar az ilyen vígjáték, az ne nézze meg. azt pedig ne feledjük,hogy a katolikusok után a pogányok vannak a legtöbben a világon! :) vagy talán egyébként is a legtöbben...

77. Vikonci (2009-01-15 15:37.30)

Szerintem nagyon jó ötlet volt, és jól megvalósítva. Csak nem történt vala vele valami? Nagyon röhögtem:D Riszpekt.

76. Laca001 (2009-01-10 07:59.34)

- (válasz Sokdudu 75. hozzászólására)

Ez a Te véleményed, én még néztem volna egy darabig az biztos.. Nem 90 percig, de még valameddig..

75. Sokdudu (2009-01-10 03:22.43)

- (válasz Laca001 33. hozzászólására)

Sztem pont attól lett nézhető, hogy CSAK ennyi volt. Így is elég fárasztóak a poénok, de így pont megfelelő mennyiségben lettek adagolva. Kijön minden mondanivalója, a poénok hatása. Lehethogy furcsa, hogy rövid, de hidd el ebből egy 80 perces film nézhetetlenül idióta lenne.

74. Sokdudu (2009-01-10 03:15.51)

Ja, és a filmet nem Kálmánchelyi Angéla, hanem Kálmánchelyi Zoltán rendezte, Angéláról nem tudunk, sztem elírhatták, Stefanovics Angéla miatt.

73. Sokdudu (2009-01-10 03:11.01)

Fogyasztható agyament baromság :D Nekem különösen Mózes és a kurva tetszett :D Egyébként osztálytársaim a poénok nagyrészét már lelőtték. "Én a Mennyország kulcsát keresem." "Az itt van-é. Elő-hátú 4, mónikázás 2, kézimunkát meg csináljon az öreganyád". Nagyon nagy szövege van "Emesének" :D, aki azóta azért valljuk be szépült :P. Kicsit elvont is, fricska a vallásra, de még inkább a magyar emberekre. Sok a bunkó paraszt, ez van. Csányit meg érdekes volt még itt látni. Azóta vajon fejlődött? Háát... :P

72. Racbb (2009-01-10 00:05.07)

A Csányi e film óta egy dekát nem fejlődött....valami borzalmas.

71. Azigaziannamolly (2009-01-09 23:58.33)

Nekem tetszett. Az elején úgy tűnt, mintha egy kezdő filmes unatkozásában nem tudott volna mit csinálni, vannak benne amatőr dolgok, de isten karaktere tetszett, meg a világvége akció. Egyszer-kétszer-háromszor meg lehet nézni.

70. Gyorkos (2008-12-12 15:26.44)

- (válasz Szürke Sólyom 69. hozzászólására)

Jó az ilyen türelmes véleménycsere! :-)
A trágársággal kapcsolatban teljesen egyetéretek a meglátásoddal. Úgy vélem nagy hiba és káros a művészek részéről erre a pszichikai jelenségre rájátszani. A kilencvenes évek közepéig, végéig
ez jóval gyakoribb volt, de szerencsére manapság mintha visszavonulóban lenne ez a... Nem is tudom minek nevezzem, művészeti áramlat?

69. Szürke Sólyom (2008-12-11 09:54.05) - (válasz Gyorkos 68. hozzászólására)

Örültem a válaszodnak, jó volt olvasni. Már teljesen világos számomra, hogy miért nem nyerte el a tetszésedet a film. Sokan ilyenkor megsértődnek, vagy elkullognak. Azért jó, hogy van pár fórumozó, aki kiáll a véleménye mellet, és értelmesen képes azt megindokolni. Én személy szerint minden véleménynek örülök, ami igényesen kifejti valakinek a nézeteit, még ha azok nem is egyeznek az enyémmel. Ez is azt mutatja számomra, hogy egyféle igazság nem nagyon létezik, és legtöbbször több igazság is megfér egymás mellett.

A trágár nyelvezettel kapcsolatban én is úgy gondolom, hogy sokak tetszését csak azért nyerte el eme filmalkotás, mert önmagában viccesnek találják a csúnya beszédet, és egyfajta önigazoló példának vélik.

68. Gyorkos (2008-12-10 21:16.42)

- (válasz Szürke Sólyom 59. hozzászólására)

Köszönöm, hogy megosztottad velem a látásodat a filmről!
A mondandódat megértettem, már a 55. hsz-oddal is többé-kevésbé egyetértettem, nem is válaszoltam rá külön. Én azonban teljesen más teológiai szempontból nézem a világot, mint ahogy írtad és emiatt nem is következtethettem ki az általad vázolt párhuzamokat. Akkor beszéljünk az ezekről és hogy milyen értékeket közvetít a film a nézőknek.
A legelső és legfontosabb tévedés, ami az ember tiszta kezdéséről szól és ezen az alapon tévúton jár az egész film mondókája. Nem hiszek benne, hogy ártatlanul születnénk a világra - úgymond isteni lényeggel, hiszen a bűn fogantatásunktól fogva bemocskolja életünket. A belső tisztaságot adó személyt életünk során kell megkeresnünk és megtalálnunk és talán ez az egész emberi faj létezésének az értelme is a földön (önmagunkban nincsen meg). Nyilván egy újszülött, vagy egy kisgyermek még sokkal ártatlanabb, mint mikor felnőtté válik, de már akkor sem ártatlan. Isten pedig öröktől való és mindig is szent, tiszta és igaz.
A másik, hogy Isten célja az az emberrel, hogy mindabból a szörnyűségből, mocsokból, amit itt láthatunk, kimentse és hogy a beléje vetett hit által üdvösséget nyerjen. Ezért van pl. Istennek az Egyháza, amely ezt a munkát végzi. Érdekes módon erről ez a mélyértelmű, szimbolikus film egy szót sem szólt, csak a mocsokról és a bűnről. Rengeteg olyan ember is él közöttünk, aki a helyes irányba terelgeti a gyenge, botladozó, gyarló embert, de én egyet sem láttam közülük a filmben, tendenciózusan elhallgatva a világnak ezt az oldalát. A sok trágársággal és közönségességgel bizonyára egyes nézőrétegekben nagy sikert arathat a film, de kétleném, hogy azok olyan "entellektüelek", lennének mint mi, akik ilyen mélyen kivesézik és értelmezik ezt a filmet. Itt szerintem alapos hiba van.
Ez így egy nagyon egyoldalú, negatív, depressziós (és hazug) látásmód, mert csak azt a lehetőséget mutatja a földre születő embernek, amit az alkotók sugallmazni akarnak. Az a másik része, hogy még az Egyház nélkül sem kell feltétlenül belesüllyedni a mocsokba az embernek, vagy legalábbis nem ilyen mélyen. (Én, személy szerint például az Egyház segítsége nélkül is tökéletesen távol tudtam magam tartani a dohányzástól és a piától és ezzel rengeteg olyan dologtól is mentesültem, ami nagyon rossz irányba vezethetett volna)
Továbbá az Isten által adott végcél valóban a menny az embernek, azonban így, beszennyeződve, bűnösen erre nincs semmi esélye sem a halandónak, mint a film végén, amikor visszatér a mennybe a hippi. Ez nagyon súlyos tévedés és nagyon tévútra viszik az alkotók az embereket ezzel az üzenettel. Pont az a célja az Isteni tervnek, hogy az embert a bűneiből megtísztítsa, megváltsa és így együtt lehessen az Isten újra az emberrel a mennyekben, de a Mindenható nem tűri el a bűnt. Odafennt nem lehet mocskos szájúnak, vulgárisnak lenni, alkoholizálni, stb. TV-sincs ott, hogy mindenféle szennyes műsorokat lehessen nézni. Ott változtatást egyetlen ember sem fog előidézni, mert ott Isten uralkodik és az ő akarata érvényesül mindenben, mindenkor. Aki egyszer behódolt a világ szennyének, bűnének és nem fordul el attól (megtérés és szentség), annak nincs oda bejutása.
Összegzésül nem jó hatású ez a film. A társadalomkritika és a korrajz a kedvenc témáim közé tartozik, azzal semmi bajom nincs, de ezen a módon egy elég igénytelen módon igyekeznek

"Állítottak olyat az alkotók, hogy a Biblia teológiai mélységű értelmezése, és bemutatása volt a céljuk?"
Mindenesetre szándékosan elég mélyen belenyúltak a vallás témájába is. Azon keresztül, azt eszközül használva alkották meg ezt a korrajzot. Ammondó vagyok, hogy ha egy ilyen kényes témához nyúlnak, akkor legyenek szívesek megfelelő színvonalon, másokra tekintettel megtenni.

67. Legisfalk (2008-12-10 19:14.43)

- (válasz Városi vadász 66. hozzászólására)

Sokakra igaz lehet, de azok szerintem nem is vallásosak igazán, inkább szorongóak.

66. Városi vadász (2008-12-10 19:10.26)

- (válasz Legisfalk 65. hozzászólására)

Jó oké, ez csak idézet a filmből.

65. Legisfalk (2008-12-10 19:09.22)

- (válasz Városi vadász 64. hozzászólására)

Vágom, olvastam, csak hát ez, mármint hogy a katolikusok gyászolnák a vallást, nem igaz, hiszen én is az vagyok, és nem gyászolom, de nagyapám még jobb példa erre.

64. Városi vadász (2008-12-10 19:04.19)

- (válasz Legisfalk 63. hozzászólására)

Ha elmész egy misére, akkor az énekek, meg az egész liturgia nem úgy néz ki mint egy boldog összejövetel, hanem mint egy gyászmise. Tudom, kemény katolikus vagyok. 15éves koromig minden vasárnap templom. De itt most nem erről van szó. Idéztem a dogmából, mert van aki túl komolyan veszi ezt a filmet. Olvass vissza.

63. Legisfalk (2008-12-10 19:00.31)

- (válasz Városi vadász 62. hozzászólására)

Hogy gyászolnám a vallást.

62. Városi vadász (2008-12-10 18:56.46)

- (válasz Legisfalk 61. hozzászólására)

Mit?

61. Legisfalk (2008-12-10 18:51.43)

- (válasz Városi vadász 60. hozzászólására)

Ezt kikérem magamnak! :)

60. Városi vadász (2008-12-10 18:06.20)

- (válasz Gyorkos 58. hozzászólására)

Megértelek, csak szerintem komolyan veszed ezt az egészet.
A Dogmában volt (nézd meg azért), hogy azt mondták: Ti katolikusok gyászoljátok a vallást. Örüljetek. Ez a lényeg.

59. Szürke Sólyom (2008-12-10 11:31.34) - (válasz Gyorkos 58. hozzászólására)

Spoiler!

Úgy gondolom, hogy többféleképp lehet és kell értekezni a közönséggel. Ha közölni szeretnénk valamilyen mondanivalót azt több formában is megtehetjük. Miért ne lehetne vígjáték formájában értékeket közvetíteni? Miért ragaszkodunk annyira a formához? Miért nem vesszük észre a lényeget? Ennek a filmnek egyik alapvető mondanivalója, hogy a szereplői nem képesek felismerni az Istent, pedig itt jár közöttünk a Földön. Idiótának gondolják, mert fehér palástot visel, és háromszög alakú glória van a fején (mert a felszínesség alapján ítélnek, és nem látják a lényeget). Mi is a történet kiindulópontja?: elveszti Isten, a mennyeknek kulcsát. A mennyország kulcsát kereső, botladozó Isten figurája nem emlékeztet téged az emberre, aki folyamatosan eltávolodik a céljától, a mennyországtól, miközben elhagyja isteni lényegét? Ez az Isten, az esendő embert szimbolizálja, aki tiszta lappal indul el az életben, azonban az útja során az élet szennyébe belesüllyed. Ott van például a vegyesbolt esete, ahol az öreg néni vécépapírt akar vásárolni, a bolt a roskadásig meg van töltve cigarettával, alkohollal, de egy alapvető, fontos dolog esetünkben a vécépapír hiányzik a boltból, ami egy csodatétel folytán megteremtődik. Aztán az esendő embert szimbolizáló Isten figurája folyamatosan elveszíti erkölcsi tartását, és behódol a világ szennyének: cigaretta, alkohol, drogok... A csúnya beszéd, a drogok, az alkohol, a cigaretta, a prostituáltak a pénz, a közöny felvonultatása naturalisztikus képek, és mind-mind azokat a csapdákat hivatottak bemutatni, amibe a halandó ember időről-időre beleesik, távolodva így a mennyországtól. Vagy ott van az utcai pantomim csoport, akik a hamis prófétákat szimbolizálják, és pénzért árulják „istent”. Ennél ordítóbb társadalomkritikai elem kevés filmbe szövődik bele, azt mutatja, hogy minden, a legszentebb dolog is pénzesíthető. Ez a film igen erős kritikai elemeket felhasználó, társadalmi korrajz, ami az értékek pusztulására hívja fel a figyelmet. Ha képesek vagyunk elvonatkoztatni a formától akkor megláthatjuk az értékeit.

Idézet tőled:
„Az egész film úgy, ahogy van bántó és teológia tévedéseken, vagy hiányos ismereteken alapul, habár bibliai (vagy inkább a katolikus elképzelés szerinti) elemekkel operálnak a szerzők és végig filozofikus hangokat ütnek meg a szereplők.”

Állítottak olyat az alkotók, hogy a Biblia teológiai mélységű értelmezése, és bemutatása volt a céljuk?

58. Gyorkos (2008-12-10 05:40.14)

- (válasz Városi vadász 57. hozzászólására)

Az általad felsorolt filmeket nem ismerem, de a hozzászólásod után most már egyre biztosabb, hogy nem fogom megnézni egyiket sem. Nem minden film, amiben Isten alakja valamilyen módon megjelenik blaszfémia, én nem állítottam ezt, de az istenábrázolás mindig is kényes téma volt a vallásban és a művészetekben. A film készítői szerintem alaposan elvetették a súlykot, amikor egy ilyen hippi vagy hajléktalan kinézetű, szerencsétlen, nyomorult, enyhén drogos, vagy alkoholos befolyásoltság alattinak tűnő, tántorgó-botladozó figuraként mutatja be az Úristent, aki sört iszik és cigarettázik, középkori nyelvezetben beszél és a fején valami hurkapálcákból összetákolt háromszög fityeg. Ráadásul végig azt sulykolja a film, hogy az Istennek semmi fogalma sincs arról, hogy mi van itt a földön és egészében is nagyon elmaradott egy alak. Az egész film úgy, ahogy van bántó és teológia tévedéseken, vagy hiányos ismereteken alapul, habár bibliai (vagy inkább a katolikus elképzelés szerinti) elemekkel operálnak a szerzők és végig filozofikus hangokat ütnek meg a szereplők. A film humoros igyekszik lenni, de csak inkább szánalmasan gyenge.
Mindenesetre, hogy mindenféle ilyen filmek, megjelenhetnek, a szerzők boldogan és békésen élhetnek, azt bizonyítja számomra, hogy manapság a keresztény vallás rendkívül türelmes és elfogadó az alkotói szabadság tekintetében.
A káromkodásról, mocskos beszédről meg csak annyit, hogy nem mindenhol, nem minden rétegben, nem minden közösségben beszélnek így Magyarországon. Mondom ezt annak ellenére, hogy én is hús-vér emberek között élek és hallom, hogy milyen sok a trágárság egyes helyeken. Bizonyára mindannyian igyekszünk a hétköznapi társalgásban azokat a szavakat elkerülni és szépen, választékosan megfogalmazni a mondanivalónkat, de persze egy-egy ember kirívó viselkedése sokat ronthat a helyzeten.

57. Városi vadász (2008-12-09 22:03.18)

Jézusom, nem hittem volna hogy ilyen szempotokat is figyelembe vesz valaki, egy szaros vígjátéknál. Hát nem volt ez blaszfémia. Akkor szidhatnánk a sok olyan filmet, melyben isten szerepel, mert hát akkor minden gyalázkodás. pl Dogma, Minden6ó, Evan a mindenható, stb stb.

56. Gyorkos (2008-12-09 17:24.38)

"Egyáltalán nem az Isten meggyalázása volt a film célja..." Talán tényleg nem, de sikerült.

55. Szürke Sólyom (2008-12-09 11:14.18) - (válasz Gyorkos 46. hozzászólására)

Egyáltalán nem az Isten meggyalázása volt a film célja, sokkal inkább az értékek amortizációjára hívja fel a figyelmet. Milyen film készüljön egy beteg társadalomról? Persze hogy vannak benne csúnya szavak, ha kimész az utcára akkor sem gyakran hallani lírai szépségű párbeszédeket.

54. Laca001 (2008-12-09 09:39.03)

- (válasz Legisfalk 53. hozzászólására)

Még jóhogy az egyház nem látja, hajat tépve menekülne :))

53. Legisfalk (2008-12-09 06:37.49)

-Miért nem ehet Jézus zizit?
-Mert lyukas a tenyere.

Az uristen@menny.hu is kb. ilyen, mint ez a vicc. Rövid és meglepő, de összességében elég olcsó poén.

Ahogyan a véleményem is, hahaha.

52. Gyorkos (2008-11-30 17:22.35)

Neked is minden jót, de nincs harag és nem is volt. Vélemények, meggyőződések és különböző világnézetek vannak, de nem baj, mert így színes a világ. Kár, hogy semmiben sem tudtunk megegyezni, bármennyire is egyszerűek voltak a témák. Remélem a következő filmen egyezik a véleményünk!

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2019-09-05 18:37	111 hsz
A legjobb jelenet	Quantumleap, 2015-02-07 17:39	4 hsz
Keresem	Zolafish, 2011-07-30 14:13	7 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

uristen@menny.hu adatlap

Évszám: 1999

Rendezte: Kálmánchelyi Zoltán, Stefanovics Angéla, Végh Zsolt

Szereplők: Végh Zsolt, Kalmár Tamás, Dióssi Gábor, Lecső Péter, Csányi Sándor...

További információk

Szereplők fórumai

- Scherer Péter - Vélemények

- Csányi Sándor - Vélemények

- Stefanovics Angéla - Vélemények

- Csizmadia Gergely - Magánnyomozók

- Rezes Judit - Vélemények

- Csányi Sándor - utáljuk

- Csányi Sándor - a legszexisebb pasi

- Csányi Sándor - Aranyos vagy bunkó?

- Nagy Viktor - Kérdések

- Csányi Sándor - Miért lehet imádni Csányi Sándort???

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk