Most már kíváncsivá tettél, tehát a hétvégén az lesz a dolgom, hogy megnézem a harcosok klubját. Az lehet, hogy nem fog tetszeni, de veszíteni valóm nincsen.

305. Andi0013 (2011-08-04 20:20.21)

- (válasz SzaboKri81 304. hozzászólására)

Ne erőltesd akkor.. nem értem miért rugózol ennyit rajta...

304. SzaboKri81 (2011-08-04 20:18.53)

Akkor egy utolsó kérdésem lenne! Szerintetek mennyire jó dolog a filmben, hogy a végén egyszerűen elsétál a két sorozatgyilkos? Mert számomra ez az a pont, ami nagyon dühítő! Tudom, hogy az élet nem arról szól, hogy a jó legyőzi a rosszat, de itt pont az zavar, hogy a két fő gonosz nem nyeri el méltó büntetését! Lehet, hogy rózsaszín ködben látom a világot és ez az én hibám, de ez engem akkor is nagyon zavart!

303. FRU5T (2011-08-04 20:06.16)

Az első fél óra, negyven perc valami halál, de ami azután jön, már igazi élmény! Egy idő után baromi unalmasak a sablonfilmek, és akkor jó megnézni az ilyen őrült, nem mindennapi filmeket. Nem tudom, hogyan gondolkodhat egy sorozatgyilkos, mert nem vagyok az, de ebben a filmben erősen ráálltak a témára, és szerintem az őrületet, ha csak azt a szarnak mondható kezdeti negyven percet is nézzük, nagyon szépen átadja. Szenzációs!

302. Evile-Elvis- (2011-08-04 20:03.58)

- (válasz SzaboKri81 300. hozzászólására)

Az biztos, miután megnézted a Fight Klub-ot adsz erre még egy csillagot:)

(nem fog az neked tetszeni:)

301. Az utolso szamuráj (2011-08-04 20:01.09)

- (válasz SzaboKri81 300. hozzászólására)

én nem ezt mondtam.teljesen más miatt hoztam fel.

300. SzaboKri81 (2011-08-04 20:00.06)

- (válasz Az utolso szamuráj 299. hozzászólására)

Megmondom Neked őszintén, hogy a Harcosok Klubját még nem láttam egyszer sem. De, ha ajánlod akkor megnézem. Lehet, hogy utána más véleménnyel leszek erről a filmről?

299. Az utolso szamuráj (2011-08-04 19:04.57)

- (válasz SzaboKri81 297. hozzászólására)

ferdítesz,azon a ponton,ahol a választ kaptad.,
ugyanis azok az emberek is a társadalom részei.mérhető számuk.ha így nézzük,mivel a whiskis esetnél több mint a fél országunk pozitívnak látta,beteg a többségi magyar társadalom??(amúgy igen.de beteg azért is,mert rasszista is.)
Egy film pedig nemcsak a "valóság" szemüvegén keresztül mutathat rá valamire.Harcosok klubjában de nagy marha Norton,hogy észre se veszi,oszt magát püföli...mégse emiatt emlékezünk leginkább rá,hanem mert kimond nem kevés dolgot.

298. Andi0013 (2011-08-04 18:17.43)

- (válasz SzaboKri81 297. hozzászólására)

Pont az a problémád ami a Tarantino filmek esszenciáját adja.:) Nincs ezzel baj, ez most nem tetszett neked és kész.
A könyv amit ajánlottam elég beteg... tényleg kell hozzá gyomor, én nem egyszer tettem le dühömben. De ha érdekel egy sorozatgyilkos gondolkozása, akkor hajrá.:)

297. SzaboKri81 (2011-08-04 17:48.28)

Úgy látszik egyedül maradtam a véleményemmel. Mivel ilyen sokan ellent mondtatok nekem, elgondolkodok a véleményemről, de azért még pár dolgot szeretnék leírni.

Először is én nagyon kedvelem Stone filmjeit. Egyrészt azért, mert olyan dolgokat feszeget, amit az átlag amerikai filmek nem mernek kimondani. Pl. a Kennedy gyilkosság, vagy az amerikai katonák brutalitása a Szakaszban. Szerintem viszont itt túl lőtt a célon. Egy olyan beteg, agyament társadalmat vizionál elénk, ami a jóérzésű polgárnál kicsapja a biztosítékot. Én elhiszem, hogy a világban vannak beteg emberek, akik más pszichopatákat tartanak példaképnek, de azért az egész társadalmat beállítani ilyenek felelőtlenség. Még azt is megértem, hogy itt az erőszak ellen szól, de akkor a film vége lett rossz.
És más az, ha egy beteg ember egy másik beteg embert istenit és más az, ha a társadalom tartja őket hősöknek.
Számomra az Összeomlás ilyen szempontból jobb film, mert abban szerintem több a valóság, mint ebben. Ugye ott adva van egy tök átlag polgár, gyermekkel munkával meg minden hasonlóval. Utána elveszít mindent és ezt már képtelen feldolgozni. Viszont nem állítják be hősnek, vagy királynak és a végén még ki is nyírják.
Ami a Whiskyst illeti igazad van, de szerintem nem lett volna ilyen nagy rajongás utána, ha megölt volna bárkit is. Ebben lehet, hogy megint tévedek, de én így érzem.

Kedves Andi0013 a könyv ajánlást köszönöm szépen, el fogom olvasni.

296. Andi0013 (2011-08-04 10:23.09)

- (válasz SzaboKri81 293. hozzászólására)

Tarantinonak van egy sajátos stílusa, ami nem mindenkinek jön be. Ez van.
Amúgy nem látsz bele minden ember fejébe.. Van róla fogalmad hány sorozatgyilkos született úgy, hogy bálványozott egy pszichopatát? Ha van hozzá gyomrod akkor olvasd el Malota László: A vér íze című könyvét, ami egy budapesti sorozatgyilkos vallomása is egyben.

295. Az utolso szamuráj (2011-08-04 10:16.58)

- (válasz SzaboKri81 293. hozzászólására)

ezt nagyon rosszul tudod.Manson naponta kapott jópár száz házassági ajánlatot,de majd minden sorozatgyilkos büszkélkedhet hodolóval.bár persze nem tömeggyilkos,de a whisky-s csóka mennyire volt népszerű,majdhogynem robin hood lett belőlle??

294. Evile-Elvis- (2011-08-04 08:59.12)

- (válasz SzaboKri81 293. hozzászólására)

Dehogynem...

293. SzaboKri81 (2011-08-04 08:53.33)

Szerintem egy kicsit el beszélünk egymás mellett. Én azt írtam, hogy az emberek nem ilyen hülyék, hogy hősökként kezeljék az ilyen tömeggyilkosokat. És ez a véleményem tovább erősödött ezzel a norvég példával. Mert sem én, sem senki más nem tartja hősnek.
Az, meg, hogy az erőszak ellen szól ott borul, hogy a végén szépen elsétálnak. Nekem az kimondottan nem tetszett.

292. Beetlejuice (2011-08-03 16:19.19)

- (válasz CARTMAN 8 291. hozzászólására)

ez meg a másik fele és pont az erőszak ellen szól. semmmmi gond.

291. CARTMAN 8 (2011-08-03 16:15.09)

- (válasz SzaboKri81 287. hozzászólására)

De ez egy film és ne keverd a valósággal!!!!
És nem is akármilyen film ez,zseniális és kész..

290. Beetlejuice (2011-08-03 16:08.56)

- (válasz SzaboKri81 287. hozzászólására)

ezért a véleményért én is téged, hidd el.

289. Liz-i (2011-08-03 16:07.48) - (válasz Kovbojka 288. hozzászólására)

18 évesen én is azt hittem. Aztán 33 évesen újra megpróbáltam. Még addig sem jutottam vele.

288. Kovbojka (2011-08-01 20:35.27)

Úgy érzem túl korán láttam ezt a filmet! Nem volt nekem való, nem értettem igazán. Most úgy teszek mintha nem láttam volna.
A közeljövőben újranézem!

287. SzaboKri81 (2011-08-01 20:32.52)

- (válasz Beetlejuice 285. hozzászólására)

Még azt szeretném mondani, ha esetleg az a norvég geci is hasonló tömeghisztériát váltana ki, mit a filmben szereplő pár, akkor visszavonok mindent és adom az öt csillagot.
Bár eddig senkitől sem hallottam azt, hogy mekkora király lenne. Sőt mindenki, akivel én beszéltem olyan szinten kínozná meg azt a f*szt, hogy még azt is megbánná, hogy a világra jött.

286. SzaboKri81 (2011-07-30 12:09.45)

- (válasz Beetlejuice 285. hozzászólására)

Lehetséges, bár nem valószínű.

285. Beetlejuice (2011-07-30 01:02.21)

- (válasz SzaboKri81 281. hozzászólására)

várj még 10 évet vele, hátha....

284. The Duke (2011-07-30 00:32.26)

Eszméletlen egy mozi, annyira brutális hogy már hihetetlen. A szinészek kiváloak alakitást nyújtanak. Egy igazi Kultusz mozi ez emberek.

283. Nafene (2011-07-29 21:54.38)

Én RUSSEL MEANS miatt nézem megy ismét, ha el nem alszom. Aludjatok jól, álmondjatok szépeket, jó éjszakát Mindenkinek!

282. Randal (2011-06-07 12:13.23)

- (válasz SzaboKri81 281. hozzászólására)

Mert ez a film úgy akar elrettenteni az erőszaktól, hogy bemutatja annak szélsőséges megnyilvánulását. Ebbe nem fér bele a pozitív példák felhozatala, vagy az agresszió kontextusba helyezése. Így viszont abszolút nem áll az erőszak oldalán, sőt.
Egy gimnáziumi osztály drogprevenciós előadásán sem szokott a beszélő arról beszélni, hogy heroinozni milyen jó érzés vagy hogy az LSD milyen izgalmas, mert a drog rossz, ez az üzenet. A Született gyilkosok üzenete pedig az, hogy "az erőszak rossz" :)

281. SzaboKri81 (2011-06-07 12:05.21)

- (válasz Randal 280. hozzászólására)

Hogy 15 éves fejjel miért nem tetszett az könnyebb megmagyarázni. Akkor még semmilyen élet képem nem volt. Legalább is nagyon mélyen szántó. Így 30 évesen azért már teljesen más a dolog. Az tetszett, hogy végre nem az a tipikus hálivúdi nyál jött a képembe, mint a legtöbb filmnél. De az nem, hogy mindenkinek csak sötét és gonosz oldala volt. Azért szeretném azt hinni, hogy ennél több az ember. A szakaszban is megismerhető az emberi lélek sötét oldala, de ott azért mindenkinek van valami pozitív tulajdonsága is. Itt semmi.

280. Randal (2011-06-05 18:52.18)

- (válasz SzaboKri81 279. hozzászólására)

Az, hogy sem akkor sem most nem tetszett, nem jelenti azt, hogy nincs szükség bizonyos érettségre a film megértéséhez. Nem tudom, hogy miért nem tetszett gyerekkorodban, azt sem, hogy vajon ugyanazok a szempontok miatt nem tetszett 30évesen, de azt azért valószínűsítem, hogy volt némi minőségbeli különbség a két filmélmény között (hacsak nem annyira élénken élt benned a gyerekkori élmény, hogy az erősen befolyásolta a későbbi befogadást).
De ennek a filmnek a megértése akkor is kihívás elé állítja az embert. Egyrészt, modernista alkotás lévén erősen eltér a konvencionális filmektől, ha úgy közelítünk hozzá, mint egy klasszikusan építkező, cselekmény központú filmhez, semmi nem fog átjönni. Ez egy esztétikai kérdés.
Másfelől, némi élettapasztalat is elkél. Egy 15éves gyereknek valószínűleg nincs olyan rálátása a világra, amilyen egy idősebb valakinek, aki már látott ezt-azt, és komolyabb képe van az "erőszak" fogalmáról annál, mint hogy a G.I. Joe lelőtte Barbie-t a nappaliban (elnézést a banális túlzásért :) ).
Röviden, ha nincs megfelelő befogadói stratégiánk ehhez a filmhez, illetve nincsenek (tanult) fogalmaink hozzá, akkor semmi esélyt nem látok arra, hogy egy kukkot is megértsünk a mélyebb tartalmakból.
De megint mondom, az teljesen korrekt dolog, ha átjött a film lényege, és így sem (vagy pont ezért nem) tetszik.