"Áh...no mindegy." -ezzel nehéz vitatkozni :)))
Benigni is ilyen, de számomra ő egyáltalán nem irritáló. Akciószínész Steven Seagal is és Bruce Willis is, mégis mekkora különbség...már nekem, ugye...:)))

50. Az utolso szamuráj (2007-09-20 19:11.28)

- (válasz Évicem 48. hozzászólására)

Azt,ha jól emlékszem,egy Mark Romanek nevű pali rendezte,és igencsak nyomasztó thriller volt egy férfiról,aki családot akarna......Zseniális mestermunka egy zseniális szinésszel.

49. Az utolso szamuráj (2007-09-20 19:09.19)

- (válasz Évicem 47. hozzászólására)

Áh...no mindegy.Amúgy igen,úgy kezdte ez a zseniális szinész,aki némelyeket tudom idegesit-de Beningni is ilyen forma,csak olasz.

48. Évicem (2007-09-20 19:06.27)

- (válasz Évicem 47. hozzászólására)

Ja és a Sötétkamrát nem láttam az említettek közül.

47. Évicem (2007-09-20 19:05.40)

- (válasz Az utolso szamuráj 45. hozzászólására)

Tudom. Félve is szoktam csak hangoztatni az ellenvéleményemet. De -tudod- van ilyen. Az élet szép is inkább jó kritikákat kapott, mint rosszakat...:))))
A többi filmjét se szeretem. Talán még leginkább az Ébredések... de valaki mással nekem az is hitelesebb lett volna...:)))
Jaj, nem! Elfelejtettem! Tízévesen tetszett Morkként az "Egy úr az űrből"-ben ? :))))

46. Az utolso szamuráj (2007-09-20 19:02.45)

- (válasz Évicem 44. hozzászólására)

Ja és még valami:én mentes vagyok mindenki előitéletétől,szinészek terén.Mégha nem is kedvelem,mert esetleg beszéltem vele,tudok róla dolgokat,olvastam dolgait:nos,mindig adjuk meg,ami a királyé,ha jó,akkor elismerésem.

45. Az utolso szamuráj (2007-09-20 19:00.38)

- (válasz Évicem 44. hozzászólására)

Érdekes.....Tudod,hogy azért arról a moziról úgy nagy átlagban -sőt 95 százalékban ,mindenki jót tart?Peter Weir....nos,igen jó rendező.És a többi Williams film?

44. Évicem (2007-09-20 18:57.30)

- (válasz Az utolso szamuráj 43. hozzászólására)

Jó, ne gyerekezzünk...:)
Ha már itt tartunk, a Holt Költők Társasága jó film is lehetett volna...Williams helyett valaki mással. Így közhelyes, szájbarágós és didaktikus darab lett belőle.
SZERINTEM!!! :)))))

43. Az utolso szamuráj (2007-09-20 18:55.13)

- (válasz Évicem 42. hozzászólására)

Robin Wiliams remek szinész.Más kérdés,hogy idönként mikbe tudja magát beletenni.De azért:Good Will Hunting,Ébredések,Jó reggelt Wietnam,Sötétkamra,Holt költők társasága..........ugyan,ugyan,és még sorolhatnám.Reakcióimat se igen mondanám paranoiásnak:legfeljebb kicsit már untam a gyerekkérdést,hogy őszinte legyek.

42. Évicem (2007-09-20 18:50.38)

- (válasz Az utolso szamuráj 40. hozzászólására)

Én is szeretek vitázni, élesíti az elmét, és új távlatokat nyit a gondolatoknak (már ha jól választottál partnert...:) )
Paranoiásnak biztos nem neveztelek, legfeljebb a reakciódat. Lényegi különbség, nemde? :)
Az Általad említett két filmet nem láttam, de engem személy szerint ver a víz Robin Williams-től...ezért ha lehet, elkerülöm...
Bár gondolkodóba ejtettél: ha Kulka és Rudolf Péter is ott van a vásznon...talán mégis...

41. Az utolso szamuráj (2007-09-20 18:50.11)

- (válasz Évicem 39. hozzászólására)

Hát hogyne lehetne!De ha végigolvasod,közepes akciómozinak tituláltam,ami több mint amit sok kritikus összehordott róla,de jóval kevesebb,mint egy jó film.Közepes,az 3 csillag:annyit is adtam.Azt is inkább Scott vizuális rendezéséért,nem a szokvány amcsi melldöngetésért.De ezt is beleirtam.Olvasd el mindig,mihez mit irkálok!Amúgy igen:számomra az mint film,jobban müködött,mint ez.Mégha témára ez komolyabb is.De ez nekem......most már tudod véleményem,az meg egy közepes csacskaság.

40. Az utolso szamuráj (2007-09-20 18:45.10)

- (válasz Évicem 38. hozzászólására)

Ezért van,hogy felesleges vitázni irásban néha,a hangsúlyok máshogy jönnek le.Biztos,hogy függ egy mozi nézése sokaknál hangulattól:nálam nem igazán,lévén mindig ökör vagyok.Én a pengeéllest azért irtam,ha netalán sérelmeznéd stilusom,ezzel is elnézést kérve,de a filmről véleményem meg nem változtatva.Valamit lehet hogy én is félreolvastam a végén,azért bocsi.Igaz,paranoiásnak is Te vagy az első aki mondasz,ez tetszik DDDDDDDDd,ugyis mindig mindenkiben megbizom.Mindenesetre valamit azért sértve érezhettél a mozi miatt véleményemben,hisz végül is beszélgettünk róla anélkül,hogy véleményünk változott volna.De hidd el,engem nemigazán lehet megsérteni,vitában meg érzelmet,heves reakciót kiváltani:mert imádom,élvezem és elég hidegen gondolkodom róla.Amúgy tényleg:láttad az emlitett 2 filmet?

39. Évicem (2007-09-20 18:01.11)

- (válasz Évicem 38. hozzászólására)

Megnéztem az osztályozott filmjeid listáját. Te szamuráj! A G. I. Jane három csillagos? És ez a film kettő?
Oké, oké, a Te véleményed...csak furcsállom...azt lehet, nem? :)))

38. Évicem (2007-09-20 17:54.17)

- (válasz Az utolso szamuráj 37. hozzászólására)

Hogy egy adott film kit mennyire érint meg, igenis függ az egyén aktuális hangulatától, életkörülményeitől, társadalmi helyzetétől, intelligenciájától, még anyagi helyzetétől is. A "gyerekkérdés" tehát nem elvont példa ez esetben, hanem egy állapot, ami igenis befolyásolja/befolyásolhatja a filmekről (vagy bármi egyébről) alkotott véleményünket. Továbbra is fenntartom, hogy "orr alá dörgölésről" szó sem volt, kicsit neurotikusan reagáltál most erre... Gyereke vagy van az embernek, vagy nincs, egyik sem büszkeség, vagy dicsőség, pusztán tény. Pontosabban állapot.
Az Oscar-díjról eddig sem éltek bennem rózsaszínű naiv álmok, nyilván itt is működnek lobbik, összefonódások, üzleti érdekek, de némi rangjelző szerepe mégiscsak van... (Bár az én megítélésem szerint a jelölés ugyanannyira jelzésértékű, az viszont már dőlhet el megkérdőjelezhető szempontok alapján, hogy végül melyik fut be a díjra.)
Gondolom, abban egyetértünk, hogy gagyi, századrangú filmecskék még a jelölőlista közelébe se jutnak.
Pengeélesen...sértőn... már hogy ezt én írtam volna a Te kritikádról? Hol?
Nem a ktitikádat kérdőjeleztem meg, pusztán ez a "hihetőség"-dolog volt furcsa Tőled, mert azt gondolom, méreten felüli fantáziával lehetsz megáldva.
"Első soraidra reagálva:nyomtasd ide légyszives,hogy mikor mondtam valakinek,nincs jogod saját véleményhez!"-ez megint mi? Honnan olvastál ki ilyet??? Épp azt írtam, hogy Neked is (mint mindenkinek) jogod van hozzá... ezt tényleg nem értem...
Úgy érzem, enyhén paranoiásan reagáltál olyan sorokra, amiknek egészen biztosan nem a támadás volt a célja...
Menj vissza a vitánk elejére, olvasd el, mit írtam. Hol ebben a támadás?!

37. Az utolso szamuráj (2007-09-20 17:22.51)

- (válasz Évicem 36. hozzászólására)

Oké,Évikém lőve.És hogy miért lett Oscar dijas!Nos,a filmet az USA-ban a Miramax forgalmazta,ami két testvér keze nyomát viselte ilyentájt,Bob és Harwey Weintstein-ét.Az emlitett két úr olyan erős lobbit folytatott,meg nem engedett eszközökkel is promotálta sokak szerint is moziját,hogy az Oscarig futott.Két úr ügyködése miatt lett Oscaros a Szerelmes Shakespeare is-és nem lett a New York bandái,mert ott az Akadémiának szabályossan elege lett a sokszor majdhogynem maffiózó eszközökkel nyomást gyakorló testvérpárból.Pedig az 10!dijra volt jelölve,mégsem kapott eggyet sem.A dijaknál igencsak fontos a lobbi:magam láttam a Fiúk nem sirnak jelölésénél milyen ajándékokkal lepte meg a Fox pl a filmvilágban mozgókat......És még jónéhány ilyet mondhatnék Neked.Az Oscar bizony jónéhányszor nem érdemi kitüntetés:hanem reklám,nyomásgyakorlás,lobbi,és egyébb olyan dolog,amiről csak kevés információ lebben fel.Az Akadémia tagjai emberek:bár véleményük is van a filmekről,sőt igen nagyformátumú férfiak és nők alkotják soraik,de nem mentessek bizonyos emberi tényezőktől ők sem....Tudtad pl,hogy itt vitatott film kritikái is milyen sokszinűek voltak?Erről ennyit.És bizony ,ennél jobb mozi volt a Hazudós Jakab,az Életvonat pl: itt alig hallott róluk valaki.Ráadásul az Életvonat még humoros is volt,igaz ,a Jakab is,és ott számtalan magyar szinész,Kulka,Rudolf játszott benne.Csak......nem volt nagyon felkapva,nem két olyan filmcápa vette gondjaiba őket,mint a tárgyalt filmet.De tovább!Tisztelem az álltalad milliónyi emlitett embert.De ez a véleményem:és ezt a játékot minden lehordott rossz mozinál eljátszhatjuk,mert mindig van több millió lelkes rajongó,aki ezzel nem ért eggyett.Van ennyi rajongója a Cannibal Holocaustnak,de az Új Star Wars-Baljós árnyaknak még több,ám attól még nem lesz jó film:értük is harcba szállsz adott esetben,vagy csak az álltalad favorizált és kedvencednek tartott mozikért?Ilyen alapon sose irhatna le senki semmilyen véleményt,ráadásul MEGINDOKOLT véleményt,mert mindig valakiknek ez fájna.Ugyan már......Én vettem magamnak a fáradságot,leirtam,mit gondolok:pengeéllessen szerinted,sértőn,de én ilyen vagyok,filmekben nincs pardon.Laza vagyok,hülye,szexmániás,lökött,igazi nemnormális és olykor ordenáré,de a film nálam szent dolog,a véleményeket tisztelem ,mégha eggyet nem is értek vele:mint most.A gyerek témát pedig valóban úgy érzem,az orrom alá dörgölöd:nem a véleménnyel kapcsolatossan irtam azt,ne keverd a szezont a fazonnal.Első soraidra reagálva:nyomtasd ide légyszives,hogy mikor mondtam valakinek,nincs jogod saját véleményhez!Ezt már eljátszottam egy álltalam sokra tartott sráccal,akitől ugyanezt kértem:nem tudta megtenni.Nézd végig a hozzászólásokat:ha valaki ir vissza,odairom neki MINDIG,hogy tisztelem véleményed,még ha adott esetben én nem is értek vele eggyett.Sőt,mivel én sem vagyok tévedhetetlen,el is gondolkodom róla,mert minden vélemény más szemszögből közelit meg egy adott vitatárgyat.És ha eggyet is értek vele,fejet is hajtok előtte.De ilyet nekem ne irjál,"hogyha én teszem,úgy érzed,orrod alá dörgölöm"Nem,nem azzal kapcsolatban éreztem ezt:hanem a gyerekkel kapcsolatban,mellyett valahol szerintem bele sem kellenne vinni egy film vitájába!

36. Évicem (2007-09-20 16:21.23)

- (válasz Az utolso szamuráj 35. hozzászólására)

Ha Te leírsz valamit, az a Te magánvéleményed, amihez -mint itt mindenkinek- jogod van. Ha én teszem ugyanezt, úgy érzed, "az orrod alá dörgölöm"...
Sokadszor mondod el, hogy ez a Te véleményed. Elsőre is megértettem, az enyém meg más, gondolom, ez világos. Űgy érezted, támadtalak a gondolataid miatt? Nem volt szándékomban...esetleg felhívtam volna a figyelmedet arra, hogy ez a "szánalmas próbálkozás, sületlenség, ripacskodás" talán mind túl erős kifejezés egy filmre, ami emberek millióinak jelent sokat, és a szakma is elismerte. (Azt írod, csak a témája miatt a díjeső...később meg azt, hogy ebben a témakörben születtek jóval ütősebb alkotások is, amik aztán eltűntek a süllyesztőben...nem ellentmondás ez? Ha csak a táma volt fontos a díjazáskor, miért nem a jobb filmek kapták -ha már úgyis ugyanarról szólnak-?!
A filmről most ne vitázzunk, nem érezném korrektnek. Majd ha kicsit felelevenítettem, hogy miért is volt nekem olyan szép...:)))
Ja és még egy dolog: ez az Évikém nekem hátborzongató, végtelen hálára köteleznél, ha ezután mellőznéd...:))))

35. Az utolso szamuráj (2007-09-20 15:32.36)

Bizony,érzelmeim kint hagyom a mozi előtt:ez alapvető követelmény,hogy volt munkámat végezzem.A mű,a film dolga,hogy megnevetessen,aurája megfogjon,világa kitárja kapuit és gondolatokat érleljen bennem,nevessek vagy sirjak-ez utóbbira is volt példa,elismerem-elvarázsoljon,meghökkentsen,ismertessen,tanitson,fe lszabaditson,nyomasszon,félelmet gerjesszen bennem,gyermeki énem előhivja,dühödt oroszlánná vagy megértő férfivá varázsoljon,egyszóval:hogy igy vagy úgy,műfaján belűl hasson rám.Nem véletlem irtam egyszer egy kérdezőnek,mikor megkérdezte e-mailbe,hogy tudtam az Örület határánt úgy kivessézni:mert bizony mi ketten másképp nézünk filmet.Ebben a filmben én csak kiszámithatóságot,direkt dolgokat,túljátszott karraktereket láttam,egy ripacskodó főszereplőt aki egy nyivánvaló dologból,miszerint egy apa mindent megtenne gyermekéért,csinált egy művészieskedő filmet.És harmadszorra irom le,Évikém:számomra!Én láttam ezt benne,és vádolhatsz akár érzéketlenséggel is,de attól még véleményem nemigazán változik,mert kimodoltan az emberek érzelmeire hajadzó produkció ez-számomra!-amit hiteltelen pojáca módjára játszó Benigni tesz teljessé.Mint irtam,én más filmjével nem igy vagyok,sőt!De ez sosem ragadott meg,nem érintett meg,nem bájolt el.És azért egy drámánál,egy holocaust drámánál talán hadd kérjem számon a hihetőséget:itt nem varázslófiak röpködnek,tűzokádó sárkányok köröznek fejünk felett,és amerikai hősők irtanak rizspusztitónak vagy abroszfejűnek titulált ellent.Ebben pedig azért számtalan helyzet finoman szólva is súrolta a kissé elképzelhetetlent.A hitelesség fel lett áldozva a film mondadójának,irhatod erre.Igen,igazad is lenne.Ám nekem akkor sem tetszik.Az Ál/arc ,Gyaloggalopp bocsi:ott azt hittem,valami nem tiszta körülöttük.De azért az anyaságról hidd el,van fogalmam:jónéhány olyan nővel éltem még szabad koromban,akinek volt kisgyermeke,és jónéhány ilyen barátnőm is akadt.Mindig is tisztelem ezt az érzést,és nevetséges dolog orrom alá dörgölni.Ezért éreztem szavaid túl drámainak.És ami a legfontosabb:én mindkét irásomban többször irtam,ez magánvélemény.És én nemigen erőszakoltam rá még senkire véleményem,nem is fogom,legfeljebb megkérdezem,miért igy viszonyul hozzá.Az,hogy esetleg tények tengerét szabaditom rá nézetkülönbségünk miatt:mit csináljak,én ebben vagyok jó,de van 2 millió dolog,amihez meg hozzá sem szagolok.

34. Évicem (2007-09-20 14:28.37)

- (válasz Az utolso szamuráj 33. hozzászólására)

Elsüketelünk egymás mellett...:)
Azt írtad, hogy a történet nem hihető. Én erre válaszoltam (utalva arra, hogy milyen szubjektív és borulékony kategória ez a "hihető"), hogy a holokauszt sem hihető, mármint hogy ilyen megtörténhet...mégis megtörtént :(((
""Érzelmeimre ne alapozz!" -kint szoktad hagyni a mozi előtt? Furcsán nézhetsz filmeket...:)))
A végszó drámai és színpadias mivoltjára majd térjünk vissza, ha megszületett első csemetéd, ha nem bánod :)
(Bármily fura, nekem is volt "gyermektelen" életem, és én is azt gondoltam, hogy empatice tudok és értek mindent, és hogy másoknak ezt nem kéne nyálasan túlragozni. Aztán most meg most van, és úgy tűnik, akkoriban sok mindent kissé önhitten ítéltem meg...:) )
Azt hittem, ha leírom: értem én, miért sántító példa az Ál/Arc vagy a Gyaloggalopp, talán elejét veszem, hogy megmagyarázd :))))
Újra mondom: számomra ezek filmek, varázslatok, és nem kérem rajtuk számon a hitelességet, ha hatni tudnak rám.
"Velem csak tényekkel lehet vitázni"...ezt tiszteletben tartom. A filmet nagyon régen láttam, záros határidőn belül újra abszolválom, és jövök vissza tényekkel. (Bár azon is polemizálhatnánk, hogy a -bármely intelligensen és érvekkel megtámogatott- véleményalkotásnak van-e köze a tényekhez...akár a Te, akár az én oldalamról...)

33. Az utolso szamuráj (2007-09-20 10:57.36)

- (válasz Évicem 32. hozzászólására)

Nincs hihető sztorija a Gyalogg-galoppnak,és az Ál/arcnak:de mindkettő más és másról is szól.A Gyaloggalop fricska a Grál keresésének,néha a vallásba ,néha társadalmi berendezkedésekbe rúg bele,néha egyszerűen csak parodizál,néha groteszk,néha csak nevetettni akart.Az Ál/arc pedig a jó és rossz örök küzdelmét mutatja be olykor teátrális és zseniális köntösben,hihetetlen szinészi,kép-és hangorgiával.És ki mondta,hogy a holokauszt nem történt meg???!!Ezt a sort ott nem is értem...Már ne haragudj.Valamint hagyjuk már ezt a védekezést,miszerint mert nincs gyermeked,nem tudhatod....Mert ez ostobaság:hidd el,nagyon is jól tudom,szűlők mire képesek csemetéjükért,mennyire csak ők lesznek fontossak,mikortól is anyjuk méhéből távoznak,és első felsirásukkal anyjuk melkasára fektetik őket.Igy végszavad valóban drámaivá válik....és szinpadiassá.Én leirtam,mi nem tetszik a filmben.Jónéhányan éreznek igy,bizony hajdani kollégáim is vannak köztük:talán én le is mertem irni,miért NEM JÓ-film-számomra.És ha megnézed,ott végig az én véleményem szerepel,mindenhová bevéstem:magánvéleményemnek adok hangot.Azt hiszem,engem irásaimon keresztül lehet vádolni hatalmas adag cinizmussal,de igencsak érző szivvel is,mint azt jónéhány mozinál kifejtettem.E két véglet között mozog értékrendszerem,és itt taglalt mozi nálam semmilyen érzelmet nem váltott ki azon kivűl,hogy érdektelen,túljátszott hihetetlen idétlenkedésnek tartottam.És ne az érzelmeim felől próbáld megmagyarázni,miért kellett volna,hogy tetszen ,egy kritikus pasinak ez felesleges próbálkozás:mondd meg miért jó,tökéletes,stb-NEKED!Én erre vagyok kiváncsi,mert az emberek gondolkodása érdekelt mindig.Mindenesetre kiváncsi lennék,hogy az emlitett Robin Williams mozit láttad-e,és mi róla véleményed.Vannak ott is hibák persze:de mit csináljak,ha az a mozi nekem jobban tetszett?Magamban kissé mosolygok:sejtettem,hogy irásom sokakat meghökkent.De ,még egyszer leszögezem:velem csak tényekkel lehet vitázni.Érzelmeimre ne alapozz.

32. Évicem (2007-09-19 21:56.57)

- (válasz Az utolso szamuráj 31. hozzászólására)

Gyenge próbálkozásnak talán nem kellene nevezni, még ha Neked nem is tetszett...
Furcsa, hogy egy filmekhez értő ember a "hihetetlenséget, az elképzelhetetlenséget" rója fel eme film hibájául. A filmek mesék felnőtteknek. Hol szépek, hol kevésbé. Sokszor hihetőek, sokszor nem. Tudom, hogy -mint minden példa- sántít, amit írok, de hol volt hihető a sztorija az Ál/Arc-nak, a Gyaloggalopp-nak vagy akár a Reszkessetek, betörők-nek?! :))))
Persze, mondhatod, hogy ez mind gyökeresen más műfaj, ebben igazad is lenne. De ha visszaásunk az alapokig, az egyszerű igazság mégis az, hogy ezek filmek. Mesék, varázslatok. Nem kell hihetőnek lenniük ahhoz, hogy magukkal ragadjanak...
És ha már a hihetőségnél tartunk: az, hogy a holokauszt megtörtént, hihető?! Pedig igen...
A legfontosabb különbséget kettőnk véleménye között mégis másban látom. Nekem van gyerekem, Neked -gyanítom- nincs. Ez nagyon drámai végszó, de majd ha lesz, rájössz, hogy ennek a többszörösét is megtennéd érte...

31. Az utolso szamuráj (2007-09-19 12:13.49)

Fejet hajtva a film sikere előtt,a dijai előtt és az itt forumozók pozitiv véleménye előtt:de ez a mozi rossz-persze számomra.Egyrészt Benigni túljátsza magát,már-már úgy éreztem sokszor,egy régi burleszkfilmet nézek,arc és testbeszéde engem inkább idegesitett.Másrészt a történet annyira mesterkélt,annyira érezni benne a kimodoltságot,és valljuk be,valahol hihetetlen elképzelhetetlen,hogy ezen még az sem segitett,hogy azt mondjam,a művész igy akarta,ezekkel az eszközökkel elmondani mondanivalóját.Legyen szabad felhivnom az emberek figyelmét egy Hazudós Jakab cimű Robin Williams filmre:majdhogynem hasonló téma,de soha nem merűl fel bennem a kétkedés,nem érzem túlzónak az érzelmek hömpölygését és a hihetőség határán belül mozog.Én igencsak művészfilmes párti vagyok,Benigninek is szeretem filmjét,a Tigris a hóban lenyügözőtt.És ugye nem lehetek zsidógyülölő sem,ha a Hazudós Jakab,Zongorista tetszett.Mégis,van abban valami,hogy eme gyenge próbálkozás dijesője bizony a témának is betudható,pedig ezt a problémakört jónéhány,mérföldekkel komolyabban boncolgató film még csak jelölésig sem jut.Mondom:leirtak az én kritikáim:de ez itt számomra egy dijakkal túlduzasztott gyenge,művészi eszközökkel kacérkodó felületes ostobasság.

30. Esszteer (2007-09-10 16:57.17)

Lehet hogy tucatcím de jobbat nem is adhattak volna neki. A legszebb film amit valaha láttam.

29. Airek (2007-09-06 23:06.54)

Az egyetlen holokausztos film, ami igazán tetszett nekem. Nem akarja túlragozni a dolgot, csak szimplán kontrasztba állítja az apa szeretetét a világ kegyetlenségével. Mélyen szívbemarkoló. Azt kell, hogy mondjam, zseniális a film.
Kevés film zokogtat meg, ennek sikerült...

28. Szuszi44 (2007-08-13 19:32.40)

- (válasz Évicem 27. hozzászólására)

Pontosan ugyanigy vagyok vele.
A cime amolyan tucatcim,nem tul vonzó...

27. Évicem (2007-08-13 19:08.05)

- (válasz Master laster 24. hozzászólására)

Pontosan :)
De ha már itt tartunk, nekem ebben a filmben egy dolog nem tetszik. A címe. Ha nem hallottam volna róla, a címe alapján tuti nem nézem meg...
Nektek mi erről a véleményetek?

26. Szuszi44 (2007-08-13 18:59.10)

- (válasz Évicem 25. hozzászólására)

Az élet?
Mikor hogy.

25. Évicem (2007-08-13 18:54.55)

- (válasz Master laster 24. hozzászólására)

Az élet? Fene tudja...
A film? Igen, gyönyörű! :)

24. Master laster (2007-08-13 18:50.08)

Szép?

23. Szuszi44 (2007-08-13 18:01.09)

Ez az akasztófahumor:(