Fórum - Út a vadonba (2007) - Vélemények (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

123. KicsiRéka (2008-12-28 14:35.08) - (válasz Az utolso szamuráj 122. hozzászólására)

na ja, ezt az értelmiség kiírtását ha jól tudom pol pot is megcsinálta annak idején, nem normálisak az biztos. még jó hogy nálunk nem fajult el eddig a dolog annak idején.

122. Az utolso szamuráj (2008-12-28 14:32.58) - (válasz KicsiRéka 121. hozzászólására)

Hát,a japokról már asszem mondtam véleményt,amúgy hasonlóan régi a kultúrája,és igen szép dolgokat is tartalmaz.Oroszország...hát ja.Kinában tulajdonképp kiirtották viszonylag nem is rég-mert Mao-ék azért nemrégen rosszalkodtak-az értelmiséget,lefejezték önnön kulturájuk.Nem tudom,egy ilyesmit hány nemzedék allatt lehet kiheverni.

121. KicsiRéka (2008-12-28 14:19.21) - (válasz Az utolso szamuráj 120. hozzászólására)

Nekem kulturálisan és viselkedésileg a japánok a legfurcsábbak, nem is tudnék ott lakni, valahogy taszítanak. Oroszország most nagyon nyeregben érzi magát a gázzal, de az is véges dolog. Kína meg, mindig az jut róla eszembe, hogy az a nép amelyiknek ennyire régi és csodálatos kultúrája van, idáig jutott és ez ma ami.

120. Az utolso szamuráj (2008-12-28 14:11.05) - (válasz KicsiRéka 119. hozzászólására)

Hát,ők mégiscsak atomhatalom.Ezekben az országokban én az emberi élethez való hozzáálláson rökönyödök meg,vagy hogy mennyire nem törödnek a szegényebb réteggel,stb,stb.Az USA nagyon nem szent,távol álljon a fiúktól,de ezeknél valóban jobb...picit.

119. KicsiRéka (2008-12-28 14:00.52) - (válasz Az utolso szamuráj 116. hozzászólására)

Oroszországra, Kínára, Indiára és az olyan országokra gondolok mint Taiwan, Malajzia és társai. Őszintén szólva egyiknek sem örülök, 5ször amerika mint ezek a szutykok. Főleg Oroszország idegesít.

118. KicsiRéka (2008-12-28 13:58.16) - (válasz Ozir 117. hozzászólására)

Szerintem azon hogy pánikkeltés, már régen túl vagyunk, a felmelegedés tény, és az is tény hogy a CO2 és társai felelősek nagyrészt. Az is hiba hogy az esőerdőket írtják, de azt állítani hogy a felmelegedés a gázokra vonatkozóan csak pánikkeltés, és az egész arra megy ki hogy aláássa a fejlett országok tekintélyét, az is hiba. Az hogy vágják az esőerdőket majd szépen lassan azt fogja eredményezni hogy kevesebb lesz az oxigén szint és nem tudsz majd meggyújtani egy gyufát. Ha már a műanyagoknál tartunk, a környezetre nézve elég károsak, a lebomlási idejük igen hosszú. Amúgy meg az erdőírtások a világon mindenhol jellemzőek, nem csak a fejletlen országokban, ha megnézed NBr-t, ott hol van erdő? sehol. nagyon nagy részét kivágták hogy legeltethessék a birkáikat meg h termeljenek, vagy a gyáraiknak legyen hely. Európa négy részén is taccsravágták az erdőket. Csak azért nem olyan feltűnő mert nem most pusztítják az erdőiket hanem mondjuk 100-200 éve vágták ki.

117. Ozir (2008-12-28 13:41.45) - (válasz KicsiRéka 114. hozzászólására)

Ezzel nem lenne gond, ha a légkörben lévő széndioxidból a szén újra be tudna épülni. Persze be is épül ami csak tud. A tengerek sokat elnyelnek és korábban sokkal többet elnyeltek, hiszen a Föld mészkőhegyei valamikor légköri széndioxid volt. A korallzátonyok pusztítása, az esőerdők pusztítása persze nem kedvez a folyamatnak. De ezt megint nem a fejlett világ teszi. Visszatéve, a levegőben lévő víz többszörösen felelős az üvegházhatásért mint a széndioxid, és azt valóban a Föld szabályozza. Ha megfigyeled a Google Earthon (letöltöd vele az elmúlt nap felhőzetét) láthatod, hogy a nagy esőerdők felett minden nap sok felhő képződik. Éppen ezt irtják és nem az USA. A fejlett országok sok fát helyettesítenek műanyagokkal mert fejlett az iparuk. A fejletlenek szinte mindenhez fát használnak. Nem olyan egyszerű kérdés ez, persze jó üzlet a pánikkeltés és a fejlett világ szapulása.

116. Az utolso szamuráj (2008-12-28 13:40.21) - (válasz KicsiRéka 115. hozzászólására)

Tulajdonképp amit most tapasztalunk a világban,az az,hogy az USA mint olyan már nem a világ egyetlen szuperhatalma többé,megroppant,meggyengült,ennek okai többfélék.A világ eleddig egypolusú volt,nagy kérdés,hogy ezt az USA hogy fogja lereagállni,illetve mely területek fognak az igy keletkezett vákuumba benyomulni.Az amcsiknak eddig az Unió volt igazán ellenfél-lásd valahol Irak-ám a világon mostmár mindenkinek ilyen hatalmakkal is számolni kell,mint Kina,vagy a dinamikussan fejlödő Oroszország. Kinának én személy szerint nem örülök,több okból.

115. KicsiRéka (2008-12-28 13:25.33) - (válasz Az utolso szamuráj 110. hozzászólására)

na igen, azt hiszem tegnap olvastam hogy az amerikai fogyasztás eléggé visszaesett, a japán gazdaság is mélyrepülésben van, kiváncsi leszek majd ezeknek a következményeire. azt én is hallottam hogy tönkremennek a színesfémtolvajok. azért van némi pozitívum :D

114. KicsiRéka (2008-12-28 13:18.03) - (válasz Ozir 111. hozzászólására)

Ezt kifejtenéd bővebben? Mert szavaidból azt veszem ki, hogy a Föld maga okozza a levegőben lévő víztartalom miatt a globális felmelegedést. Tény, hogy van egy természetes üvegházhatás, ha nem lenne a Föld átlaghőmérséklete 30C-al lenne kevesebb. A gond ott kezdődik, hogy a CO2 és a négy másik meghatározó gáz mennyisége olyan mértékben megnőtt a légkörben, hogy "fűti" az üvegházhatást, tehát a hőmérséklet emelkedését idézi elő, mivel a légkör túl sok hőt tart vissza, nem tud szabadon távozni. Ahogy egyre nő a CO2 kibocsátásának mennyisége, úgy egyre több visszatartott energia lesz a légkörben amely fűti a bolygót.

113. Az utolso szamuráj (2008-12-28 13:14.08) - (válasz Ozir 112. hozzászólására)

Nem is csak hazaszállitanak.20 százalék is elég tetemes,hisz minden 5-ik fa,ám rengeteg érdekeltség van USA kézben,vagy köthető országukhoz,pénzemberekhez,vállalatokhoz,ami a fakitermeléssel összefüggésben van.

112. Ozir (2008-12-28 13:06.53) - (válasz Az utolso szamuráj 107. hozzászólására)

Ezzel vitatkoznék. Az USA faimportja a teljes felhasználásának csak húsz százaléka (ha jól emlészem, de utánanézek és ha nem pontos akkor kijavítom). A fejlődő világ elsősorban a termőföld növelése miatt irtja az erdőit.

111. Ozir (2008-12-28 13:04.20) - (válasz KicsiRéka 109. hozzászólására)

Csakhogy az üvegházhatás többszörösen írható a levegőben lévő víz számlájára mint a széndioxidéra. Azt pedig a Föld maga szabályozza.

110. Az utolso szamuráj (2008-12-28 13:02.29) - (válasz KicsiRéka 109. hozzászólására)

A világválsággal csökkeni fog az igény,ennek jelei már tapasztalhatók más téren is,hisz nincs felvásárlóerő,ami a belöle-vagy ugy álltalában mindenfajta egyébb-termékből vásároljon,nem kell jónéhány dologból annyit termelni.Fura,mi hogy egy válságnak,több országot,embert igen kényesen érintő problémának vannak pozitiv hozadékai is.Asszem pont egy hónapja irtam be valahová,hogy Magyarországon a válság miattt szinte teljessen megszünt pl a szinesfémlopkodás,mert nincs rá szükség.Szegény tolvajok,morzsoljunk el egy könnycseppet.

109. KicsiRéka (2008-12-28 12:54.50) - (válasz Az utolso szamuráj 107. hozzászólására)

Na igen, bár a brazil jelentések arról számolnak be hogy az esőerdők irtásának üteme az előző évi felére csökkent, és a brazilok létrehozták egy esőerdő rezervátumot, T=15 millió ha. a kérdés az, hogy vajon meg tudják -e állítani az esőerdők pusztítását, mert az igények nem fognak csökkenni csak nőni: ha a világon mindenki azt az életstílust folytatná, amit az amerikaiak, akkor az évi globális CO2 kibocsátás az évszázad közepére 125 gigatonna lenne, a jelenlegi 5szöröse.

108. KicsiRéka (2008-12-28 12:48.40) - (válasz KicsiRéka 106. hozzászólására)

Annyit írnék még hozzá, hogy pl a klímaváltozás előidézésének kulcsfigurái a fejlett nyugati országok pl az USA 1950 és 2000 között 212 gigatonna CO2 kibocsájtásáért felelős India meg ennek a 10 százalékáért.

107. Az utolso szamuráj (2008-12-28 12:45.39)

Az USA jelenleg az egyik legtöbb szennyezőanyagot a levegőbe bocsátó ország,és úgy nagyjából erre köp is.Nem mellékesen valóban vigyáznak az erdőállományra-ott pl egy illegális fakivágást igen komolyan büntetnek,ugyanúgy,ahogy mondjuk egy állatkinzást sem vesznek félvállról,1-5 évig sitt is lehet a dologból-ám a világ tüdejének nevezett Dél Amerikai esőerdőket nagyrészt az ő konszernjeik,vállalataik irtják jelentős,ipari mértékben.Még a feldolgozást is éhbérrért azokban az országokban végeztetik.Tehát egyik oldalon ebben a kérdésben ott egy igen szimpatikus dolog,és országuk védelme,a másikon meg az egyik legveszélyesebb probléma,ami kihat a világ egészére.

106. KicsiRéka (2008-12-28 12:33.37) - (válasz Ozir 105. hozzászólására)

Lehet hogy az erdőállomány nem csökkent de a használható termőföld igen, jelentős talajpusztulás figyelhető meg az USA-ban, aminek elég összetett okai vannak pl savas esők, műtrágyázás, rovarírtók, egyre erősebb vegyszerek--kinyírják a talajlakó baktériumokat, a talaj tápértéke erőteljesen lecsökken majd a talaj szikesedésnek indul---a termőterület csökken. Akkor erre rátesz az elsivatagosodás ami nagyon nagy károkat okoz Ázsiában, Afrikában de lassan Európában is, a tengerszint emelkedése, amitől a Hollandok nagyon fosnak, és nem tudom hallottad-e hogy a Maldív-szigetek kormánya új országot akar vásárolni mert a szigeteket lassan elönti az óceán aztán szevasz. Való igaz hogy a legtöbb gondolt a fejletlen országok okozzák, de őket meg a fejlettek kényszerítik ebbe a helyzetbe, akkora adósságállomány ül rajtuk a legfejlettebb országok felé, hogy amíg ezt törlesztik, addig másra nincsen pénz.

105. Ozir (2008-12-28 12:23.53)

Nem tesszük tönkre. A fejlett országok biztosan nem. Az elmaradott országok pusztítják a környezetüket, és azért mert el vannak maradva. Az USÁ-ban pl. fél évszázada nem csökkent az erőállomány, holott az egyik legnagyobb fakitermelő. Tervszerűen gazdálkodik vele. És persze a mezőgazdasága fejlett, így nem kell kiirtania az erdőit még termőföldért, mert a jó technológia híján négyszer annyi termőterület kéne neki ekkora létszámhoz. Az elmaradott országok a termőföldért irtják az erdőt. A butaság, és az elnyomó politikai rendszer tehát a nyomor okozói. Az várható, hogy ezek az országok is eljutnak egyszer a fejlettség egy magasabb fokára és nem zsákmányolják ki saját erőforrásaikat.

104. KicsiRéka (2008-12-28 11:38.35) - (válasz Ozir 103. hozzászólására)

De ha egyszer tényleg szépen lassan tönkretesszük a Földet?

103. Ozir (2008-12-28 09:47.30)

Tegnap estére ezt a filmet választottam. Nekem is az a véleményem, hogy szépen filmezett film. Zenéje is remek, már keresem is a nagy pókhálón. Ha az USA-ban élek Jack London hatására én is nagyobb késztetést érzek, hogy eredetiben lássam Alaszkát. De Alaszka nem olyan vadon mint a Börzsöny, ahonnét fél napi gyaloglással ki lehet jönni. Ahhoz a vadonhoz kicsi volt a tudása. A fiú halála teljesen értelmetlen, mint ahogyan a társadalmat megvető gondolatai is azok. Világszemlélete zavaros, és bármennyire is azt hiszi, hogy ő szabadon gondolkodik, gondolkodása a médiák által meghatározott, zárt. Egész gyermekkorában az hallotta, hogy tönkretesszük a Földet, hogy az ember ebben milyen bűnös -tehát a társadalom nem jó. Persze fiatal még, és a nála kétszer idősebbek is elhiszik a médiák "bűnös emberiség" zagyvaságait.

102. Eszalovas (2008-12-19 15:06.39)

Egyik legjobb film az utóbbi néhány évből!Az operatőri munka tökéletes,a színészek és a karakterek lenyűgözőek és meggyőzőek.Mindent összevetve egy klassz,egyedülálló mondanivalójú film.

101. Zmazan (2008-12-14 13:23.13)

nem igazán kedvelem a drámákat ( kevés is van a gyűjteményembe ) de ez tényleg egy nagyszerű film. Én úgy olvastam egy pár helyen lehúzta a kritika de biztos vok benne hogy azért mert Sean Penn rendezte nem pedig valami sztárrendező. tudjátok ilyenkor nem szokták egy színésznek nyalni a valagát mert jó filmet rendezett hanem inkább megkritizálják hogy tudja hol a helye ( a kamera másik oldalán )De sose adj egy kritikus véleményére mielőtt meg nem nézed a filmet ( sokszor utána se )

100. Schott (2008-11-30 16:24.36)

az még +volt hogy képet is tudtak mutatni a tagról. jó film.

99. Törölt felhasználó (2008-11-20 18:07.13)

Nagyon elgondolkodtató film. Szép zene, gyönyörű tájak, nagyon jó színészi teljesítmény, remek rendezés, megható vég, egyszóval remekmű!!!!!!!!! Csak hab a tortán, hogy igaz történet alapján készült.

98. DavidVilla (2008-11-07 15:00.52) - (válasz Whoisit 97. hozzászólására)

Nem csk mese...

97. Whoisit (2008-10-28 02:01.26)

Mese egy fiúról akit mindenki szeretett ill. megszeretett, de ő nem szeretett senkit. Nagy jó történet, hiteles szereplők, csodálatos tájak és régi rock zene. Mi kell még? Nagy élmény volt.

96. SUHANCÉLET (2008-10-19 01:32.33)

A történet nagyon szép...bár nekem egy kicsit meseszerű, ezzel együtt engem is megérintett! Egy biztos ha én kerültem volna ebbe a helyzetbe azt a 16 éves csájééét tuti nem hagytam ki volna! :)

95. Norbi bácsi (2008-10-13 23:21.46)

Sean Penn rendezőnek sem utolsó, bizonyítja ez a remekmű is, a fotózás eszméletlen szép, és ahogy felépíti filmjét, profi munka. Emile Hirsch tökéletes, ennyit tesz ha valaki alázattal és nagy kedvvel veti bele magát egy karakter eljátszásába, a mellékszereplők egytől egyik szerethetők, Marcia Gay Harden jóval kevesebbet játszik mint vártam, mint ahogy William Hurt is, de neki van egy nagy pillanata, a végén amikor összeesik, és előtte ahogy láttam az arcát összehúzódni az valami egészen elképesztő volt. A szép zenékkel pedig feltették a koronát az egészre, nálam ez 5 csillag.

94. Fémszívű (2008-09-15 23:49.15)

Sean Penn ebben a filmjében megmutatta,hogy remek rendező.Fantasztikus történet, fantasztikus tájak, remek színészi teljesítmények.Le a kalappal mr.Penn előtt. Az év egyik legjobb filmje. Nagyon lassú, és modoros, úgyhogy csak türelmeseknek ajánlom.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-09-14 17:58	273 hsz
hasonló filmek	Atttla, 2012-05-29 16:23	5 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Út a vadonba adatlap

Eredeti cím: Into the Wild

Évszám: 2007

Rendezte: Sean Penn

Szereplők: Emile Hirsch, Marcia Gay Harden, William Hurt, Jena Malone, Brian Dierker...

További információk

Szereplők fórumai

- Zach Galifianakis - Vélemények

- Sean Penn - Vélemények

- Kristen Stewart - Vélemények

- Signe Egholm Olsen - Vélemények

- William Hurt - Vélemények

- Hal Holbrook - Vélemények

- Vince Vaughn - Vélemények

- Jena Malone - Vélemények

- Thure Lindhardt - Vélemények

- William Pohlad - Vélemények