Ahogyan én látom, az M.Kat.Egyház olyan, mint egy töketlen, kiégett, lomha öregember, akit ezerféle nyavaja rág, és ha nem fiatalodik meg, akkor bele is borul a sírba.

94. Legisfalk (2008-11-22 20:16.44) - (válasz Az utolso szamuráj 92. hozzászólására)

Engem, vagy téged, meg úgy általában kellőképpen világlátott és kialakult személyiségeket egyetlen film sem fog megzizzenteni, saját szemszögemből nekem sem kellene semmiféle cenzúra, majd én eldöntöm, mit nézek, olvasok.
Viszont az embrek többsége
1. sértődékeny, és megbántva, megtámadva érzi magát bizonyos filmektől.
2. tapasztalatlan, és mentálisan védtelen bizonyos esetleges káros hatások ellen.
3. egyszerűen túl tiszta bizonyos filmekhez (nem tudom, kb. sejted-e, mire gondolok).
Na, az ő védelmükben bizony támogatom a cenzúrát.

93. Az utolso szamuráj (2008-11-22 20:12.37) - (válasz Legisfalk 91. hozzászólására)

És úgy önmagában az egyházról véleményed?

92. Az utolso szamuráj (2008-11-22 20:11.34) - (válasz Legisfalk 90. hozzászólására)

Félni csak fogorvostól,szigorúan))
Én igazából rühellem a cenzurát,nagy álltalánoságban a szabályokat.Ennek ellenére tisztában vagyok fontoságukal.

91. Legisfalk (2008-11-22 20:09.23) - (válasz Az utolso szamuráj 89. hozzászólására)

Semmilyen. Katolikus vagyok, de nem "hívő".

90. Legisfalk (2008-11-22 20:08.44) - (válasz Az utolso szamuráj 87. hozzászólására)

Elolvasok én mindent, ne féjjé. :)
A módszerváltás előtt más volt a helyzet, na de az most nem is érdekes.

89. Az utolso szamuráj (2008-11-22 20:07.09)

Legi,egy kérdés:Te amúgy mélyen hivő vagy?Bocs,hogy igy zsigerbe.

88. Az utolso szamuráj (2008-11-22 20:06.15) - (válasz Legisfalk 86. hozzászólására)

Valami szzektáás gyerek volt ez a fiú,ugy tudom amúgy.

87. Az utolso szamuráj (2008-11-22 20:05.08) - (válasz Legisfalk 85. hozzászólására)

Akkor ezek szerint átfutott csak szemed a 73-as megjegyzésen?"Fuuson oda a szeme a méltóságos úrnak"(Ludas Matyi)
Persze hogy emlitettem egy példát))Mert csak ez az egy van,illetve gondolom a kommunizmusban több ilyesmi volt,de akkor még kisgyerek,majd taknyos s végül fiatalember voltam.Rengetegminden volt amúgy indexen,nagybátyáim főzsaruk voltak már akkor is,élvezettel hozták el nekem a lefoglalt videokazikat például.

86. Legisfalk (2008-11-22 20:00.13) - (válasz Az utolso szamuráj 83. hozzászólására)

Szerintem is szutyok, nem film. Na én az ilyen filmeket tiltanám be. A te szavaiddal élve: Na én az ilyen nemfilmeket tiltanám be. :)

85. Legisfalk (2008-11-22 19:58.52) - (válasz Az utolso szamuráj 82. hozzászólására)

A kérdés, hogy ki mit gondol a filmbetiltásokról. Direkt megkérdeztem, hogy mi minősül annak, mert erre így nem tudok válaszolni. Azzal nyilván egyetértek, hogy tévében ne adjanak le bármit, pl. a Toepler-féle filmet, meg a hasonló szarbandagonyákat. Szóval igen, ebben az értelemben egyetértek a filmbetiltásokkal. Ugyanakkor az ellen nincs kifogásom, hogy művészmozik lejátszhassanak ilyen filmeket, kisebb közösségek efféle baromságokkal szórakoztassák egymást, vagy hogy némi megszorítások mellett kereskedelmi forgalomba kerülhessenek ezek a filmek.
Te viszont nem foglaltál állást, csak említettél egy példát, ami szerintem sokkal inkább a szabályt erősítő kivétel, mintsem jellemző eset, ezért nem alkalmas a témával kapcsolatos konklúziók levonására.

84. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:57.48)

Ha későn válaszolok,melozom.

83. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:53.48) - (válasz Legisfalk 81. hozzászólására)

Tudom.Nekem az,mert állatbarát vagyok.Széttépném azt a köcsögöt.

82. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:52.49) - (válasz Legisfalk 80. hozzászólására)

Igy van,nem a köz döntött.Nem mellékesen az se elhanyagolható szempont,hogy akik döntöttek,meg se nézték még soha a filmet...láttatlanba itéltek hát.
Amit irtál föntebb Legi,hidd el,arra rálátásom van,tudom hogy mennek ezek a dolgok))És a lényeg az utcsó mondatod.Szerintem te kicsit félreértesz,én nem támadom az egyházat-igazából nem érdekelnek-csak a témával kapcsolatban beszurtam,mert eleddig erről az egy komolyabb dologról tudok.
Viszont nem értem azt a vehemenciát,amivel véded őket egy nem létező támadás ellen.

81. Legisfalk (2008-11-22 19:51.53) - (válasz Az utolso szamuráj 79. hozzászólására)

Az Álszent a 2007-es magyar filmszemlén különdíjat nyert. Celluloidszemét? Bogarászd elő, kik ültek a zsűriben. ;)

80. Legisfalk (2008-11-22 19:46.52) - (válasz Az utolso szamuráj 77. hozzászólására)

Höhöhö, ne nevettess, még jó, hogy nem a köz döntött, a közvetlen demokrácia vagy 2500 éve kiment a divatból. Így hát pl. a 800 ezer cigányt az OCÖ vezetése képviseli, a közszolgálati tévé felé gondolom, kb. 1-2 emberrel, műsorigénylés kérdésében. A 4-5 millió katolikust meg a M.Kat. Egyház, ami gondolom szintén néhány ember személyén keresztül foglal állást. Nyilván nem fog tízmillió ember összeülni Rákos mezején és megbeszélni, hogy mit nézzünk meg este a tévében!
Ezt legfeljebb néhány tucat ember (a köz képviselői) vitatják meg. Na bumm, ezen film tekintetében lehet, hogy rosszul döntöttek.

79. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:42.09) - (válasz Legisfalk 75. hozzászólására)

Toepler szerinted filmet csinál?A gázkamrákból poént faragó müvészkedések nálad filmek?Nálam nem.
Filmekről van itt szó,nem celluloidszemétről.

78. Legisfalk (2008-11-22 19:41.00) - (válasz Szürke Sólyom 76. hozzászólására)

Nyilván. Ezért elég lehetetlen dolog bármilyen összetettebb elvárást támasztani a közszolgálati tévékkel szemben.
Arra ott vannak a kereskedelmi csatornák.

77. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:40.12) - (válasz Legisfalk 74. hozzászólására)

Hol látod,hogy kihuzom.Összemosol,az Graaf dinamikus mnozgatórugója.És valami pl elkerülte figyelmed alább az emlitett filmmel kapcsolatban:több katolikus személy is megnézte,és nem találta felháboritónak tartalmát.Miért gondolja azt az egyház ,hogy hivei majd emiatt elfordulnak tölük,hogy felháboritja őket a látottak,ki hatalmazta fel őket a nézők fejével való gondolkodásra?És mi van a zsidó,református,muzulmán és stb nézőkkel?Velük nem voltak kirekesztők,őket is megfosztották a műtől,mi joggal??Mint mondtam,ez nem mostanság történt,igy gondolkodj.
Igy van,a közt szolgálja.De nem a köz fdöntött Legi,akárhogy is csüröd a szót.Hanem néhány ember hatott oda.Nagy különbség.

76. Szürke Sólyom (2008-11-22 19:38.05) - (válasz Legisfalk 74. hozzászólására)

És azoknak is meg kellett volna felelnie, akik szerették volna látni azt a nyavajás filmet...:)

75. Legisfalk (2008-11-22 19:37.24) - (válasz Az utolso szamuráj 73. hozzászólására)

Tehát ha te dönthetnél, akkor pl. Toepler filmjei éppoly simán képernyőre mennének, mint mondjuk az auschwitzi gázbuborékról szóló "dokumentumfilm"?

74. Legisfalk (2008-11-22 19:35.11) - (válasz Az utolso szamuráj 72. hozzászólására)

Fussunk neki újra. :)
A Közszolgálati tévé a közt szolgálja. Azaz a társadalmat, a lakosságot, a népet, az embereket. Ezt úgy kell tennie, hogy mindenkinek megfeleljen. A cigányoknak is, a zsidóknak is, a katolikusoknak is, a kommunistáknak is, a fasisztáknak is, a fiataloknak is, az öregeknek is, és a törvényeknek is. Milyen alapon húzod ki ebből a listából a katolikusokat? Nekik miért légyen kuss a műsorok tekintetében?

73. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:32.22) - (válasz Legisfalk 71. hozzászólására)

Mostmár be,persze.De csak feketén,hogy a kiadók máját tépje a sas!
Nem.Nemigen értek eggyet a filmbetiltásokkal,illetve pornót persze ne.
Most ugyis megkérded,azt pont miért ne?))

72. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:30.22) - (válasz Legisfalk 70. hozzászólására)

Egyház ne dumáljon bele.Pont az ilyen viselkedésük miatt van jónéhány embernek negativ véleményük róla.Minnél többet nyomulnak necces témában,annál joban teret vesztenek.

71. Legisfalk (2008-11-22 19:29.57) - (válasz Az utolso szamuráj 68. hozzászólására)

Be tudod te azt szerezni, ha nagyon akarod. :)
Jó, hogy elolvastad a topik címét, most kifejthetnéd végre, hogy egyetértesz-e a filmbetiltásokkal. ;)
Inkább hathúros gitár leszek. :D

70. Legisfalk (2008-11-22 19:27.05) - (válasz Szürke Sólyom 67. hozzászólására)

Szerintem itt semmiféle elvről nincs szó. A közszolgálati tévé a közt szolgálja. Elméletileg az országgyűlési pártok, gyakorlatilag az aktuális kormány és bizonyos érdekcsoportok kezében van, ugyanakkor meg kell felelnie a médiatörvény előírásainak meg legutolsósorban a köz igényeinek is, amit szolgálni hivatott. Szóval beledumálnak a dolgaikba a kisebbségi önkormányzatok éppúgy, mint pl. az egyházak. Na bumm, egy filmet ezutóbbi hatására ők speciel nem vetítettek le.
Szerintem perceken belül megjelenik a keresztényellenesség kereszteslovagja, és menten lesz itt inkvizíció, keresztesháborúk, fekete reakció, pedofília, sat. :D

69. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:26.43) - (válasz Szürke Sólyom 67. hozzászólására)

Azoknak a nézettség az istenük.És igen,az elv zavaró.Mondjuk,most már kutyát sem érdekli,ha igy nézzük.)

68. Az utolso szamuráj (2008-11-22 19:25.43) - (válasz Legisfalk 66. hozzászólására)

Ez nem mostanában történt.
Kb....8-10 éve?Moziban nincs,dvd-n sehun,vhs-en sehun,ugye ekkoriban még feketézés se sehol net formájában-amit mondjuk mindenki tudja,szivből elitélek-szóval igen,akkor elég pipa lettem vagy 16 másodpercig,mert nekem ennyi egy idegesség.
Csak tudod,a topic cime ha felnézel,ilyesmivel foglalkozik,hát ezért szúrtam be ide,hogy erről az egyről tudok.
Mivel sokan azt se tudják,mi ez a mozi,akár bosszanthatna is,bár hogy itt milyen filmeket nem ismernek,nem csodálkozok.
Gyurj arra a jelenlétre,rádfér))Pokolgépet meg hallgasd,hogy lennél Megátkozott nemzedék tagja))

67. Szürke Sólyom (2008-11-22 19:21.53)

Maga az elv egy kissé zavaró. Amúgy szerintem a kereskedelmi adók sem vetítették le, bár lehet, hogy tévedek.

1 2 3 4 5 6 7 8

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk