Fórum - Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? - (107. oldal)

elejére ... 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 ... végére

6058. Leeandra (2008-09-06 17:03.24)   - (válasz KicsiRéka 6055. hozzászólására)

Onnan hogy gondolkodj. Valaki más mondja el, mi hogy van??? Na itt a gond.

6057. Leeandra (2008-09-06 17:01.59)   - (válasz Titihenry14 6052. hozzászólására)

Te jól csinálod. Én nem biztos, de ha belémbújik a kisördög, akkor előjön csupaszon a totális véleményem. Én sem nevetek rajtuk...nem valami vidám dolog ez. Elintézem egy sóhajjal. Rossz atermészetem és ezt az egyet nem tudom kellőképpen tolerálni. Viszont ha nem kerül szóba, akkor nem kötök bele egybe sem. Annyira azért nem vagyok tetü.:))

6056. Chiligirl (2008-09-06 17:01.52)   - (válasz Leeandra 6053. hozzászólására)

a hazugság az ha valamit direkt nem ugy mondasz ahogy az téleg van! de nem tudod hogy télleg igy van e szóval nem hazudsz! esetleg nem a saját nézőpontodról irod...de nem csak igy lehet ezt! hogy nem tud gondolkodni! hülye! primitív! stb...mert ez a primítív

6055. KicsiRéka (2008-09-06 17:01.11)   - (válasz Leeandra 6050. hozzászólására)

? ha te nem tudod elmagyarázni akkor én honnan tudjam?

6054. Szürke Sólyom (2008-09-06 17:00.10)

Megérzések: Több dolog ugrik be ilyenkor, tudatalattink, parapszichológia, pszichológia, gondolatátvitel, még fel nem fedezett képességek... Szóval, nekem is szoktak lenni megérzéseim, csak persze egy kicsit hasonlít ez a dolog az álmokhoz. Itt sem bizonyos az, hogy azért történik valami, mert előre beprogramozzuk magunkat, és ezt a programmintát követjük, vagy pedig tényleg képesek vagyunk belelátni a jövőbe, sorsunkba. Nekem volt már egy pár kísérteties megérzésem, de most nem a konkrét esetek az érdekesek. Végtére a jós álmaink is megérzésnek számítanak. Ismerünk bizonyos legendákat az állatvilágból, hogy pl. a madarak és a lovak előre érezték, hogy pl. légitámadás várható... Elég sok amerikai és európai egyetemen végeztek kísérletet a kutatók a gondolatátvitelről. A kísérletek ellentmondásosak. Néhány esetben igazolódott, hogy volt valamiféle szabályszerűség a megérzésekben, ami egy picit a véletlen-valószínűség felett volt. Sok esetben pedig semmi sem történt, ami bizonyító erejű lenne. Személy szerint úgy gondolom létezik egyfajta metakommunikáció, amely még nem teljesen ismert. Egypetéjű ikrek esetében igen sok bizonyíték van arra, hogy szinte ugyan azt a stressz-helyzetet élik át egyszerre, holott csak az egyikükkel történik valamilyen fizikai ráhatás. Az a történelmi tény sokak előtt ismert, hogy annak idején az amerikai és a szovjet hadsereg is alkalmazott ún. látnokokat, akik gondolataikkal próbálták kifürkészni egymás titkait. Elég sok pénzt költött erre mindkét fél, és ha bár ez önmagában nem bizonyítja a hatásosságát, de azért valamit jelent. Sőt, a diplomáciai összejövetelekre mindkét nagyhatalom magával hozta a saját gondolatolvasóit, mint pl. a tolmácsokat. A növények esetében is leírtak valami fajta nem behatárolható érzékelést. Pl.: a zene hatással van a növekedésükre, a gondozójuk lelkiállapota is befolyásolja növekedésüket. Képesek felismerni azt a személyt aki belép a szobába, ha korábban bántotta az adott személy a növényt, akkor a növény érzelmi kilengést mutat. A történelemből sok jóst, prófétát és látnokot ismerünk. Valahogyan ők is a megérzéseikre hagyatkoztak. Jól ismertek a ősi dél-amerikai mítoszok, amiben megjósolták az európai ember érkezését. Sajnos a spanyol hódítók tucat számra semmisítették meg a fennmaradt írásos emlékeket. Sőt, a saját krónikásaik feljegyzéseit is idővel tűzre vetették. Borzalmas belegondolnunk, hogy milyen kincseket vesztettünk el egy kis színesfém miatt. Szóval néha annyira egybevágnak a tények a megérzések kapcsán, hogy nem lehet a véletlenre fognunk. Persze ez egy nem, vagy csak alig kiszámítható dolog, és ezért sok kutatótól azt a választ kapjuk: „Nem mérhető, így nem létezik.”.

6053. Leeandra (2008-09-06 16:59.43)   - (válasz Chiligirl 6051. hozzászólására)

És? Miért hazudjak? Hogy szépeket olvass?:)))

6052. Titihenry14 (2008-09-06 16:59.39)

én abba a katba tartozom,aki nem hívő,de nem is nevetek a hívőn ,és nem is tartom butának azért mert hívő

6051. Chiligirl (2008-09-06 16:58.51)   - (válasz Leeandra 6047. hozzászólására)

nem az a baj hogy nem értünk egyet, hanem kijelented hogy nem tud gondolkodni az aki hisz! és ez igy ahogy van szörnyű kijelentés

6050. Leeandra (2008-09-06 16:58.49)   - (válasz KicsiRéka 6046. hozzászólására)

Nem fogom tudni Neked elmagyarázni. Gondolj bele Te! Értsd meg Te! Keress összefüggést. Mát ha akasz.

6049. Chiligirl (2008-09-06 16:57.45)   - (válasz Leeandra 6044. hozzászólására)

és ezt te, egy egyszerű ember akarod meghatározni?..nem azért, bocsi de ez igy nagyon bunkó..szerintem nagyon nem jól gondolkodik aki iy gondolja...ezzel tudod hány embert igázol le, ha igy kijelented?..ájjál kicsit lassabb és visszafogodtapp tempóra, nem miattam hanem erkölcsből, mert ez már télleg sok

6048. KicsiRéka (2008-09-06 16:56.30)   - (válasz KicsiRéka 6046. hozzászólására)

a vallásról is lehet gondolkodni. van nagyon sok gondolkodó aki ezzel foglalkozik

6047. Leeandra (2008-09-06 16:55.46)   - (válasz Chiligirl 6041. hozzászólására)

És itt mot beszélgetünk valamiről. Te leírod a Te véleményedet, én az enyémet. Ellentétes, ez van.

6046. KicsiRéka (2008-09-06 16:55.35)   - (válasz Leeandra 6044. hozzászólására)

pfff már miért?

6045. Titihenry14 (2008-09-06 16:54.40)

ja am Ratzinger meg világszerte elismert filozófus

6044. Leeandra (2008-09-06 16:54.31)   - (válasz KicsiRéka 6040. hozzászólására)

A nemgondolkodással egyenlő. Másban még lehet az illető okos, művelt, de az alap akkor sem stimmel. Melységesen elutasítom . Viszont 1% ot meghagyok a dolognak, hátha...semmi sem biztos. De ezt csak muszályból hagyom meg, mert nem lehet 100% -ra elvetni egyetlen gondolatot sem. Az is felettébb ostoba dolog lenne.

6043. Chiligirl (2008-09-06 16:53.21)   - (válasz Leeandra 6039. hozzászólására)

értelemmel nem lehet élni, kell hozzá a műveltség is...nem tudod értelemmel megállapítani hogy az alma piros, ha nem tanultad meg

6042. Titihenry14 (2008-09-06 16:52.31)

én meg biztos vok benne h mindegyiknek 150 feletti az IQja

6041. Chiligirl (2008-09-06 16:51.42)   - (válasz Leeandra 6037. hozzászólására)

a filozófiának nem része elitélni egy hivő embert, vagy vallást!

6040. KicsiRéka (2008-09-06 16:51.31)   - (válasz Leeandra 6039. hozzászólására)

szóval szerinted vallásos lét egyenlő a butasággal és hülyeséggel?

6039. Leeandra (2008-09-06 16:50.26)   - (válasz Titihenry14 6036. hozzászólására)

Tárgyi tudástól csak művelt lesz valaki. Az értelemre születni kell.

6038. Leeandra (2008-09-06 16:49.37)   - (válasz Chiligirl 6035. hozzászólására)

Aki belegondol valamibe, annak lesz róla véleménye. Aki megy a kolomp után annk nincs. Az csak szajkóz...

6037. Leeandra (2008-09-06 16:48.23)   - (válasz Chiligirl 6034. hozzászólására)

De! Mondhatja. És ez is része a filozófiának. Hogy Neked nem tetszik az már más kérdés. Nem veszejkedni akarok, nehogy azt hidd.

6036. Titihenry14 (2008-09-06 16:45.42)

figy,engem akik idáig tanítottak papok (3-4) a suliban,nem csak a Bibliát,de kb még több száz könyvet ismernek kívülről-belűlről-mindenhogyan és nagyon okos emberek

6035. Chiligirl (2008-09-06 16:45.39)   - (válasz Leeandra 6032. hozzászólására)

oké, ne igy mond! hanem hogy neked ez a véleményed!

6034. Chiligirl (2008-09-06 16:44.50)   - (válasz Leeandra 6031. hozzászólására)

mongyuk azért szerintem azt hogy melyik vallás az igaz vallás azt fórumon nem kéne kitárgyalni, sőt a vallásról se kéne ítéleteket mondani, vagy akkor egy olyan topikba! de egy filozófiába ne legyen emiatt bárkinek baja...mindenki maga dönti el mit választ, és senki nem mondhatja a döntésére hogy hülye vagy! máshogy látja! szóval a vallást mint témát hanyagoljuk...sólyomtól meg bocs hogy igy beleszólok az itt történtek be, csak szerintem ez kicsit sok

6033. KicsiRéka (2008-09-06 16:44.40)   - (válasz Leeandra 6031. hozzászólására)

hát sztem ez nem igaz így amit írtál. mire gondolsz amikor azt írod hogy elhisz minden hülyeséget? megfér egymás mellett a vallásos és a tudományos oldal is. én így gondolom.

6032. Leeandra (2008-09-06 16:43.33)   - (válasz Chiligirl 6030. hozzászólására)

Aki ismeri a bibliát, az nem lesz hívő soha. Aki csak elolvassa és nem érti a lényeget az vessen magára. A biblia tudomány, de nem az áll benne, amit állítanak, hogy áll benne.

6031. Leeandra (2008-09-06 16:41.32)   - (válasz KicsiRéka 6029. hozzászólására)

Minek neveznéd azt az embert, aki elisz minden hülyeséget? Én ostobának hívom. Ha valakinek van elég esze, akkor elgondolkodik, mielőtt elhinne valamit és ha valóban van annyi esze, akkor rájön, hogy hülyét akarnak belőle csinálni és nem áll be báránykának BIRKÁNAK, ha meg mégis, akkor lehet, hogy tényleg buta szegény vagy egy nyomorult, aki valamibe kapaszkodni akar. Az utóbbi megbocsátató dolog, bár nem vall erőre.

6030. Chiligirl (2008-09-06 16:40.17)   - (válasz Titihenry14 6027. hozzászólására)

az egyházi sulikat nem, de a papokat igen! abban meg biztos lehetsz hogy a papp nem vesz ki pénzt a zebéből hogy rászánja egy épületre. mitgondolsz azért megy el papnak mert hívő?...egyáltalán nem hívő, főleg ha irtam hogy nem kell nekik ismerniük a bibliát...

6029. KicsiRéka (2008-09-06 16:37.55)   - (válasz Leeandra 6026. hozzászólására)

hát sztem nem gyilkosokra szokták alkalmazni a törvénytisztelő jelzőt. kivéve ha katonáról beszélünk--mert neki kötelesség. igen, ha nem hívő akkor hazug. de az emberek nagy része valamilyen szinten hazug. már mért lenne valaki ostoba azért mert hívő? nem jár a vallásosság együtt a butasággal. persze vannak akik túlzásba viszik, rájuk már inkább illik amit leírtál.

elejére ... 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 ... végére