Fórum - Filozófia - Miért van inkább valami, mint semmi? - (143. oldal)

elejére ... 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... végére

4978. Szürke Sólyom (2008-08-20 12:23.41)   - (válasz Cziki 4977. hozzászólására)

Kiváncsi voltam, hogy ki fogja felhozni a fraktál-témát. Én szándékosan nem tettem. :)) Sok lehetőség rejlik még a fraktálokban. Éppen hogy felismertük a kezdeti összefüggéseket. Azért a régi idők emberei valahogy többet tudtak ezekről a kérdésekről (is). Ha megnézünk egy perzsaszőnyeget, vagy a Vörös tér hagymakupoláit akkor ott is érdekes dolgokat találhatunk. Fraktálgeometriával találkozhatunk. Az idézett vers telitalálat a témához. A művészek legtöbbször közelebb állnak a valósághoz, mint a tudósok. Lehet, hogy az egész általunk ismert univerzum egy tengerpart homokszemjében van elrejtve, és csak ott hever a többi homokszem között, melyek további univerzumok végtelenjeit rejtik.

4977. Cziki (2008-08-20 12:11.17)   - (válasz Szürke Sólyom 4975. hozzászólására)

Tenyeremben a világegyetem „Egy homokszemben lásd meg a világot, Egy vadvirágban a fénylő eget, Egy órában az örökkévalóságot, S tartsd tenyeredben a végtelent.” Az emberiséget ősidők óta foglalkoztatja a rész és az egész kapcsolata, azaz hogy a kicsi mögött van-e még kisebb, a nagy mögött van-e még nagyobb, és ha igen, milyenek is lehetnek ezek? William Blake költő volt, de a rész és az egész kapcsolatából valamit ő is megsejtett. A tudományos kutatásoknak köszönhetően ezt a kapcsolatot ma már leírhatjuk a fraktálok segítségével. A fraktálok lényegéhez tartozik, hogy a számszerű leíráson kívül a tárgyak szerkezetében rejlő szabályosságot is megadja. De mi is az a fraktál? A latin fractus szóból ered, melynek jelentése törött, töredezett. A fraktálok olyan alakzatok, amelyek valamiképpen hasonló részekből épülnek fel. Ha a formációt felnagyítjuk, a részletek ismétlődő szintjei tárulnak fel. Klasszikus példa erre a közismert Mandelbrot-halmaz. Matematikailag konstruált fraktálnál a nagyítás vég nélkül folytatható: a halmaz belsejének világa végtelen, és minden lépésnél hasonló struktúra ismétlődik. Nincs tehát kitüntetett lépték vagy skála, minden a viszonyítási rendszeren múlik.(Barnlund Dean C.: „A kommunikáció tranzakciós modelljeinél” megpróbálja fizikai formában reprodukálni a vizsgált objektumok között feltételezhető viszonylatokat pl .: vállalatvezetési szinteket bemutató ábra, miniatűr naprendszer .Szimbólikus modell, Lewin vektorábrái.) Ki tudná eldönteni, hogy amit látunk, az egy elektronmodell felnagyítva vagy egy bolygómodell lekicsinyítve.(Naprendszerünk) RÉSZ EGÉSZ ATOMMAG UNIVERSUM EGYÉN TÁRSADALOM

4976. Orfeusz (2008-08-20 10:33.33)

"A világegyetem káosz, mégis racionális törvények uralják." (Einstein) ... egyébként szép napot ....

4975. Szürke Sólyom (2008-08-20 07:29.41)

Szóval, reggel beleolvastam egy picit a mostani tudományos álláspontokba a káosz terén. A legtöbb kutató szerint a káosz (rendezetlenség) igen fontos építőköve a világegyetemnek. Igen ám, csak ez -szerintem- felvet egy új kérdést az ismeretlen anyag problémáját, amit ma sötét anyagnak szokás hívni, ezt hívták régen éternek. Szóval, a mai álláspont inkább arra hajlik, hogy sosem lehet tökéletesen kiszámíthatóvá tenni bizonyos összetett rendszerek működését. Némileg ellent mond ennek, hogy pár évvel ezelőtt igen jelentős sikereket értek el a tőzsdén a káoszelmélettel foglalkozó matematikusok. A részvények ingadozását ugye eleve kiszámíthatatlannak tartják, ám bizonyos elemei mégis kiszámíthatók, prognosztizálhatók. A mostani káosz-matematika gyakorlatilag a valószínűségszámításból fejlődött azzá, ami. Tulajdonképp szerintem a lényeg, hogy azért nem tudjuk pontosan kiszámítani az egyes történések végkimenetelét, mert nem számolunk az összes létezővel. Tehát egy meteorológiai jelenség alakulásában végtelen számú tényező játszik közre, a mai meteorológia csak a legfontosabbakat veszi figyelembe, ezért van sok tévedés. És igen, itt jön képbe Pista bácsi is, aki akár a szellentésével is befolyásolhatja, egy vihar alakulását. Szóval, ahhoz hogy pontos eredménnyel meg tudjunk határozni egy folyamatot végtelen számú adatra lenne szükségünk. Nincs olyan számítógép, amely képes lenne végtelen számú adattal dolgozni, és nem is lesz. Gondoljunk bele, hogy már a SETI program is kudarcba fullad, pedig ott véges számú adattal dolgozik, a feldolgozói kapacitás kevés. A világűrből felfogott adatok egy részét egyszerűen kidobják... -lehet, hogy a kiöntik a fürdővízzel együtt a gyereket is-. Miért hoztam fel a "sötét" anyagot? Azért mert az egy olyan létező, aminek a létét csak sejtjük, bár egyre inkább valószínű a létezése. Sokan persze támadják a "sötét" anyag teóriát, a cáfolók szerint a sötét anyag csak ürügy arra, hogy minden ismeretlent vele magyarázzunk, egy fajta jolly joker. Mondjuk a fény terjedése eleve lehetetlen lenne a mai fizika szerint, mert ugye hullámjelenségek csak közegben tudnak "közlekedni" namost a fény igen kényelmesen közlekedik a vákuumban is. Ami két dolgot jelenthet, amit mi üresnek hiszünk, az nem üres, vagy pedig a hullámjelenségekről alkotott elméleteink rosszak. A kérdés tehát az: Hogyan tud hullámzani a víz, ha nincs víz? Abszurd dolog, de hát itt tartunk ma. A "sötét" anyag elvileg megmagyarázná a fény terjedését is, bár lehet, hogy csak egy újabb téves elmélet lenne, hogy igazoljon egy másik ,korábbi, téves elméletet. Kész káosz ez...

4974. Whyteangel (2008-08-19 23:33.00)   - (válasz Szürke Sólyom 4972. hozzászólására)

Jó éjt! Szia!

4973. Whyteangel (2008-08-19 23:32.42)   - (válasz Szürke Sólyom 4971. hozzászólására)

Nem.Tisztában vagyok vele, hogy a koromhoz képest elég sokat filozofálgatok. Próbáltam erről beszélni a barátaimmal,kb. hülyének néztek, őket ez a világ hidegen hagyja, de nem baj, akkor majd másról beszélgetünk. De azért lássuk be, hogy az itt fórumozók olyan hozzászólásokat tudnak produkálni, melyeket alá is tudnak támasztani érvekkel.... "Ti már nagyban nyomjátok" :)))

4972. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:31.59)

Én most kidőltem. Hát fárasztó egy gondolkodó élete XD. Szia! Jó éjt! :))

4971. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:28.04)   - (válasz Whyteangel 4970. hozzászólására)

Már megint ez a szerénység... :D

4970. Whyteangel (2008-08-19 23:25.25)   - (válasz Szürke Sólyom 4968. hozzászólására)

De vannak olyan személyek, akik bármilyen témához hozzá tudnak szólni. Sajnos most Varionacsa nincs itt, ő biztosan egy hosszú hozzászólással bővítette volna a topicot. Én még nagyon kezdő vagyok...:)

4969. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:24.51)

Emberek! Akkor a szerdai témánk is a káoszelmélet, és a pillangó hatás. Nagyon kevés hozzászólás érkezett. Még az sem birizgálja a csőrötöket, hogy lehet nyerni a lottón a káoszelmélettel?

4968. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:22.36)   - (válasz Whyteangel 4967. hozzászólására)

Itt senki sem filozófus, és egyben mindenki az. :D

4967. Whyteangel (2008-08-19 23:21.35)   - (válasz Szürke Sólyom 4965. hozzászólására)

Sajnos ezekben a dolgokban (is) tudatlan vagyok. Ez már a gyakorlottabb filozófusoknak való :)

4966. Whyteangel (2008-08-19 23:20.36)   - (válasz Szürke Sólyom 4964. hozzászólására)

Én nem mondanám fáradtnak, inkább nem pihentem ki magam. Ez nyomasztó és egész nap rajtam volt :(

4965. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:20.21)

Káosz elmélet? Pillangó hatás? Semmi vélemény?

4964. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:17.39)   - (válasz Whyteangel 4963. hozzászólására)

Az voltam, korán kellett kelnem. És te?

4963. Whyteangel (2008-08-19 23:16.29)   - (válasz Szürke Sólyom 4962. hozzászólására)

Reggel nem voltál fáradt?

4962. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:15.11)   - (válasz Whyteangel 4961. hozzászólására)

Kár, hogy így látod, szerintem nem vagyok az.

4961. Whyteangel (2008-08-19 23:14.16)   - (válasz Szürke Sólyom 4959. hozzászólására)

Kicsit negatív vagy ma.

4960. Whyteangel (2008-08-19 23:13.54)   - (válasz Szürke Sólyom 4957. hozzászólására)

Hallottam már párszor...

4959. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:13.12)   - (válasz Whyteangel 4958. hozzászólására)

Nem meglepő...

4958. Whyteangel (2008-08-19 23:11.44)   - (válasz Szürke Sólyom 4957. hozzászólására)

Nem értek Veled egyet :)

4957. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:09.03)   - (válasz Whyteangel 4956. hozzászólására)

Nézd, nem kell hogy az ember rácsapjon a kalapáccsal a kezére, anélkül is tudja, hogy fáj... Magyar dalok? Ezt ismered? http://www.youtube.com/watch?v=WSd04qo48cU&feature=related

4956. Whyteangel (2008-08-19 23:06.29)   - (válasz Szürke Sólyom 4955. hozzászólására)

Nem. Kipróbáltam, hisz anélkül nehéz véleményt formálni, de egyszer elég volt...

4955. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:03.46)   - (válasz Whyteangel 4954. hozzászólására)

Dohányzol?

4954. Whyteangel (2008-08-19 23:03.22)   - (válasz Szürke Sólyom 4953. hozzászólására)

Nem gondoltam, csak ma a dohányzó topicot böngésztem, gondoltam megkérdezlek....:)

4953. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:02.20)   - (válasz Whyteangel 4951. hozzászólására)

Soha életemben egy szálat sem füstöltem el. Ki nem állhatom a dohányosokat. Miből gondoltad?

4952. Szürke Sólyom (2008-08-19 23:01.19)   - (válasz Whyteangel 4950. hozzászólására)

Ezeknél szerintem nem kell nyelvismeret. Engem a számok hangulata fog meg... A szöveget igen ritkán figyelem..

4951. Whyteangel (2008-08-19 23:00.19)

Dohányzol?

4950. Whyteangel (2008-08-19 22:59.44)   - (válasz Szürke Sólyom 4948. hozzászólására)

Igen ismerem.Jó dal, bár nem tudok angolul, így inkább magyar dalokat hallgatok, annak értem a szövegét, jobban "át tudom élni". Ettől függetlenül vannak angol dalok, amiket szeretek....csak nem a mondanivalójuk miatt...

4949. Whyteangel (2008-08-19 22:51.07)   - (válasz Szürke Sólyom 4948. hozzászólására)

Mindjárt meghallgatom, csak megtaláltam azt a dalt, amit kerestem. Délután hallottam és nem írtam fel, de meg van :)

elejére ... 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 ... végére