es akkor most a filmes dolgok fognak kovetkezni!
de elotte: a holgyek mindig kulonleges statuszt elveznek a hajokon. akkor is, mikor surgosen el kell hagyni, es akkor is, mikor a fedelzetre lepnek. szoval, nem is hallottuk azt a huncut mentocsonak megjegyzest, igaz, kedves ferfi matroztarsak!? :)

250. Analyzer (2009-08-26 18:33.49)

Gyorkos! szeretek Veled beszelgetni! - igy egyszeruen. az, hogy gyakorlatilag meg mindig elbeszelunk egymas mellett (szerintem), semmit nem von le abbol, hogy jol, es jokat irsz. amennyire en tudom, az erveid is helytalloak, mi tobb gyakorlatilag egytol egyig egyetertek veluk.
amiket irtal a romai birodalomrol, vagy a perzsarol peldaul, abszolut egyezik mindazzal, amit en tanultam-tudok-gondolok.
nem ott beszelunk el egymas mellett, hogy a tortenelemben nem volt jelen FOLYAMATOSAN az emberekben a jobbito sandek. mert persze, hogy jelen volt, az altalad emlitett peldak is bizonyitjak. persze, hogy mindig is voltak jobbito szandeku emberek, de ugy gondolom, szamuk mindossze a populacio aranyaban nott csupan.

a lenyeg, hogy utolso bekezdeseddel angsztromnyi pontossaggal leirod, amit en gondolok az EMBERROL.
jobban mondva majdnem.... :)
tudniillik en azt gondolom, hogy csak idolegesen megyunk most a "nagy es sotet" fele, mert a jelenlegi penzuralmi rendszernek MEG KELL DOLNI valamikor. meg ne kerdezd, hogy hogy es mikor, mert fogalmam sincs. azt hiszem a SZIMMETRIA torvenye alapjan - gondolom erted mire gondolok. lehet, hogy pont a zeitgeist-fele kezdemenyezesek inditanak el valamit, ami a mostani modell pusztulasahoz vezet.
itt persze most rogton mondhatnad, hogy ugye megmondtam, az EMBER csak jobb lett, mert legyozte a rossz egy darabjat. es ha minden igaz, itt beszelunk el egymas mallatt, mert az ember megnyer majd akkor egy csatat - mint ahogy tette mar sokszor a tortenelem folyaman - de csapatai ezutan is hadban fognak allni, mert a penzuralmi kamatkapitalizmus helyett lesz valami mas.
minden valtozik az EMBERBEN: az eszmei, celjai, igenyei, tudasa stb - csak a TERMESZETE NEM. nekem ez a velemenyem, es ez szerintem pont olyan egyszeru, mint amilyen egyszeruen latom, ahogy ezt Te jogosan meg is fogalmaztad.
azert, hogy optimistan zarjam mostani mondandom, hiszek benne, hogy az EMBER egyszer jobb is lesz (mert bar kerdezted, hogy szerintem mi is a JO, hatarozzuk meg, de ugy gondolom errol nem kell tul sokat toprengenunk, erzi azt mindenki ott belul), de elotte ezt a determinaciot, a baj gyokeret kell megszuntetni, mely pusztan hittel, puccos eszmekkel nem fog menni, csak kokemeny pragmatizmussal. es akkor aztan mar akarmi is lehet... :)

249. Udo5 (2009-08-26 16:17.56)

Ezek engem is nagyon érdekelnének, ha nem leszek érte én is áthúzatva a hajótest alatt!

248. B.László (2009-08-26 11:41.53)

- (válasz Timo74 246. hozzászólására)

Engem is!

247. B.László (2009-08-26 11:37.20)

- (válasz Analyzer 242. hozzászólására)

Na jó, akkor én teszek fel filmmel, színészettel kapcsolatos kérdést is, Krisztián! :-)
Ha jól tudom bár nem igazán akartad, család kérésére jelentkeztél a színművészetire a gimnázium után. Hogyan történt, milyen volt?

246. Timo74 (2009-08-26 08:28.15)

Remélem a hajótokra felvesztek nőket is. Max a mentőcsónakban utazom:) Amúgy Hidiszili kérdéseire a válaszok engem is érdekelnének:)

245. Hidiszili (2009-08-26 08:18.21)

- (válasz Analyzer 242. hozzászólására)

Hahó!

Nem szeretném, ha frissen felvett matrózként egyből a hajótest alatt találnám magam :-D ezért (is) inkább a filmek világa felé fordítom a kormánykereket...

A Hahó, Öcsi! végén, a sárkány legyőzéséről szóló jelenetben olykor teljesen igazinak tűnt a félelem az arcodon. Nem készítettek fel a tűzokádó sárkányokra, vagy egyszerűen ennyire jól sikerült követned Palásthy György instrukcióit? S egyáltalán: kisgyerekként mennyire volt hatással Rád, hogy egy mesebeli csodáktól hemzsegő filmben szerepelsz? Mennyire láttad át a cselekményt? Nem volt furcsa számodra, hogy a film forgatása közben sorra lelepleződtek előtted a mesebeli szereplők, s olykor a filmtrükkök is? (Pl. több jelenetben az akkor még láthatatlan törpékkel kellett beszélgetned, mozognod velük; gondolom, a sárkányról is hamar kiderült, hogy emberek mozgatják...) Milyen érzés volt először látnod a kész filmet? (ez a többi filmedre is vonatkozik)

Őrzöl-e valamilyen "ereklyét", ami valamelyik filmedben "játszott"?

Egyelőre ennyi ;) megyek a hajókonyhába mosogatni :D

244. Gyorkos (2009-08-26 00:05.28)

- (válasz Analyzer 235. hozzászólására)

Válaszom 2. része:

"es korantsem azert, mert addigra a polgarai mar annyira rendesek voltak, hogy a legynek sem tudtak volna artani a fene nagy moraljuktol, humanizmusuktol, igy onmagukat sem tudtak mar megvedeni mondjau a barbaroktol. nem. emlekezzunk csak vissza, Roma peldaul pont a vegnapjaiban volt a legkorruptabb, legverszomjasabb."
Szerintem itt nem vetted figyelembe az időt. A római civilizáció a bukása körüli időben erkölcsileg a mélyponton volt. Területét alig tudta már megvédeni és az egyre erősödő népvándorlási hullámok végül legyűrték az ezer sebből vérző birodalmat. Csak hogy ez a történet vége. A Római királyság, Itália meghódítása, majd az i. e. 3. századtól egy nagyon erős államalakulat volt, mely számtalan város(állam)ot, országot felülmúlt és meghódított. Az indoklásodat elfogadom, hogy technológia fölényt alkalmaztak és diktatórikusabb irányításuk volt, mint azoknak, akiket legyőztek. Csak ezt nagyon leegyszerűsítő, hiányos megállapításnak tartom, de most itt nem diplomavédést tartunk. :-) Éppen ennél a Birodalomnál a láthatjuk a legerőteljesebben, hogy az ideologiáknak milyen erős a hatalmuk. Rómát az egysége és az ún "Birodalom-eszme" tette azzá, ami. A romlás, a szörnyű vég többek között ennek a morális, eszmei összeomlásnak is köszönhető volt.

Itt egy jó idézet:
"A "birodalom-eszme" egyszerre volt vallási, politikai és filozófiai elgondolás. Az egyik legfontosabb jellemzője az egyetemesség. Ennek az eszmének a gyökerét Nagy Sándor birodalma és a hellenizmus jelentette. Ez volt ugyanis az első olyan hódítás, amely a területszerzés mellett magán hordozta a görög civilizáció egyetemes küldetéstudatát. Ezt a próbálkozást azonban még a kialakulatlanság és kettősség jellemezte. Egyrészt valóban egységként próbálta a birodalom népeit irányítani és így lehetővé tenni a kultúra és a tudás szabad áramlását, másrészt viszont, akik ebből a rendszerből kilógtak, azokat elnyomás sújtotta. Bár a hellenizmus eszmerendszere Nagy Sándor birodalmának utódállamaiban is tovább élt, igazi szellemi örököse Róma lett.

Előtte még soha nem valósult meg olyan politikai és kulturális egység, mint amilyen a Római Birodalom volt. A Kr. e. I. évszázadtól a Kr. u. I. évszázadig alakult ki a római provinciák sora, melyek az egész Földközi-tenger vidékét elfoglalták. A sűrű úthálózat lehetővé tette az árúk és az eszmék cseréjét és áramlását Hispániától Perzsiáig, a Rajna és a Duna forrásvidékétől Szíriáig, Britanniától Egyiptomig. A tenger nem elválasztotta, hanem összekötötte a provinciákat, megkönnyítette és meggyorsította a közlekedést, valamint a különböző kultúrák közötti érintkezést. Politikai téren ez az egység a császárságban fejeződött ki. A birodalmat kettős kapocs tartotta össze: a légiók ereje és a hellenisztikus kultúra. Míg a légiók a birodalom határain belül a békét (pax romana) biztosították, a hellén kultúra összekötötte a provinciákat. Biztosított volt a kényelem (pl. vízvezeték), egységes volt a pénzrendszer. A rómaiak mindezen előnyöket a meghódított népeknek is átadták, így azok fokozatosan beilleszkedtek a birodalom rendszerébe.

Sok gondolkodó számára a római hódítás a civilizált népek egységét valósította meg, melynek határain túl a barbárság uralkodik. A "birodalom-eszme" ilyenféle elgondolását, miszerint a birodalom egyszerre a civilizáció kerete, tűzhelye és egyben hírvivője is, a kereszténység is elfogadta, hiszen küldetése ugyanúgy egyetemes."

Nagyon jól kifejezi a rómaiaknak az egységes birodalomban való hitét a Ben Hur c. film néhány jelenete. Ez az erő olyan hatalmas volt, hogy a fénykorában jóformán egyetlen más nép sem tudott ellenállni neki! (Csak érdekességképpen jegyzem meg, hogy - úgy tűnik - a szokásos értelemben vett vallás nem volt akkora jelentőségű a birodalomban. Helyét átvette a Birodalomban és a császárban való hit)

A Wikipédiából két idevágó idézet:
"A Római Birodalom maradandó hatást gyakorolt a nyugati civilizációra, a kultúrára, vallásra, politikai fejlődésre és művészetre. A birodalom egészében elterjedt hivatalos nyelv, a latin köznyelvi változatából (az ún. vulgáris latinból) alakultak ki Európa újlatin nyelvei, amelyek a gyarmatosítások során más kontinenseken is elterjedtek: legfontosabbak közülük (a beszélők száma szerinti sorrendben) a spanyol, a portugál, a francia, az olasz és a román. Európa újlatin nyelvű országait összefoglalva a Romania névvel is illetik. A többi európai nyelv is nagyszámú latin jövevényszót tartalmaz. A római jog képezi a modern európai jog alapjait."

"mert peldaul a zeitgeist csapata szamomra csak egy a tobb ezer idealista kozul,..."
Egyetértek, ők erősen idealisták. És ezt én egyáltalán nem negatív felhanggal mondom! A globalizáció urai is azok. Legalábbis két-háromszáz évvel ezelőtt azok voltak, de a maiak már kezdik látni, hogy őseik munkálkodásai eredményre vezetnek. Erről beszéltem. Eszmék, gondolatok, irányzatok, elképzelések, ideák csapnak össze a társadalomban. Egyesek eltűnnek, mások megszületnek, megerősödnek, uralkodóvá válnak akár országoban, földrészeken - vagy azokon átívelően, minden mozgásban van. Most úgy látszik a globalizáció a világ leghatalmasabb mozgatóereje, de ki tudja, mit hoz a jövő?! Lehet belőle egy hatalmas bukás is (sőt!), aztán átveszi egy másik eszme, ami talán a Venus project lesz, vagy akármi más. Kell, hogy így legyen, mert az emberiség már csak ilyen, mindig kell neki a hit, az eszme (genetikai kódolás :P)

"az EMBER ballag tovabb a maga kis utjan, anelkul, hogy a huszonegyedik szazad elejen, akar a legaprobb moralis-etikai cizellalodast mutatna fel, mondjuk az okori egyiptom ota.

en millio peldat tudok mondani, hogy semmit nem valtoztunk alapjaban, de minden cinizmus nelkul mondom:"
Szerintem Te túlságosan leegyszerűsítve látod a dolgot. Én egyetértek, hogy a világ valami nagyon sötét jövő felé tart, és még abban is egyet tudok veled érteni, hogy általában nagy morális-etikai válságban vagyunk. De én látom azt is, hogy ugyanakkor rengeteg jó ember van köztünk, sokan igyekeznek kivonni magukat ennek a mai korszellemnek a hatása alól és úgymond tisztának, egészségesnek maradni. Mégtöbben pedig egyszerűen passzivitásba, értelmetlen cselekedetekbe, önpusztításba, depresszióba esnek. Összességében én úgy látom, hogy együtt él és küzd egymással ez a két-három típus és a tulajdonságaik egyre erősödnek. Az emberek rosszasága is növekedik és ez fordítva is igaz. Sajnos azonban összességét tekintve én is nagyon borúlátó vagyok.

243. Gyorkos (2009-08-26 00:04.23)

- (válasz Analyzer 235. hozzászólására)

Válaszom 1. része:

"amikor a "hit" szot hasznaltam, nem kizarolag a vallasos hitre gondoltam, hanem altalanosabb ertelemben."
Értem, és én is aszerint értettem, ezért beszéltem párhuzamosan az idealizmusról is. De az idealizmusok egyik legfőbb formája a vallás, ezért tértem ki rá határozottabban.

"ugy erzem elbeszelunk egymas mellett, Gyorkos. egy szoval sem allitottam, hogy a vallasok-ideologiak nincsenek kolcsonhatasban a tarsadalmakra."
Lényegében akkor tényleg elbeszéltünk egymás mellett. Félreértettelek, bocsánat. Ez olyan képtelenségnek tűnt, azért nem hagytam szó nélkül.

"de kerlek mutass ra, melyek voltak azok, amelyek jobba tettek az embert. nem csak egyedeket, csoportokat ideig-oraig, hanem az EMBERT. "
1. Rendben, de először is meg kellene állapodnunk abban, hogy mi a jó? Mihez képest jó, vagy rossz valaki, vagy az EMBER? Egyáltalán ki mondja meg hogy mi a jó? Van kettőnknek közös alapunk, amihez viszonyítunk? Érted, "Ami nekem jó, az talán neked nem való, De mind a ketten várjuk azt az elfogyott, elhagyott, Elrabolt, ellopott egy-két elfelejtett szót. ..." Ameddig ez nincs meg szerinted lenne értelme példálózni?
2. Elindulhatunk a relativisztikus úton is...
Tételezzük fel, hogy mi ketten megtaláltunk valamilyen közös értékrendbet, amihez viszonyíthatunk EMBEREKET! (Persze mások lehet, hogy egyáltalán nem értenek velünk egyet, és nekik van igazuk, de ezt most hagyjuk) Akkor mondjuk kiválaszthatnánk egy történelmi eseményt, folyamatot (pl. krízishelyzeteket, válságokat, politikai berendezkedéseket, bármit) és megvizsgálhatnánk, hogy milyen volt előtte az EMBEREK élete, erkölcse, szellemi színvonala és milyen lett utána. Úgy értem, hogy az a nép, az az ország, tanult-e a hibáiból, a helyzet megoldása (megoldódása) milyen hosszútávú hatásokkal járt? De mondom, bármi ilyenről értelmetlen beszélni, amíg nem vagyunk közös nevezőn alapkérdésekben.

"hiszen az eredeti kerdesed arra vonatkozott, hogy jobba teheti-e az embert barmifele hit, tan, elhatarozas. en, mint irtam, ezt tagadom, az evolucios-genetikus determinacio miatt."
Az eredeti kérdésem arra irányult, hogy társadalmilag jobbá, vagy hasznosabbá tudja-e tenni az embert bármilyen hit. Nem kifejezetten erkölcsi-morális viszonyokra értettem, szerintem ez elég egyértelmű volt, a szövegkörnyezetből és a témából, ha nem bocsánat. Szóval arra akartam volna választ kapni, hogy képes-e a békés egymás mellett élésre, a földi erőforrások mértékletes kihasználására, a társadalmi prosperitásra indítani az EMBERT egy ideológia, vagy tan. Én nem tudom megmondani biztosan, hogy az ember ne lenne képes ilyen életre. Nincsenek ilyen magas fokú evolúciós és genetikai ismereteim. Egyszerűen kiváncsi voltam mások véleményére, hogy hogyan ítélik meg ezt a kérdést. Tudomásul veszem, hogy Neked ez a meglátásod, ez egy vélemény.

"vallas-gazdasagi rendszerek kapcsolat: egy szoval sem mondtam, hogy nincs osszefugges, de ismet felteszem a kerdest: barmelyik variaciotol, jobb lett egy fikarcnyit is az ember, igy, 2009-re?"
Azt gondolom, hogy a vallás-gazdasági rendszer kapcsolattól nem lesz jobb az ember. Inkább hogy a vallás - mint egy ideológia a sok közül - segíthet az embereknek, hogy jobb életük legyen. Erkölcsösebbek, tisztességesebbek, korrektebbek, megbízhatóbbak, mértékletesebbek (rút nyereségvágytól mentek), stb lehetnek és ilyen mivoltukban pozitív hatást gyakorolhatnak a gazdasági rendszerre. Nyilván nagy tömegekre kell gondolni, hogy érezhető legyen a hatás. Én úgy vélem, hogy a különböző ideológiák bírtak ilyen befolyással a mai világunkra. Ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni, hogy ezek sohasem voltak képesek olyan nagy hatást gyakorolni, hogy az egész pénzügyi rendszert befolyásolják. Tehát ha végignézünk a mai állapotokon és csak szörnyülködünk, akkor az csak azt jelenti, hogy a vallások megjobbító ereje elég gyengének bizonyult és inkább azt mondhatjuk, hogy nem jobbak lettek az emberek, hanem még rosszabbak. Az irigység, a kapzsiság, a harácsolás, a pénz hajszolása, mások kihasználása talán most a legerőteljesebb, az emberek most a legrosszabbak ILYEN TEKINTETBEN. Én legalábbis így látom. Lehet, hogy voltak jobb korszakok a történelemben, de ami most van az nagyon szomorú.

"velemenyem szerint egy birodalom felemelkedesenek semmi koze sincs ahhoz, hogy polgarai moralisan-etikailag "nemesebbek" lennenek, mint a kornyezetuk."
Krisztián, szerintem itt alaposan félreértettél. Én nem erről beszéltem. (Nem térnék vissza az alapkérdésre, hogy amíg nincs megegyezésünk az alapokban, addig értelmetlen erről véleményt nyilvánítanunk) Ezt írtam: "Az emberek mindig keresték a megjobbító elveket és aszerint is cselekedtek. Ilyen eszmerendszerek hatására emelkedtek fel birodalmak a többi közül és tűntek el a semmiben." Csak a szándékról írtam, hogy az ilyen birodalmak - általuk annak tartott nagy és nemes célok nevében - küzdöttek. Eközben fejlődtek, gyarapodtak, gazdagodtak, aztán idővel majdnem mindegyik tönkrement, mára már a legtöbbnek nyoma sincs. De azért az utókor mindig tanult a sikereikből, és a bukásaikból, és ez által az emberiség is fejlődött. Persze, leginkább abba az irányba, hogy miként lehet egyre elnyomóbb társadalmi rendszereket létrehozni. :-((( (Példa erre a hatalmas soknemzetiségű Perzsa birodalom uralkodási elvei - különös tekintettel a meghódított népekre vs Római birodalom hasonló eljárása)

242. Analyzer (2009-08-25 23:34.57)

jajjj, gyerekek, ne maaaaar! eleg legyen ebbol, mert athuzatlak benneteket a hajo alatt! :) :)
igy is elegge torokot fogtatok velem, hogy egy filmes topikon pont a filmekrol beszelek a legkevesebbet...

241. B.László (2009-08-25 23:14.25)

- (válasz Udo5 240. hozzászólására)

Bizony!! :-))

240. Udo5 (2009-08-25 21:14.53)

Azért azt kétlem, mert szerintem van egy fix legénység, aki kitart. :)

239. Analyzer (2009-08-25 20:16.29)

koszi, Udo, de nem mernem vallalni: meg a vegen titanic lesz belole... :)

238. Analyzer (2009-08-25 20:15.07)

bocs, helyesen: kolcsonhatasban a tarsadalmakkal - termeszetesen, csak menet kozben sokszor atfogalmazodnak a mondatok.... gondolom azt akartam irni, hogy "hatassal a tarsadalmakra" mind1, de azert kijavitottam... ;)

237. Udo5 (2009-08-25 19:03.25)

Ne szerénykedj, te lettél a tiszteletbeli hajóskapitány ezen a hajón! :)

236. Analyzer (2009-08-25 18:58.35) - (válasz Hidiszili 233. hozzászólására)

Koszonom, Hidiszili! Udv a fedelzeten, meg ha nem is az enyem ez a hajo!!! :)

235. Analyzer (2009-08-25 18:57.07) - (válasz Gyorkos 234. hozzászólására)

amikor a "hit" szot hasznaltam, nem kizarolag a vallasos hitre gondoltam, hanem altalanosabb ertelemben.

ugy erzem elbeszelunk egymas mellett, Gyorkos. egy szoval sem allitottam, hogy a vallasok-ideologiak nincsenek kolcsonhatasban a tarsadalmakra. de kerlek mutass ra, melyek voltak azok, amelyek jobba tettek az embert. nem csak egyedeket, csoportokat ideig-oraig, hanem az EMBERT. hiszen az eredeti kerdesed arra vonatkozott, hogy jobba teheti-e az embert barmifele hit, tan, elhatarozas. en, mint irtam, ezt tagadom, az evolucios-genetikus determinacio miatt.

vallas-gazdasagi rendszerek kapcsolat: egy szoval sem mondtam, hogy nincs osszefugges, de ismet felteszem a kerdest: barmelyik variaciotol, jobb lett egy fikarcnyit is az ember, igy, 2009-re?

velemenyem szerint egy birodalom felemelkedesenek semmi koze sincs ahhoz, hogy polgarai moralisan-etikailag "nemesebbek" lennenek, mint a kornyezetuk. sot, szinte kizarja az egyik a masikat, hiszen egy birodalom felemelkedese kizarolag egy masik nepcsoport-nepcsoportok-birodalmak rovasara mehet vegbe, es nem emlekszem, hogy ilyesmi valaha bekesen folyt volna le: a lenduletben levo birodalom, tuzzel-vassal-arannyal beolvasztotta-leigazta a kornyezetet es pont. ezen birodalmak "titka" soha nem az volt, hogy az etika es a moral neveben leultek megbeszelni a dolgokat akar kivul, akar belul. azert voltak sikeresek, mert vagy valami uj technologiat hasznaltak, de inkabb attol, hogy korszerubb, az adott csoporton belul hatekonyabb iranyitastechnikat hasznaltak. pestiesen szolva, kokemeny diktaturak voltak ezek, egytol-egyig. aztan amelyik felpuhult (atheni, romai, akarmelyik) el is bukott. es korantsem azert, mert addigra a polgarai mar annyira rendesek voltak, hogy a legynek sem tudtak volna artani a fene nagy moraljuktol, humanizmusuktol, igy onmagukat sem tudtak mar megvedeni mondjau a barbaroktol. nem. emlekezzunk csak vissza, Roma peldaul pont a vegnapjaiban volt a legkorruptabb, legverszomjasabb.

tehat, legy Gyorkos az az anti-luciferem, menjunk fel egy magas helyre, ahonnan kenyelmesen szemlelhetjuk a tortenelmet, es mutass kerlek egyetlen hitet-tant-elhatarozast, mely altal a nagybetus EMBER jobb lett. sot, nekem egy trend is eleg - mely meggyozo. mert peldaul a zeitgeist csapata szamomra csak egy a tobb ezer idealista kozul, akik persze jot akarnak, de a mondataik ugy kezdodnek, hogy "majd ha....". es ilyen mar annyi volt a tortenelem folyaman. rengetegen alltak mar elo jobbnal jobb otletekkel: reformacio, liberalizmus (nagy(?) francia forradalom), kommunizmus stb. es? melyikbol lett valami? az EMBER ballag tovabb a maga kis utjan, anelkul, hogy a huszonegyedik szazad elejen, akar a legaprobb moralis-etikai cizellalodast mutatna fel, mondjuk az okori egyiptom ota.

en millio peldat tudok mondani, hogy semmit nem valtoztunk alapjaban, de minden cinizmus nelkul mondom: en lennek a legboldogabb, ha konkretumokkal meg tudnal gyozni, hogy tevedek, es bizony mar jo ideje a javulas nehez osvenyet tapossuk.

234. Gyorkos (2009-08-25 18:00.16)

- (válasz Analyzer 232. hozzászólására)

" az idealistak evezredek ota hisznek benne, hogy az emberiseg pusztan a hit erejevel megvaltoztathato, de bevallom, en ennek eddig semmi jelet nem latom."
Szerintem ezt nem jól látod.
"A vallás története annyi idős, mint magának az emberiségnek a története. Még a legprimitívebb népeknél, azaz a fejletlen kultúrák között is találtak bizonyítékokat az imádat bizonyos formájára. A tudósok eddigi megállapításai szerint soha és sehol nem létezett olyan nép, amelyik ne lett volna valamilyen értelemben vallásos."

"A vallás, mint a társadalmi változás előidézője

- A vallás képet adhat arra, hogy hogyan is lehetne… (ébredési hullámok: rabszolgaság elleni mozgalom, alkohol-tiltás, amerikaiak demokráciában való résztvétele.)

Már a neo-marxisták is elismerik, hogy a vallás nemcsak konzervál: a kérdés tehát inkább az, hogy hogyan idézi elő a változást. Három témát kell itt áttekintenünk: ideák, vezetőség, csoport.

Vallási ideák és értelmezések:

Az ideák közvetve hatnak a társ-ra, azokon az embereken keresztül, akiknek az érdeke, hogy azokat az eszméket megvalósítsák. A rabszolgaság eltörlése: a vallás megmagyarázta, hogy a rabszolgaság miért rossz, s összegyűjtötte a benne hívőket. Ezért a szociológiának érdemes azt vizsgálni, hogy hogyan és mikor keletkeznek új vallási elképzelések..."

Szóval én úgy látom, hogy a vallás és az ideológiák a hatása a társadalomra – és a társadalom hatása vallásra és az ideológiákra nagy. Azt olvastam, hogy Max Weber szerint a nagy vallások nagyon lényegesen befolyásolták, hogy az adott társadalomban milyen gazdasági rendszer alakult ki, némely vallások hátráltatták, mások elősegítették a modern gazdaság felé irányuló fejlődést. (Hogy milyen lett a végeredmény az most egy más tészta)
Egyébként ez a vallásszociológia legalapvetőbb kérdése is: Mi a vallás szerepe a társadalomban? Szerintem egyszerűen értelmetlen egyszerűen lesöpörni a kérdést az asztalról, hogy semmi az ég világon.

Itt olvasható Simai Mihály akadémikus értekezése "Az egyházak és a XXI. század világának kihívásai"-ról. Érinti a kérdést, amelyről beszélgetünk.
[link]

Ajánlom figyelmedbe!

Én úgy látom, hogy a vallások és ideológiák teljesen átszövik az emberi civilizációt. Mindig is így volt és így is lesz előreláthatólag. Az emberek mindig keresték a megjobbító elveket és aszerint is cselekedtek. Ilyen eszmerendszerek hatására emelkedtek fel birodalmak a többi közül és tűntek el a semmiben (pl. Nagy Sándor és a makedón/hellén világbirodalom). Ha jobban belegondolunk, akkor az amiben ma élünk, az is csak egy ideológiára alapuló civilizáció, persze igaz, hogy sokszínűbb, talán türelmesebb egymás elveihez, mint a középkorban, de végeredményben nem sok különbség van ebben a tekintetben (a tecnikai fejlettség témája más kérdés). Évszázados, évezredes kulturális, vallási, politikai erők, áramlatok tengeréből szűrődött ki, amiben élünk. Mi, tekintve a felhalmozódott ismeretanyagra, kutatási eredményeinkre olyan felvilágosultnak és objektívnek érezzük magunkat, csak nem vesszük észre, hogy a mai politikai/gazdasági rendszer is így jött létre. Értünk hozzá? Nem. Akik csinálják értenek? Nem úgy tűnik, mert iszonyatos válság és katasztrófa felé sodródik a világ, erre próbál minket figyelmeztetni a Zeitgeist-ben is. Mégis hihetetlen nagyképűséggel és fennsőbbségtudattal próbálnak minket megetetni az 20 000 dolláros öltönyben feszítő urak azzal, hogy a mai gazdasági- és pénzpolitikai rendszer a legjobb. Nekik igen, de a világ legnagyobb része egyre kiszolgáltatottabb, szegényebb és kétségbeesettebb és a világon semmi reménye sincs a jobb életre. Akkor mire ez a nagy önbizalom? A Zeitgeist - szerintem - egy átfogó társadalmi változást sürget. Nem hinném, hogy szekularizált kis csoportok magánakciójára gondolnak az alkotók, hanem egy átfogó, minden emberr vonatkozó változtatást, békésen! És nyilván nem csak ők gondolkoznak így, mert nem is ők kezdték el és nem is ők fejezik be. Meglátásom szerint ez csak egy része az utóbbi években annyira divatos összesküvés- és rendszerkritikus elméletek, antiglobalista irányzatok sokaságának. Erről a széles gondolati piacról válogattak ki maguknak egy csomagot és így alakítottak ki egy sajátos rendszert.
A környezetemben sokan elgondolkodnak ezeken a dolgokon, sokan nézik az ilyen videókat, olvassák a könyveket. Azért, mert a mainstream média nem ezeket a műsorokat nyomja a tévében, rádióban nem jelenti azt, hogy az embereket nem érdeklik e témák. (Sőt politikai erővel ki is szorítják a médiából azt a szereplőt, aki ilyenekkel foglalkozik. Említettem már a Fix tv [Drábik szerint miatta] és a Zenit tv esetét, de a rádióban is volt ilyen Fikszrádió-Kovács Béla műsora, vagy a Szélsőközép műsorának kiszorítása.

233. Hidiszili (2009-08-25 14:23.36)

Kedves Krisztián/Analyzer!

Egy órával ezelőtt valamilyen sugallatra rákerestem a nevedre és megtaláltam ezt a fórumot. Tudtam a médiával kapcsolatos "emigrációdról", ezért nagyon - és persze kellemesen - meglepett, hogy "itt vagy". Nem vagyok "rajongó" típus, ezért talán furcsa lesz, amit alább írok, de...

Nagyon örülök, mert a többiekhez hasonlóan én is köszönetet mondhatok azokért az élményekért, amiket a filmjeid jelentettek, jelentenek. És nem csak nekem, hanem a gyermekeimnek is. A négy éves kisfiam és a két és fél éves kislányom egymásután kétszer végignézi a Hahó, Öcsi!-t, játék közben sokszor éneklik a főcímdalt, olykor segítségül hívják Kököjszit és Bobojszát. Vasárnap egy szilvásváradi kirándulásról (Bükk ;-) ) hazatérve a kisfiam a Keménykalap és Krumpliorr DVD-t kérte, és a húgával mindketten végignézték a négy (!) részt. Májusban jártunk a budapesti Állatkertben, ahol "leegyeztettük" a filmben is látott helyszíneket, amit Szilike azóta is emleget... (A tartós tévénézés káros hatásairól inkább ne nyissunk vitát. A szókincsük és a szerepjátszó-készségük fejlődését tapasztalva különösen örülök, hogy ilyen filmek elé ülnek le...)

Ezek a filmek nekem is a gyermekkorom legszebb éveit jelentik, a boldog békeidőket - legalábbis akkor annak látszottak, a mai helyzet ismeretében pedig még inkább. A Varázslót látva én is szerettem volna pl. egy saját robotot, Balogh Öcsit követve megmenteni egy egész mesebeli királyságot, később megfejteni Az öreg bánya titkát. Az Utánam, srácok!-at nézve elhatároztam: ha megnövök, nekem is lesz egy hétvégi telkem, rajta sárga villamossal. És a Karcsi kalandjai... Többször olvastam a könyvet és láttam a filmet, a zenéje, meg a "Huth Elemér, jó a kenyér!" máig a fülemben cseng.

Irigyellek, mert zseniális színészekkel, filmesekkel dolgozhattál együtt. (Apropó, "extra jó viszony": remélem, Bujtor "Ötvös Csöpi" hamarosan felépül és eszmét cserélhettek még pl. a kopasz fák szépségeiről. Hollai Kálmánnal épp egy éve találkoztam Turán egy roma jótékonysági rendezvényen - korábban ő is nagyon beteg volt, sajnos már nem a régi...).
Időtálló alkotások részesei voltatok, tényleg "letettetek valamit az asztalra". A Hahó, Öcsi mondanivalója (Idő...! Idő...!) sajnos ma legalább annyira aktuális, mint akkoriban, és ezt a saját bőrömön tapasztalom. Sajnos öreg operatőr barátomat (akivel együtt dolgoztatok a Liszt-filmben - persze csak ha ez nem a kőfejtőbe kívánt szerkesztők tévedéseinek egyike) sokszor győzködni kell arról, hogy volt értelme a munkájának. Örömmel olvasom, hogy te nem fásultál bele a filmvilág "áldásaiba"...

Egyelőre ennyit, majd kérdezek is :-)

Üdv: hidiszili

232. Analyzer (2009-08-25 13:30.22)

bar egyeterthetnek Veled, Laci... en inkabb ugy latom, hogy a rendszerben hiaba keletkeznek zarvanyok, az attol meg arra folyik, amerre a kulso es belso lehetosegei engedik. persze ha a rendszernek valamitol valtozik a belso osszetetele, es egyre tobb zarvanyt produkal, akkor valoszinuleg egy ido utan minosegi valtozas all be magaban a rendszerben. olyan ez, mint abban hinni, hogy mondjuk egy kaucsuk fa, a valtozatlan korulmenyek ellenere, holnaptol, vagy jovore tizszer annyi gumit fog termelni. a hit, ide keves. az idealistak evezredek ota hisznek benne, hogy az emberiseg pusztan a hit erejevel megvaltoztathato, de bevallom, en ennek eddig semmi jelet nem latom.

231. B.László (2009-08-25 10:30.58)

- (válasz Analyzer 229. hozzászólására)

Ezaz, kis csoportokban azért tudunk a jó, szép felé haladni.

230. Analyzer (2009-08-24 21:55.17)

elnezest az elirasokert, siettem...

229. Analyzer (2009-08-24 21:52.08)

edesanyam lakasaban tortent egy kis atepites, nehany napos. kialltam az ajtoba, es az arra jovo szomszedoktol elnezest kertem az esetleges zajokert, egyben biztositottam oket, hogy este hatkor minden munkalat be lesz fejezve, minden nap. es persze megkoszontem a megertesuket, turelmuket.
az egyik szomszeddal is eljatszottam ezt, aki face to face nagyon megertonek bizonyult, de masnap, mikor elmentem a mesterekkel anyagot vasarolni, letolta edesanyamat mint a pengos malacot, hogy mit kepzel magarol, mit zajong ott, mikor lesz mar vege ennek az egesznek, es hogy edesanyam ne vonogassa a vallat, meg hogy ez nem elnezest keres kerdese...
tudni kell, hogy az oroszlan jegyeben szuletett ferfiak osszes rossz tulajdonsagat kepes vagyok pillanatok alatt produkalni: hirtelen harag, turelmetlenseg stb, de leginkabb hevesek a reakcioim, ha a "vedelmem" alatt allo szemelyek valamelyiket eri tamadas - plane teljesen meltatlan. plane, ha az illeto az edesanyam, a maga 150 centijevel...
szoval, mikor visszaertem, az ur szerencsere nem volt elerheto, de ket nap mulva az utcan osszefutottam vele. nem akartam en bantani, egyszeruen nyomatekosan fel akartam hivni a figyelmet, hogy legkozelebb ne egy 150 centis novel ordibaljon, hanem batran keressen meg engem, ha problemaja van. Kulonben szomoru kovetkezmenyei lesznek - ra nezve. Ezzel sarkon is fordultam, mire elkezdett ordibalni, hogy "...kurva anyad! azaert mert angliaban elsz, azt hiszed neked mar mindent szabad, te szar!? fenyegetozni is..?"
azt hiszem vannak esetek es emberek, mikor es akiknek egyszeruen felesleges valamit meg egyszer elmagyarazni, elmondani. szerintem ez maximalisan az az eset volt, tehat azt tunt a leg celravezetobb megoldasnak az adott pillanatra es a jovere nezve is, ha jol orrba vagom. es igy is lett. aztan visszaultem a kocsiba es elhajtottam. ennyi a tortenet.

mas: nem neveznem "romlottsagnak", ezt a termeszetunkben rejlo kettosseget. gyakorlatilag az intelligenciank az, amely "romlotta" tesz bennunket. a ragadozok, ha olnek, meg sem fordul a fejunkben, hogy romlottnak gondoljuk oket. teszik, amit tenniuk kell az eletben maradashoz. mi, megtanultuk, hogy kulonbozo technologiak segitsegevel hogyan tudunk felhalmozni eroforrasokat, melyekbol minel tobb van, annal biztosabb, hogy en es az utodaim - genjeim -, nem tunnek el csak ugy.
szovel, Gyorkos, nem, nem hiszem, hogy ezt a keztetest barmifele hit, tan vagy akarmi ki tudja irtani az emberbol. a fajbol. ettol meg lehetnek persze szep gondolatink, eszmeink, tetteink stb, de ezek egyedekrol, esetleg kis csoportokrol szolnak csupan. a faj megvaltozasat ez nem erinti, mint ahogy az evezredek ota nem is erintette - SOHA.

228. B.László (2009-08-24 21:32.03)

- (válasz B.László 227. hozzászólására)

olvasgatja

227. B.László (2009-08-24 21:29.28)

- (válasz Gyorkos 225. hozzászólására)

Ha Krisztián topicját olvsagatja valaki, az már az első lépés a javulás útján! :-))

226. Gyorkos (2009-08-23 20:56.43)

- (válasz Analyzer 215. hozzászólására)

"en nehany honapja vertem pont orrba valakit az utcan, mert tul sokat engedett meg maganak az edesanyammal szemben..."

Mi történt? Elmeséled?

225. Gyorkos (2009-08-23 20:47.44)

- (válasz Analyzer 203. hozzászólására)

Értem, ezek szerint Te úgy godolod, hogy az ember nem képes megváltozni. Nincs olyan hit, nincs olyan tan, sem erő, ami legyőzheti a génjeinkben kódolt hibákat. Mindig felülkerekedik az ember akarata, nemes szándékai felett a természetében rejlő romlottság.

224. Udo5 (2009-08-23 20:45.53)

Hát igen...

elejére ... 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Szilard1976, 2017-09-19 11:30	12703 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

Kovács Krisztián adatlap

Született: 1965. augusztus 15. (60 évvel ezelőtt)

Utolsó filmjei:
- Pityke őrmester sorozat (1979)
- Keménykalap és krumpliorr (1978)
- Svédcsavar sorozat (1975)
- Utánam, srácok! sorozat (1975)
- Barátom, Bonca! (1975)

További információk

Filmes fórumok

- Keménykalap és krumpliorr (sorozat) - Vélemények

- Keménykalap és krumpliorr (1978) - Vélemények

- Az öreg bánya titka - Vélemények

- Csak egy telefon - Vélemények

- Utánam, srácok! (sorozat) - Vélemények

- Svédcsavar (sorozat) - Vélemények

- Hahó, Öcsi! - Vélemények

- Keménykalap és krumpliorr (1978) - Kérdések

- Hahó, a tenger! - Vélemények

- Pityke őrmester (sorozat) - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk