Hálás köszönet ezekért az infókért.
Azt hiszem hogy inkább a Valentino-hoz fordulok a Superman többi történeteivel kapcsolatban.
www.myspace.com/vajopeti.

637. Az utolso szamuráj (2010-11-15 11:22.02)

- (válasz Vajó Peti 636. hozzászólására)

Hja! Látom!
Én azt mondtam,38 ben ficergett képregényben.Ám jóval előtte már kitalálták alakját:a kettő közt van különbség:)Eladták a Detective Comicsnak,és 38 ban jelent meg a nagyközönség előtt.Gondolom,a kitalálása és a megjelenés közti idő történetírással,karakterfinomítgatással stb,rajzolgatással töltődött.

636. Vajó Peti (2010-11-15 11:10.55) - (válasz Az utolso szamuráj 634. hozzászólására)

Kedves Szamuráj.Nem tudnál nekem valami infót adni a Superman 1932-es és 1933-as történeteivel kapcsolatban?

635. Vajó Peti (2010-11-15 08:31.45) - (válasz Az utolso szamuráj 634. hozzászólására)

Igen.Pontosan.Aki megírta ennek a filmnek a forgatókönyvét,valószínűleg az tudja megmondani azt,hogy miért kellett egy ilyen lánynak a szenvedését látnunk.
Kedves Szamuráj barátom.A Superman visszatér című fórumos oldalra jó lenne hogyha egy picit visszatekintenél.Itt lenne hozzád egy kérdésem.

634. Az utolso szamuráj (2010-11-14 19:59.58)

- (válasz Vajó Peti 630. hozzászólására)

a forgatókönyv,barátom.a forgatókönyv.

633. Vajó Peti (2010-11-14 19:40.34) - (válasz Birka78 632. hozzászólására)

Túl szomorú itt a hangulat.Ugyan már!Akkor kezeljük úgy a dolgot,hogy ebben a filmben csak a színészeket láthattuk szerepelni úgy,mint régen a Kölyökidő-ben.
Amúgy ha szeretnétek szórakozni egy cseppet egy ilyen traumás film után,akkor javaslom hogy te és az előtted hozzám szóló csatlakozzon a Sziklák szeme2 című film Vélemények rovatához.

632. Birka78 (2010-10-31 17:34.22)

- (válasz Vajó Peti 630. hozzászólására)

Csatlakozom az előttem szólóhoz. Ha egy alapvetően züllött lányról van szó, nem olyan éles a kontraszt.
Én mondjuk soha nem próbáltam drogokat, még füves cigit sem szívtam. Valahogy nem volt rá igényem.

631. Kattantka (2010-10-31 16:39.16)

- (válasz Vajó Peti 630. hozzászólására)

Egy r*banc vérű, céltalan csajjal kevésbé éreznél együtt, mint Marionnal. Bár én vele nem tudtam együtt érezni, vagy megsajnálni.

630. Vajó Peti (2010-10-31 16:32.33)

Ez a film alighanem a keménydrogok használata, illetve más többféle drog használatát própálja illusztrálni.Napjainkban a drog fogalma negatív jelentésű és a használata is erősen aggályos.Ennek ellenére sokan úgy gondolják hogy a drog eredetileg csak alkoholt helyettesítő apró termés volt,és akik használták azok lehet hogy nem is szenvedtek miatta.
A filmben egyedül egyetlen egy igazi szenvedő áldozat van, mégpedig az a lány,aki annyira drogfüggő lett,hogy a testét adta érte,és így elvesztette igazi emberi méltóságát:már csak a drog élteti.A Jennifer Connelly által alakított lány sorsa a leg elgondolkodtatóbb,hiszen milyen jövő áll egy ilyen lány előtt?Pedig szegény leányzó végtelenül kedves,alázatos.Éppen olyan mint a Jennifer Connelly alakításai más filmekben.Hát igen.
Szerintem az ilyen női szereplők nem ezt érdemlik.Rengeteg undorító,visszataszító,ellenséges és provokátor női jellem létezik a mai világunkban,ennek ellenére mégis egy ilyen alázatos és szeretetteljes lányt kell szenvedni látni ebben a filmbem.Vajon ennek mi az oka?Tippeljünk!

629. Nyakkendősparaszt (2010-08-22 17:59.52)

- (válasz Mosolybogyó 627. hozzászólására)

Csak ezek után érdemes igazán.

628. Dewilsan (2010-08-22 15:56.08)

biztos hogy nem. erre megtanított a film :D srácok: a drog rossz!

627. Mosolybogyó (2010-08-20 18:52.04) - (válasz Dewilsan 626. hozzászólására)

A lényegi kérdés talán az: ezek után ki akarnád-e próbálni a drogot?

626. Dewilsan (2010-08-20 14:25.02)

- (válasz Gracekelly nissa 624. hozzászólására)

pontosan. lelki terror. én is szinte "félek" a filmtől, mert emlékszem milyen rossz érzésem volt utána. émelyegtem, stb... azóta még csak a film közelébe sem mentem. talán nem vagyok érett erre a filmre? (16vagyok)

625. Mosolybogyó (2010-08-18 22:59.55)

Aki még nem látta, ne olvassa, SPOILER-t tartalmaz!

Számomra a fő mondanivaló az volt, hányféleképpen tehetné tönkre a drog az életemet, ill. ki mit veszített, milyen téren lett "nyomorék": az anya a józan eszét (psziché), a fiú a karját (test), a lány az önbecsülését (eladta magát), a barát a szabadságát (börtönbe került).
Nem tudom, ti mit gondoltok erről? Talán azért nem volt abszolúte értelemben pozitív jellemrajz a filmben, mert a végkifejlet tekintetében az összes többi karakter EGÉSZ maradt, nem lett sem több, sem kevesebb.
Ha másfelől közelítem meg a dolgot, és a pesszimista oldalról nézem, akkor pedig azért nincs ilyen figura, mert nem is létezik. Mindenkinek van valamilyen baja a világban, nem beszélhetünk egészségről, ami a testi, lelki és szellemi jólét állapotát jelenti. (A szociális jólétről ne is beszéljünk, azt nevezhetjük külső körülménynek). Tehát itt van a földön ez a 6 milliárd beteg ember (mert ha nem vagyunk egészségesek, akkor betegek vagyunk...)- és az ebből való kitörni vágyás nemhogy felemel, csak nagyobb nyomorba dönt...-ha a drogot választjuk.

A zene fenomenális, tul.képp emiatt néztem meg a filmet.

624. Gracekelly nissa (2010-08-05 21:43.47)

Soha tobbe ne lassam...nem rossz ertelemben.Csak egyszeuen azt a lelki terrort nem birnam ujra.De le a kalappal.

623. Egygondolat (2010-08-03 09:10.45)

lehet már leírtátok, nem olvastam el az összes véleményt, de azt megfigyeltétek, hogy a végén, a "búcsújelenetek" mindenkinél magzati pózban végződnek? mindenki fekszik egy ágyon, ki itt-ki ott és abba az alakzatba húzzák össze magukat

622. Kattantka (2010-06-14 12:26.01)

- (válasz Randal 621. hozzászólására)

Jaa, hogy a film közepén pl.. azt hittem a végén! Úgy más. Bár, ugye azt tervezték, hogy ez lesz az utolsó dobásuk, és aztán kiszállnak. Mondjuk ez végig álmodozásnak hatott számomra:) Meg hát, aki lövi magát, nehezen szokik le egyik napról a másikra. Bár a sitten sikerül, úgyhogy happy end a vége:P

621. Randal (2010-06-14 12:18.30)

- (válasz Kattantka 620. hozzászólására)

A film közepén egy 2 perces jelenet szerintem nem módosította volna jelentősen a végkifejletet :) Sőt, a főszereplőket még lejjebb nyomta volna, hiszen ez a feltételezett pozitív karakter nyilván visszautasította volna a kérést, ami duplán rosszul hatott volna a függőre: egyrészt fájt volna neki, hogy lát egy sikeres embert, másrészt rossz lett volna neki a visszautasítás.

620. Kattantka (2010-06-14 12:11.33)

- (válasz Randal 619. hozzászólására)

Szerintem úgy kevésbé lett volna ütős a vége. Pont az a lényeg, hogy egytől-egyig mindenki tönkremegy. Úgy még ott lett volna a remény a szebb jövőre, de itt ez megengedhetetlen, hiszen mindenki elcseszte az életét!

619. Randal (2010-06-14 12:03.36)

- (válasz Mangilla 618. hozzászólására)

Elég lett volna egy kb 2 perces jelenet, amiben mondjuk az egyikük kölcsön kér egy kis pénzt valami régi barátjától, aki "normális" életet él, ÉS pozitívan van bemutatva. Nem lógott volna ki a filmből, sem sztoriban sem koncepcióban, és talán a rövidsége miatt szájbarágós sem lett volna, de szerintem sokat dobott volna a filmen, úgy, hogy a végső katartikus élményre sem lett volna hatással.
De lehet csak én hiányoltam :)

618. Mangilla (2010-06-14 08:18.49)

- (válasz Randal 617. hozzászólására)

Jók a gondolataid, bár sztem akkor lett volna kevésbé hatásos - avagy szájbarágósan demagóg - ha közöl alternatívát, mondjuk Jared Leto egyik "révbe ért" barátjának respektálható egzisztenciáját, családi idilljét...
Úgyhogy szerintem Aronofsky direkt választotta ezt a megoldást, és a nézőpont pontosan azért ilyen negatív, mert a drogosok ilyan szürkének, élhetetlennek látják a "normális" életet.
Persze, nem szabad elfelejteni, hogy ez egy "drogos kultregényből" készült adaptáció, úgyhogy valaki, aki a könyvet is ismeri, talán hozzászóhatna a témához...:)

617. Randal (2010-06-14 02:40.20)

- (válasz Randal 616. hozzászólására)

Kis korrekció:

1. Egy pozitív szereplő mégis volt a filmben, a végén az ázsiai ápoló, de ő nem volt karakter, csak egy jellemvonás, egy eszköz a jelenethez.

2. Ha behozták volna azt a bizonyos hiányolt karaktert, természetesen akkor is ideológiát közölt volna a film (ez elkerülhetetlen), csak egy fokkal konstruktívabbat, mint így.

616. Randal (2010-06-14 02:04.07)

Megrázó egy film. Anno gimnáziumban voltak ilyen "ne drogozzatok gyerekek" megmozdulások, talán mondanom sem kell, mennyire megmozgatott minket - pedig elég lett volna levetíteni ezt a filmet, némi elengedhetetlenül szükséges kommentárral (de erről majd kicsit később).

Az elképesztő képi világ és lebilincselő zene mellett ami szerintem a leghatásosabb volt a filmben, az a dramaturgia. Valójában elég egyszerű érzelmi szálat adtak a filmnek, szinte teljesen lineáris, nagyobb kitérők nélkül halad az abszolút pozitívtól a teljes leépülésig - de a megvalósítás az fenomenális szerintem, és a történet is alátámasztja ezt a megoldást. Mindkét véglet hatásosan ki volt dolgozva, és a kettő kontrasztja elementális erejű volt, csakúgy mint az út, amit a film megtett a két végpont között - amit elképesztően ügyesen közvetítettek a színészek.
A zenéről és a látványról nem hiszem, hogy túl sok újat tudnék mondani, triviális megállapítás valószínűleg, hogy a gyorsmontázsokat, osztott képernyőt, steadycamet, szuperközeliket, gyorsításokat is mind mesterien használja a film, illetve hogy a fő zenei téma zsenialitásának ellentmondást nem tűrő bizonyítéka lehet, hogy mára gyakorlatilag le is szakadt a filmről, lépten-nyomon belebotlik az ember (egyáltalán nem érdemtelenül).

Egy dolgot hiányoltam, a film nem mutatott alternatívát. Persze inplicit módon, a bemutatott dolgok negatívjaként ott volt a normális élet képe, de szerettem volna, ha erről kicsit nyíltabban is megszólal a film. A hangsúly nyilván a drogos szubkultúrán volt, ez adta a film erejét, de érdekes, hogy egyetlen karakter sem volt, aki direkten megjelenítette volna a hétköznapi ember világát. Az anyuka barátnői, az orvosok, a TV szereplői, a drogfüggőkkel érintkező emberek is mind negatívan voltak ábrázolva - bugyutának, lelketlennek, felszínesnek, aljasnak, perverzeknek stb. Ez persze magyarázható azzal, hogy a főszereplők csak ennyit érzékeltek az átlag ember valóságából, de ezzel mégis kapott a film egy direkten ideologikus töltetet. A drogozást, mint megoldást, egyértelműen elutasította a film, ugyanakkor legitimizálta ezt a döntést is, azáltal, hogy abszolút mértékben élhetetlennek mutatta be a társadalmat. Szerintem kellett volna egy megpendített történeti szál egy "normális" karakterről, különben a film csak annyit mond: "drogozni rossz, de fogalmam sincs, mi mást tehetnénk" - holott rengeteg alternatíva van, ami jó eséllyel tartalmazza a pozitív kifutás lehetőségét.
Ezért írtam az elején, hogy némi kommentárt szerintem igényel a film. De ez nem változtat azon, hogy elképesztően jól kidolgozott, ötletes, magával ragadó és elgondolkodtató alkotásnak tartom, az egyik, ha nem A legjobb film a témában szerintem, ami bőven megérdemli az öt csillagot.

615. Delpiero (2010-06-09 21:34.38)

- (válasz CARTMAN 8 612. hozzászólására)

Nagyobb volt a hátszele az amúgy szintén nagyon jól alakító Julia Robertsenk, ennyi.

614. Áfonya27 (2010-06-09 18:58.28)

Iszonyú nyomasztó film volt, bár a maga nemében kiváló, és a rendezés, képi világ is illett a történethez....aznap este azt álmodtam, hogy van egy nagy lyuk a torkomon :( :( uhh, nagyon rossz volt....

613. Shambala (2010-06-05 16:53.17)

- (válasz Nyakkendősparaszt 611. hozzászólására)

Nem vagyok ugyan pszichiáter , mert nekik szegezted a kérdést:)
Az elektrosokk-terápiát máig is alkalmazzák , de csak nagyon indokolt esetben , amikor a beteg állapota úgy kívánja meg.

612. CARTMAN 8 (2010-06-05 16:41.17)

- (válasz Delpiero 610. hozzászólására)

Nem is értem miért kapta Julia Robers,szerintem nem volt jobb..

611. Nyakkendősparaszt (2010-06-05 16:01.46)

Spoiler darabkákkal fűszerezve.

A hozzászólások szerint sokakat sokkolt ez a film és ezért én is úgy ültem neki, hogy na most ülve maradok egy darabig. Ám a sokkolódás elmaradt.

Gondolom ha 10 éve láttam volna akkor biztosan úgy hat rám mint a Trainspotting anno de azóta már annyi szart láttam az interneten meg sajnos élőben is, hogy ezen irányba már betompultam kissé viszont ez nem is annyira fontos mert kiváló a mozi.
A zene fenomenális a rendezés a vágások szintén az is ahogy fokozatosan adagolja a nézőbe a pesszimista hangulatot mint a drogot (az agressziv hűtőszekrény az nagyon ott volt).

Ámbár van egy-két momentum ami valahogy zavart. Az egyik az orvos aki csak úgy hip-hop kiirja a drogokat anyukának s miután az már eléggé bezizzen tőle rá se ránt és egy "ne aggódjon Goldfarb-né minden rendbennel" elintézi a dolgot. Kissé nekem unreal de ez még úgy el is megy. Viszont amit nem értek hogy a végén a két srác miért kerül börtönbe? Anyag nincs náluk hisz akkor mennek érte ami kevés meg vót azt annak rendje s módja szerint be is nyomták. Akkor mér???
Szeretném megkérdezni pszihiáterektől hogy azokat az eljárásokat amelyekkel Goldfarb nénit kezelik azokat ma vagy tiz éve tényleg használj(t)ák-e mert nekem kissé hatásvadásznak tűnt.
Leto keze az tényleg ultra-undoritóan nézett ki még bottal se nyúltam volna hozzá de Jennifer és játszótársnője análizálásán szivesen besegitettem volna.
Összeségében nagyon jó film de ha lehetne akkor inkább olyan 4,5 csillag menne rá igy lett 5.

610. Delpiero (2010-06-05 14:04.08)

- (válasz CARTMAN 8 609. hozzászólására)

Bizony nem hiába az Oscar-jelölés.