Fórum - Vakság - Vélemények (3. oldal)

1 2 3 4

54. SUHANCÉLET (2010-03-12 03:26.47)

Bombaaa!!! Fúúú gyerekek, ezt a filmet kajakra nekem találták ki...olyan soká vártam már egy ilyen dráma és katasztrófa közötti megvalósításra! Rendkívül régóta a gépemen volt ez a film...de mindig úgy voltam vele, hogy van jobb, na és amúgy se vagyok oda Julianne-ért, Mark-ról már nem is beszélve. De be kell vallanom, hatalmasat csalódtam, még pedig pozitív irányba! Tudom, hogy kitalált dolog, de csak egy percig gondoljatok bele, hogy mi lenne ha valamennyien megvakulnánk...micsoda istentelenül nagy káosz törne ki. Ráadásul itt még fokozzák is...! Régen látott nagy mozi, ne hagyjátok ki!!!

53. Az utolso szamuráj (2010-01-29 15:30.21)

Ezzel tudok azonosulni) No,szép napot !

52. Fortresscomm (2010-01-29 15:23.37)

Ami nem megy, ne erőltessük.

51. Az utolso szamuráj (2010-01-29 15:18.18) - (válasz Fortresscomm 50. hozzászólására)

Akkor hát komolyan. A véleményem fejtettem ki.Fura lenne más filmeket,műfajokat stílusokat pocskondiáznom,lévén abból is van zsetonom.Ráadásul aki ismer,tudja,bírom a trasht,horrort,akciót,vígjátékot,miről beszélsz már megint ismeretlenül....node hagyjuk. amúgy én kérek elnézést,ha szerintem ebben a filmben nincs semmi nehezen megfejthető...arra a Monikashow vagy miféle bekezdésre meg kár reagálni,lévén meg se említettem. Viszont köszönöm,hogy felhívtad a figyelmem hol is vagyok 3 éve.Én hülye eddig fel se néztem.Lássuk be,nem lett könnyebb,mi eddig se volt nehéz. Puszika,stilszerűen.))De ha gondolod,még offoljunk.

50. Fortresscomm (2010-01-29 15:09.30)

De beszélhetnénk komolyan is ahelyett, hogy itt óvodát játszunk. Ennél lejjebb már úgy sem tudunk süllyedni, nem gondolod? Mi volt (van) az én problémám? Az, amikor valaki nem a véleményét fejti ki, nem a benyomásait ecseteli, hanem megmagyaráz, és mások ízlését, látásmódját próbálja megváltoztatni. Sőt, más filmeket, műfajokat és stílusokat is pocskondiáz, ezzel kvázi lehülyézi, alacsonyabb sorba állítja azok kedvelőit. Ez a bajom. Az már -sajnos- másodlagos, hogy kinek tetszik ez vagy az és miért. Persze ezt nem úgy nyilvánítjuk ki, hogy "nem látod, te begyöpösödött agyú, szűk látókörű Mónikashowbámuló, hogy ott van az orrod előtt a filmbéli megoldás..?" Mi itt a Filmkatalógus.hu-n vagyunk egy fórumon, amelyik egy a 100.000 közül, és nem mint filmkritikus-filozófusok beszélgetünk Nobel-díjasok asztaltársaságában. Ezt lássuk be, és mindjárt könnyebb lesz mindnyájunknak.

49. Lear58 (2010-01-29 14:54.08)   - (válasz Fortresscomm 45. hozzászólására)

Hát eltudod venni az ember kedvét az egésztől,de az akkor is igaz,hogy vannak filmek amit csak azért néztem meg mert olvastam a hozzászolását és valoban jó filmek voltak,de ha agyon dicsérné például az Alkonyatott akkorsem nézném meg.

48. Az utolso szamuráj (2010-01-29 14:29.20)

Inkább ez,mint a lottó ötösöd)

47. Fortresscomm (2010-01-29 14:28.10)

Én a puszikát vártam. Be is jött.

46. Az utolso szamuráj (2010-01-29 14:23.50)

Ennyi, Brennick?))Igaz,mit várok) Puszika))

45. Fortresscomm (2010-01-29 14:16.32) - (válasz Lear58 43. hozzászólására)

Gratulálok! Köszönd meg neki azt is, amit nem néztél meg! Valamit tudhat ez a Más(puszilkodó)Szamuráj! A könyvet előtte mindenképpen olvasd el, hogy a film közben könnyebben el tudd képzelni a vizelet és fekália folyamot! (Ami sajnos kimaradt a filmből legnagyobb sajnálatunkra. Pedig mi mindent lehetett volna még azzal kezdeni, a mai világ mocskos, vesztébe rohanó társadalma tragédiájának érzékeltetésére.) Ja, és ne felejtsd az x napig mosatlan pénisz szájba vételét se hozzágondolni!

44. Az utolso szamuráj (2010-01-29 12:45.36) - (válasz Lear58 43. hozzászólására)

Hát nem 'tom))Mint látod,itt egy barom vagyok,mert értéket vélek felfedezni ott,ahol nincs.))Node Fortress barátom majd kioktat.Amúgy is megfelelő idő volt számára egy többhetes valamire rápattanni,ezért van a forum,természetesen.

43. Lear58 (2010-01-29 12:40.41)   - (válasz Az utolso szamuráj 39. hozzászólására)

OK!Akkor a regényt kell először megszereznem,eddig mindég be jött ha elolvastam valamelyik filmhez a hozzászolásodat és annak alapján néztem meg(vagy nem) egy-egy filmet még akkoris hacsak hárman értékelték az adott filmet vagy mások nem tartották sokra.

42. Az utolso szamuráj (2010-01-29 10:18.58) - (válasz Fortresscomm 41. hozzászólására)

Akkor biztos nem egy helyről jöttünk.Az nálunk semmi. Kérte valaki a megértésem?Ugyan...leírni is felesleges volt. Bízom))Esetleg Te nem?Ezért nyomatékosítod írásba,hogy ebből szedj bátorságot,ha erre gondolsz,vagy vannak ilyen gondolataid,vágyaid,akkor itt ezt gyorsan fellapozd?Akarsz beszélni róla? Puszika:))

41. Fortresscomm (2010-01-29 08:54.41) - (válasz Az utolso szamuráj 37. hozzászólására)

Számomra a 32.hsz-ed személyeskedő. Téged nem is akarlak megérteni semmi mentén se. Még szőrmentén se... Az én beállítottságom a kézfogást alkalmazza. A puszika egy másik kávéház. Nem baj, hát megpróbáltad, talán én is "olyan" vagyok, de nem. Keress tovább, bízz magadban!

40. Fortresscomm (2010-01-29 08:34.39) - (válasz Lear58 38. hozzászólására)

Sehogyan se nézd meg! :) - Ha nem vagy mazochista...

39. Az utolso szamuráj (2010-01-28 22:22.46) - (válasz Lear58 38. hozzászólására)

Szerintem ne

38. Lear58 (2010-01-28 21:20.14)   - (válasz Az utolso szamuráj 30. hozzászólására)

Akkor a regény elolvasása nélkül megsem nézzem?

37. Az utolso szamuráj (2010-01-28 21:09.23) - (válasz Fortresscomm 36. hozzászólására)

Kedves Fortresscomm! Légy már tisztában a személyeskedéssel,és ne aranyigazságok mentén próbállj megérteni gondolatokat,embereket,meg úgy nagyjából bármit.Inkább bizz magadban,többre jutsz. Puszika)

36. Fortresscomm (2010-01-28 20:55.02)

Kedves Utolsó Szamuráj! A nagy műveltségeddel és tisztánlátásoddal elfelejtettél egy arany igazságot: A kevesebb néha több! Te pedig túl sok vagy! És tényleg ne személyeskedéssel próbálj meg lelket önteni saját magadba!

35. Bean (2010-01-04 11:14.25)

Részemről élvezhetetlen volt a film.Juliann Moore önmagában unszimpatikus, de ha jó filmet csinál akkor ezen hamar felültudok kerekedni. Én nem éreztem a történetben azt, hogy valós történéseket akarna ábrázolni valahogy benne éreztem a emberi ösztön hiányát. Persze abban egyetértek, hogy sok olyan momentum volt ami azt akarta bemutatni, hogy emberekből mit hoz ki az adott pánikhelyzet vagy a saját maguk által kreált önzőség.Ezzek meg is voltak a filmen egy két helyen, de részemről ennek ellenkezőjét sokkal, de sokkal többet kaptam.Párbeszéd alapú lenne a film, de ebben is csak a silányat tudtam érezni.Rám ezek a párbeszédek nem tettek óriási benyomást.Éreztem picit a sok érzelem és emberi kapcsolat sokaságát amit a rendező, de inkább a forgatókönyv író szeretett volna bemutatni, de szerintem megint abba a szituációba esett ez a film is, hogy mindent szeretett volna a néző szívéhez vinni, de egyiket sem sikerült mélyen inkább csak felszínesen. Amit itt sokat olvastam az a jó bemutatása annak, hogy egy adott közeg vagy egy adott emberi társadalom mit képes magából kihozni annak érdekében, hogy túlélje a körülményeket és, hogy minél nagyobb biztonságban érezze magát.És ekkor találkozunk nonszensz dologgal.Gondolok itt a terrorra amit a nőket megerőszakoló társaság képviselt.Itt hol volt az ösztön szerintem ha őszintén belegondolunk és ebben a helyzetben vagyunk és látjuk, hogy a szerettünknek (adott esetben a férj) baja eshet és ezt a fenyegetést egy olyan ember teszi aki rendkívül sebezhető nem gondolkoznánk (főleg úgy hogy ő volt ott az egyetlen személy aki látott)hanem kiiktatnánk bármi áron azt aki bántani akarja azt akit szeretünk.És akkor itt beszélhetnénk emberi ösztönről. Persze ez csak egy a sok számomra nonszensz rész a jelenetekből. A filmre nagyon kíváncsi voltam, de csalódtam.

34. Az utolso szamuráj (2010-01-01 21:10.34)

A személyeskedés allatt biztos mást értünk.Dehát te nyitott vagy,akárki láthassa,DD

33. Kashya (2010-01-01 18:32.27)

Nem értünk egyet a gondolkodás jelentéséről. Személyeskedéssel még nem győzöl meg. Úgy tűnik, még mindig én vagyok a nyitottabb, így vakon is.

32. Az utolso szamuráj (2009-12-31 10:35.40)

Meg a gondolkodás.Azt úgy lefelejtetted a végéről.

31. Kashya (2009-12-29 21:47.37)

Nem az esetem az ilyen skizotíp logika.

30. Az utolso szamuráj (2009-12-29 13:07.04)

Jose Saramago Vakság című regénye 1995-ben jelent meg,Nobel díjat kapott érte.Szinte egyetlen tömbből áll az egész könyv,a párbeszédek is folytonoságban jelentkeznek csupán,nem meglepően megrázó,megdöbbentő,egyszerűen olykor feldolgozhatatlanul kemény ,egyszóval:zseniális.Anno mikor olvastam,nem hittem volna,hogy vásznon ezt visza lehet adni,Meirelles is inkább csak megpróbálta. Ide írnám:ha nem olvastad a könyvet,csak ámuldozol és nézegetsz bután,mint romagyerek a szappanhasználat illatos végeredményét bizonygató feliratra,nomeg sokmindent nem értesz.Azonban ez nem a rendező avagy a forgatókönyvíró hibája:legyek bár szemétláda,de a nézőé.Igen,a Tiéd is,és most írhatod azt ,nagyképű hólyag,hülye paraszt,álltalában ez szokott bekövetkezni.Hidegen hagy. Sokadszorra,ezredszerre,milliomodszámra:az irodalom számtalanszor dolgozik szimbolikus történésekkel,amibe kár racionalitást keresni.Míg Te itt azután kutatsz,hogy ugyan mitől tört ki a járvány,pont a lényeg suhan el szemed előtt,ergo Te magad is egy Vakság sujtotta egyén lettél aki kapaszkodik valami pontossan meghatározhatóba,miközben az ismert emberi természet meghatározhatatlanságát szinte észre sem veszed,azaz a lényeg felett elsikkadtál.De ha tehetek érted valamit:maga az esemény jelezte azt a mostanra felerősödött,szinte elviselhetetlenné fokozott lelki-szellemi vakságot,amibe a ma embere toporog mint a szarógalamb,tétován és kiutat keresve,ám mindazt persze nem lelve.Holott ott van az orra előtt,nem véletlen ám,hogy a kis csoport mikor kapja vissza szeme világát,épp mikor emberré lettek megint minden körülmény dacára,harmonia és szeretet veszi körül őket,ami érdekes kérdés számomra-és a regény illetve film bizonyos pillanatai is erről szólnak-ez csak kisebb csoportokba lehetséges? Tehát:felejtsd el a racionalitást.Másra próbállj támaszkodni,van az a sapkatartó valami a nyakadon meg talán vannak érzelmeid,illetve fogalmaid a társadalom müködéséről ha beüt a krach,ha más nem,New Orleans-ról hallottál,esetleg a Kísérlet című film valóságáról avagy egy kitalált King történetre is támaszkodhatsz,lásd The Mist.Mielőtt újra nagyképű faroknak titulálsz,inkább ezen morfondírozz picit,nagyon köszönöm. Meirelles mozija aránylag hűen próbállja ábrázolni az eseményeket ám mégis hibázik:mintha megrettenne,nincs bátorsága azt a kőkeménységet és durvaságot visszaadni ,amit Saramago regénye tartalmaz,és az emberi kapcsolatok ábrázolása is kissé gyengébbre sikerült,ami azért a történet fényében probléma. Az emberi test funkciói közül az ilyen helyzetekbe való kerülésnél az egyik legkényesebb kérdés,hogy szervezetünk kiválaszt.Vizelet és ürülék távozik belőllünk,a nőknél menstruáció alkalmával vér ,és ez bizony így vakon karanténban probléma,hiába van a csoportban egy látó is,aki persze ezt a tulajdonságot nem veri nagydobra.(Hogy ő miért lát,meg ne kérdezd,rugdald már halálra a "mindenre kézzelfogható választ akarok"démont néhány órára ezzel a kérdéssel kapcsolatban.)A könyvben a szar és pisa elárasztja a vesztegzár épületrészeit,alig van tisztálkodás,az emberek mintha ezzel (is) jeleznék,megszünnek azok lenni,aminek addig tartották magukat,és többen vegetálnak.A mocsok burjánzásával pedig egy másféle mocsok és szenny is előkerül,az emberi salakanyag,természetünk torzsága,rútsága,hatalomvágy,a társadalmi szerepek seperc allatt semmivé lesznek,a (kultúr?)emberről lemálik a máz,és feltünik a hús-vér valóság,nem titok,sok homo sapiensnél undoritóbb a kép mit ilyenkor meglátnánk róla két háztömbnyi lüktető takonygombócnál. Lehet gondolkodni,milyen világunk,ki hivatott vezetni,kik döntenek ,miért és hogy,mi vezérel minket igazából és mi vezérel probléma esetén.Hogy hova fajul az a férfiakból álló csoport,aki pináért és szopásért ad csak a többieknek élelmiszert,hogy ott a nő már csak hús,árucikk ,torz vágyak kielégítője ,és milyen lehetett számára egy több napja vizet nem látott péniszt leszopni.Durva kép?Pedig nincs határ,hová le tudunk aljasulni,csak legyen helyzet hozzá. Az Isten városa rendezője persze finomít a képen,pont ezt éreztem hibának,de lehet a regényt szinte lehetetlen olyan mélységben visszaadni,ahogy kéne.A szereplők egytől egyig eltaláltak,és én Juliane Moore-t mindig ilyen ,komolyabb értékeket is felmutató munkákba szerettem,nagyköltségvetésű szuperprodukciókba mindig botrány játéka,itt tökéletes.César Charlone operatőri munkája sokat tesz a mű gondolati mélységének érzékeltetéséhez,külön kiemelném a fény és-kontrasztjátékokat. Nincs ezzel a filmmel különösebb gond,csak egyszerűen annyira jó az irodalmi forrás,hogy oda még nőnie kellett (volna)A vége is próbállja visszadni a könyvet,némi sikerrel,persze mindkét helyzetben ott pattog a labda,most akkor hogyan tovább?Idióta katasztrófafilmekben ilyenkor jön egy amcsi elnök,és mikrofonba beledörmögi lelkesítő szavait,én meg káromkodok vagy elalszok,mert unalmasabb egy Bajor Imre interjúnál.Itt nincs hál isten semmi ilyen,vagy Te,a gondolataid(ha vannak persze....)és annak a felismerése,hogy a könyv és a belőlle készült film intő jel leginkább helyzetünk tarthatatlanságára és ami felé masírozunk nem csendben és szépen,francokat,expresszsebeséggel és ocsmány mód. Mielőtt meg még valaki ideírja a szokott sirámot a Forum siratófaláról,miszerint egy film dolga az,hogy könyv nélkül is felismerhető legyen miről szól,blablablabla atyala-patyala -humm-humm-bugy,jelzem,van némi igaza,de van olyasmi néha,hogy annyira komplex valami,hogy az alap ismerete nélkül elveszett ember a néző:nomeg az amcsi bevállt korreográfiát mozik terén jó,ha elfeleded picit,ez itt inkább hajaz európaibb formára. Hja,és a racionalitás,tudod......hogy mi a vakság valójában.Ha nem emlékeznél,erre miért kérlek,több sorral feljebb.

29. Kashya (2009-12-22 03:11.12)

Hiányoltam a racionális magyarázatot a film végén. Azt hittem, bennem van a hiba, amiért nem értettem teljesen, hogy mi folyik itt.

28. Ferkencs (2009-12-20 21:34.13) - (válasz Kisjon 24. hozzászólására)

Teljesen egyetértek veled Kisjon! Végeredményben nem rossz film, magával ragadott a történet , csak kár hogy nem tudjuk meg miért következett be a vakság , és miért nem vakult meg a főszereplő nő(Moore). Az egész filmet befejezetlennek érzem.

27. Fortresscomm (2009-12-08 16:31.58)

Borzasztó! Kevés film dühített fel így az irracionalitásával! Teljességgel kidolgozatlan az ötlet, borzasztó a forgatókönyv, a színészi játék pocsék, a dialógus kritikán aluli és semmi sem igaz benne. Hihetetlen az egész! Csak felbosszantott a film, de nagyon!!!

26. Kisjon (2009-12-06 12:42.11) - (válasz Az utolso szamuráj 25. hozzászólására)

sajnos ez kimaradt.

25. Az utolso szamuráj (2009-12-06 12:35.30)

No,ezért kell elolvasni Jose bácsi könyvét,letehetetlen.

1 2 3 4

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vmiso, 2019-04-04 10:14	114 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Vakság adatlap

Eredeti cím: Blindness

Évszám: 2008

Rendezte: Fernando Meirelles

Szereplők: Julianne Moore, Mark Ruffalo, Alice Braga, Danny Glover, Gaël García Bernal...

További információk

Szereplők fórumai

- Mark Ruffalo - Vélemények

- Danny Glover - Vélemények

- Julianne Moore - Vélemények

- Alice Braga - Vélemények

- Gaël García Bernal - Vélemények

- Fernando Meirelles - Vélemények

- Gaël García Bernal - Mexiko versus USA