Fórum - F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról (318. oldal)

elejére ... 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 ... végére

82486. Golyalab (2019-03-08 17:01.33)

Friss, hir, hogy újra Ranieri lesz a Roma vezetőedzője. Talán ő rendbeszedi a dolgokat a Farkasok háza tályán.

82485. Dobsony (2019-03-08 15:03.10)   - (válasz Bordal 82483. hozzászólására)

Na ugye, hogy ugye! :))

82484. Dobsony (2019-03-08 15:02.39)   - (válasz Bordal 82482. hozzászólására)

Az utóbbi két meccsen erre is volt példa, ha nem is a gólvonalról, de a saját tizenhatosunkról, egy letámadás után 3 passzból ott voltunk a Puskás kapuja előtt és sikerült is góllal befejezni. Amit zárójelbe tettem a hozzászólásom végén, azt mondta Nyíl, azt kimásoltam, tehát nem én találtam ki. Miért ne lehetne egy játékstílust magyar szinten előadni? Ha megvannak hozzá a játékosaid, megvan a hadrended, megértik hogy kinek mit kell csinálni, akkor már csak egy olyan ellenfél kell, aki ellen ezt bizony meg is tudod valósítani! A tanú cimű film óta tudjuk, kicsit sárgább, kicsit savanyúbb, de a MIENK! :) Most még csak a Diósok és a többi magyar csapat ellen próbálkozhatunk, nyáron jöhet az egész világ, hogy ha ellenünk, ez a városunk legjobb csapata, imádjuk őt, drága Fradika! :)

82483. Bordal (2019-03-08 14:45.21)   - (válasz Bordal 82482. hozzászólására)

Én se fogalmazok pontosan: azt tette hozzá, hogy magyar szinten. Ami ugye tudjuk nem ugyanaz.

82482. Bordal (2019-03-08 14:41.49)   - (válasz Dobsony 82479. hozzászólására)

Te kiforgatod a szavaimat és Nyílét is! Nyíl a totális futballt emlegette-azt is próbaképp - és nem tette hozzá, hogy magyar szinten. A gyógyszerem pedig nem tud elgurulni, mert szögletes! De tudod mit? Fejtsd ki, milyen szerinted a totális futball a'la Hongroise? A'la Franzstadt. És az ellenfél ne a DVTK legyen, hanem mondjuk egy európai középcsapat. Tudod, mi a totális futball? Amikor a középcsatár utolsó emberként a gólvonalról rúgja ki a labdát,s a következő percben pedig már az ellenfél kapujába lövi a labdát az elfektetett kapus mellett.

82481. Dobsony (2019-03-08 14:22.19)   - (válasz Dobsony 82479. hozzászólására)

üzenmód = üzemmód / Azt hiszem nekem is szüneteltetni kellene a fórumozást, össze-vissza balfaszoskodok :))

82480. Dobsony (2019-03-08 14:20.16)   - (válasz Dobsony 82479. hozzászólására)

írta = mondta

82479. Dobsony (2019-03-08 14:17.28)   - (válasz Bordal 82478. hozzászólására)

Azért írta azt, hogy PRÓBÁLJA!! Az utolsó két meccsen tényleg ezt láttuk, nem Ajax és biszem-baszom szinten, hanem mennyei üzenmódban, mondhatjuk Fradi szintnek is. :) Én most nálad érzem jobban a gyógyszerelgurulást, mint Nyílnél. bocsi! "A Fradi – magyar szinten – a totális futballt próbálja játszani,"

82478. Bordal (2019-03-08 10:32.04)

Nem akarok ünneprontó lenni, sem lekicsinylőnek látszani, de azért Nyíl fogalmazhatna másképp is. Azt mondja, hogy a Fradi a totális futballt PRÓBÁLJA játszani.Kérem szépen: látva kedvenc csapatom "horderejét", ez a játékstílus olyan messze van a Rinus Michels megálmodta és a holland futballal megvalósított totális futballtól, mint Makó vitéz Mekkától. Igaz, abban a csapatban olyanok játszottak, mint pl. Cruiff, Neskens, hogy ne is soroljak tovább neveket. Szeretem, és egy kicsit elfogult vagyok kedvenc csapatom iránt, de azért ne vessük el ennyire a sulykot!

82477. Entersp (2019-03-08 09:56.00)   - (válasz HMáté33 82475. hozzászólására)

Ligün... ne gondold, hogy néhány mp alatt nem jöttem rá a jelentésére. Már javítom is az önéletrajzomat - tárgyalóképes francia: pipa.

82476. Misafeco (2019-03-08 09:10.58)   - (válasz Bordal 82473. hozzászólására)

"Döntését megbeszélheti az asszisztenseivel, de a végső döntése felülbírálhatatlan." Ez most is így van. Megbeszélheti az asszisztenseivel (a videóasszisztenssel is), a végső döntés ugyanúgy az övé.

82475. HMáté33 (2019-03-08 09:00.54)   - (válasz Bordal 82474. hozzászólására)

így már nem is igazi szakírók! amúgy mi az, hogy törvényszerű? a Real kiégett végleg, a PSG pedig talán a ligün miatt nem képes szintet lépni, de hogy szól az érv?

82474. Bordal (2019-03-08 07:28.29)

Nem értek egyet a "szakírókkal", akik azt hangoztatják, hogy PSG és a Real bukása törvényszerű volt. Bárhogy próbálják magyarázni!

82473. Bordal (2019-03-07 16:30.10)

Akkor polemizáljunk! Töröljük a videobíró intézményét, és menjünk vissza az alaptörvényhez, hogy a bíró azért van, hogy ítélkezzen. Döntését megbeszélheti az asszisztenseivel, de a végső döntése felülbírálhatatlan. Induljunk ki ebből, oké! Az esetet, a meccs után, amikor már megváltoztathatlan megnézik - uram bocsá - kielemezik és akkor eldönt(het)ik, hogy a bíró tévedett-e avagy csalt. Ha tévedett életbe lép Dobsony testvérem hitvallása, de mi van akkor, ha a másik eset áll fenn? A szabálykönyv értelmében a meccset megóvni csak műhiba miatt lehet. Az pedig nem azonos a csalással. A bírót tetemre hívják, eltiltják, de kérdésben diszkriminative érintett együttes euró 10-100 ezreket bukik rajta.

82472. Dobsony (2019-03-07 16:28.22)   - (válasz Bordal 82469. hozzászólására)

Száz éve is szidtuk a játékvezetőket(szemüveget a bírónak!, 3 hülye!, kecskét vezzessél, ne meccset!, mocskos csalók!, XY te állat, ba+az anyádat!), most is elvagyunk ezzel. Engem sokkal inkább dühít, ha egy játékvezető nem egyformán mérlegel, ha kompenzál, ha nem következetes és ha láthatóan részrehajló, mintha elnéz dolgokat, hibázik, de fel sem merül benned, hogy csalni akarna. Többször idegeskedek is emiatt, mert sok szurkolótársam amiatt mert elfogultak, szidják a játékvezetést ha kell, ha nem. Egy teljesen szabályos, de mondjuk kemény szerelést jogosan továbbenged ellenünk akkor ő a sátán, ha a mi oldalunknál van hasonló, akkor gyönyörű szerelés volt, természetes hogy a bíró nem fújt. Ezekből van 8-10 egy meccsen. Na például én sose állok be ebbe a sorba, nem fogom anyázni a játékvezetőket mert körülöttem 8-10-en ezt teszik.

82471. Dobsony (2019-03-07 16:14.35)   - (válasz Bordal 82469. hozzászólására)

Szerdán megyünk ki a Vidi elleni kupanegyeddöntő hazai(első) mérkőzésre. Végre rá tudtam venni a haverokat, már a tököm tele volt a nyafogásaikkal. Hideg van, későn van, szarok vagyunk, dolgozok, nem érek rá ésatöbbi. Utána szombaton meg Hali, meg kell ásni a sírukat, irány a mennyei 2. Amikor legutóbb a Haladás ellen kint voltam, még Doll volt az edző és úgy nyertünk, hogy leszegett fejjel jöttünk ki a stadionból, borzasztó gyengén játszottunk.

82470. HMáté33 (2019-03-07 16:06.58)   - (válasz Entersp 82466. hozzászólására)

ne állj meg itt, eh, a labda gömbölyű volt tegnap is, nüanszok döntöttek!

82469. Bordal (2019-03-07 16:04.37)   - (válasz Dobsony 82462. hozzászólására)

Visszavontak már ennél sokkal egyértelműbb szituációban született gólokat, meghagyva az emberi/ bírói tévedés vélelmét. Akkor viszont az egyik embercsoport a bíró mamikáját szidná, a másik pedig megmagyarázná.És jönnél Te, azt mondván, hogy ettől szép a futball. Szerettem volna ott állni melletted kinn a meccsek egyik-másikán, hogy reagálod le ezeket a bírói "tévedéseket" Hidd el, nincs igazság! Se itt, se ott, de talán még középen se. Nem véletlenül nem folytam bele a PSG-MU meccs szituációjának az elemzésébe.

82468. Dobsony (2019-03-07 15:59.51)   - (válasz Törölt felhasználó 82467. hozzászólására)

A tiszta játékidőt szerintem azért lenne fontos megtartani és nem 8-10-12 perceket hosszabbítani, mert a futball(eddig legalábbbis) egy folyamatos játék, ahol 2x 45+ percig mész, loholsz , küzdesz minimális megszakításokkal. Most meg ott tartunk, hogy egy hátrányban levő csapat nyom, erre jön egy kétes ítélet-videózás a csapatok addig pihennek, a támadók kizökkennek, a védekező csapat erőt merít, tehát lehet nem ugyanaz az eredményt kapjuk, vagyis a többperces pihenők az éppen előnyben levő csapatot segítik. Azokban a csapatsportokban ahol van időkérés, sokszor nem is a taktika miatt használják, hanem hogy erőt-időt nyerjenek, szaggassák a másik csapat lendületét. Eddig ez a fociban nem volt, max egy-egy súlyos sérülésnél, nézőtérről berohanásnál állt a játék. És tényleg sok-sok eset van(lesz) amikor 100 kamera sem elég, mert még utána sem tuti a biztos. :)

82467. Törölt felhasználó (2019-03-07 15:46.02)   - (válasz Dobsony 82465. hozzászólására)

Igen, tudom, ennek az az eredménye, hogy 100 perc lesz egy meccs, mint ahogy történt ez az este is. Én személy szerint ezt nem bánom. De amúgy ha visszaolvasod amiket írtam, láthatod, hogy szerintem sem volt 11-es, de nem a VAR hozza a döntést, hanem a bíró. Tehát a szabályon kell módosítani. Egy másik bíró könnyen lehet, hogy VAR nélkül is befújta volna, mert a szabályok szerint az egy szándékos kezezésnek minősíthető mozdulat volt. A VAR csak egy plusz szem, nem írja felül a bírót.

82466. Entersp (2019-03-07 15:15.08)   - (válasz HMáté33 82456. hozzászólására)

Hoppá, már csak idő kérdése? Még egy bennfentes honfitárs.:) Általában elmondható, hogy ez igaz, de még a Mencseszter hadd menjen tovább. Jobb ez így... Amúgy tizenegyes az, amit a bíró megad - nem tudtad? :))

82465. Dobsony (2019-03-07 15:00.52)   - (válasz Törölt felhasználó 82464. hozzászólására)

De ugye azt tudod, a hokiban, am.fociban, kosárban, kéziben(mondjuk utóbbi kettőben nincs VAR) tiszta játékidő van, a futballban meg pörög az óra, ott nem lehet leállítani. De majd arra is kitalálnak valamit, első a buisness meg a lové, a többi nem számít. Ez a baj ezzel a világgal, minden erről akar szólni, akkor kell videóbíró meg dupla partjelző. Én nagyon nem örülnék a magyarországi bevezetésnek. A tegnapi esetre visszatérve, ha valaha is fociztál tudod, nem lehet test mellé szorított kézzel felugrani, főleg ha lendületből teszed, nem a feje fölött volt a keze és beleütött a zsugába, hanem a teste mellett, oldalt. Lehet hogy a VAR szerint be lehet fújni, lehet nem, de inkább a szabályon kell változtatni, mint egy ilyen procedúra után 11-est ítélni a 90+-ban. Ja, teszem hozzá tökre örülök a párizerek kiesésének, és egyúttal a United 8-ba jutásának. :)

82464. Törölt felhasználó (2019-03-07 14:47.47)

Még egyszer, a VAR csak rámutat a valóságra, az, hogy milyen szituációban milyen itéletet hoz a bíró, nem a VAR felelőssége. Pl. ha valaki közelről ráfejeli a védő kezére a labdát úgy, hogy a védő nem kereste a labdát a mozdulattal, az videobíróval sem 11-es. A VAR csak egy extra játékvezető segéd, amely a minél igazságosabb döntéshozatalt segíti elő. Ugyanezen logika mentén nem kellenek vonalbírók sem, vagy anno minek vezették be a partjelzőket, mert most nem mindegy, hogy 1 méterrel beljebb volt vagy sem? Hiszen tévedni emberi dolog, nem? Csakhogy a foci már egy orbitális üzletág lett, minden egyes meccsen hatalmas pénzek forognak, már nem csak arról szól, hogy az egyik csapat nyer, a másik veszít. Vagy amikor egy spori százára kapja a fenyegető leveleket egy rossz döntés miatt, akkor már nem annyira releváns az a közhely, hogy tévedni emberi dolog. A VAR egy kellék, csakúgy mint a partjelző, a vonalbíró vagy a gólbíró. Aki számára idegen, idővel biztosan meg fogja szokni, ahogy megszokták sok évvel ezelőtt a jéghokiban, amerikai fociban vagy teniszben. Szerintem azon sportágak követői közül senki nem bánja, hogy létezik a videobíró. Az pedig, hogy esetleg meg-megáll 2-3 percre a meccs és ez baj, most erre mit mondjak, addig örüljünk, amíg nincsenek telekúrva a meccsek reklámokkal, csak félidei 1perces hazugságokkal.

82463. Dobsony (2019-03-07 14:24.04)   - (válasz Dobsony 82462. hozzászólására)

Ja, a linkelt videót hanggal nézzétek meg! :)

82462. Dobsony (2019-03-07 14:19.15)   - (válasz Golyalab 82458. hozzászólására)

Na végre, rajtam kívül valaki más is ellenzi a VAR használatát. Az utolsó mondatodra hívnám fel a figyelmet, ez a legnagyobb baj a videóbíróval. A múlt heti Fradi meccs egyik szituációját elmesélem. Az első gól története:Petrjak az alapvonalról átívelt a hosszú oldalra, az ötösről Szignyevics megfejelte a zsugát, amely a diós hátvéd karjáról lecsorgott, a egy másik hátvéd lábáról Szigony karjára pattant a labda, Gorriaran meg ezt a lepattanót bevágta dropliból. Tehát egy akción belül lehetett volna fújni 11-est, kifele szabadot, ehhez képest láttunk egy gólt és mindenki(jó nem egészen) boldog volt. Miért is írom ezt le? 3 kameraállásból lelassítva néztem vissza ezt a jelenetet, ha tudtok keressetek rá, de 100% bizonyossággal nem tudtam eldönteni, se a diósgyőri, se a ferencvárosi kezezést. Belegondolva, mi lett volna ennél az esetnél, ha itt is van már VAR és mondjuk visszavonják Nando gólját, mert csak. :) [link]

82461. Golyalab (2019-03-07 14:16.49)   - (válasz Törölt felhasználó 82459. hozzászólására)

Nyilván amit én gondolok a videóbiró az csak az én szubjektív véleményem... De én még is azt látom, hogy ez gépiesiti az egész játékot. Igen sok volt a tévedés, benne volt a pakliban, de azért tévedések történetek általában minden irányban, van aki jól járt van aki megszivta...az ember téved. De én csak egy mezei szurkoló vagyok aki leírja a velemenyet, talán "szerencsére" ennél nagyobb beleszólásom nincs a dolgokban.

82460. Törölt felhasználó (2019-03-07 13:27.32)

[link]

82459. Törölt felhasználó (2019-03-07 12:56.49)   - (válasz Golyalab 82458. hozzászólására)

Miért lenne szar, hogy várni kell 2-3 percet, ha egyszer az igazságos döntés születik? Az, hogy a gyakorlatban egyelőre mennyire működik, egy dolog, nyilván fejlődni fog, hisz még gyerekcipőben jár, de elvben nem látom a problémát a videobíróval, az összes létező sportágban ahol bevezették, működik, épp ideje volt, hogy a fociba is végre beépítsék, a megszámlálhatatlan mennyiségű lesgól illetve nem megadott szabályos gól után. Én nagyon szívesen várok meccs közben is akár perceket, ha ez azt jelenti, hogy az igazságos döntés születik. Mai napig vannak kellemetlen élményeim jogtalan gólokról és nem megadott gólokról bl kieséses szakaszban. Jobb, az igazságtalanságon való bosszankodás, mint várni a helyes itéleten? Annyival hosszabb a meccs, annyival több az izgalom, én, mint fociszerető, nem látom a problémát. Persze ha liverpool szurkoló lennék, lehet, hogy most én is bosszankodnék egy kicsit, hogy a United 10 sérülttel "bemákolt" egy továbbjutást. De talán, ha a psg nem néz le minket és passzolgat hátul hanyagul vagy labdázgat kellemesen 1-2nél, akkor nem lenne ez a hercehurca a videobíró körül. A kezezés szabály megkérdőjelezhető, a videobíró csak rámutatott a valóságra. Egyébként belül történt a kezezés, ennyire azért talán ne nézd le a videobírót: [link]

82458. Golyalab (2019-03-07 12:22.29)   - (válasz Törölt felhasználó 82455. hozzászólására)

Mondjuk a kezezés ténye az... fogjuk rá hogy egyértelmű. Csak pl ahol én néztem a meccset csak hátsó kameraállásból mutatták vissza, vagyis azt én nem láttam, hogy Kimpembe a 16-oson belül állt vagy sem. De nem csinálok seg.et a számból, akkor sem fogom agyondicsérni a VAR-t, ha az én kedvenc csapatomnak hoznak netán majd jó ítéletet... Egyszerűen szar, hogy 2-3 perc elteltével érvénytelenítenek egy gólt, vagy befúnak egy büntetőt, vagy mikor vagy 5 percet áll a játék mig kielemeznek egy helyzetet, pedig azt mondták előzőleg, hogy alig fog változni a játék képe a videóbiró miatt. Ja persze...a tegnapi két meccs is azt bizonyítja. Megértük, hogy nem azon kell izgulni ami a pályán történik, hanem azon, hogy mit elemeznek ki a felvételekből. És a legszebb, hogy még így is bőven születnek rossz ítéletek.

82457. Törölt felhasználó (2019-03-07 11:54.02)   - (válasz HMáté33 82456. hozzászólására)

A spori is olyan mint a rendőr, követnie kell a törvényt. Kimpembe meghosszabbította a testét, nem volt leszorítva, a szándékosság pedig alátámasztható azzal, hogy a labda blokkolásának szándékával ugrott fel. A józan ész azt diktálta volna abban a szituációban, egy ilyen esetért ne járjon 11-es, ha viszont visszanézés után nem itéli meg a spori, akkor ellentmond a szabályzatnak. Szóval igen, a szabállyal van a gond, azon kell faragni. Járjon érte közvetett. Vagy 15-ös, mivel ott történt.:D Régi elrugaszkodott elképzelésem, hogy a 11-es pont és a 16-os között történő szabálytalansáokat olyan távolságról végezzék, ahonnan történt a szabálytalanság. Mert nem tartom fairnek, hogy a 16-os sarkánál történő szabálytalanságért 11-es járjon. Hányszor láttunk már olyat, hogy esélytelen helyzetben megtolta a labdát a csatár fényévekre a kaputól és a védő ha késett egy ütemet, 11-es. Nem tartom igazságosnak a büntetőt azokban a szituációkban sem. Meg aztán így szerintem csökkenne a 16-oson belül történő szimulálások száma is.

elejére ... 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 ... végére