Fórum - F mint foci - Avagy vélemények a bajnokságokról (321. oldal)

elejére ... 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 ... végére

82396. Bordal (2019-02-28 12:21.17)   - (válasz Golyalab 82395. hozzászólására)

Azt mondod, olyan volt, amilyen. Igen, gólt nem láttunk az első félidőben, de volt igyekezet,rohanás, helyzetek stb. Pont ezen félidőnyi időben fogalmazódott meg bennem, hogy valahogy így kéne játszani ezt a szép játékot! S mikor fogok ehhez hasonlót látni itthon?

82395. Golyalab (2019-02-28 12:00.36)

A játék olyan volt amilyen, de a focit gólra játsszák, abban meg háromnal verte a Realt a Barca:)) Persze hétvégére javulni kell, mert a szerencse fórgandó, és nem biztos hogy majd ott is összejön három hejzetből három gól.

82394. Bordal (2019-02-28 10:58.35)

Ha a szombati bajnokin is megveri a Barca a Realt, akkor nincs a továbbiakban miről beszélni. Ugyanez vonatkozik a Fradi-Vidi összecsapásra is. Ha elkenjük őket a kupában is, meg a bajnokin is. Azért jobb így - szerintem - mert így két meccsen alázhatunk, míg a döntőbeli egyetlen meccsen akármi is történhet.De nem történne!

82393. Dobsony (2019-02-28 10:23.46)   - (válasz Bordal 82392. hozzászólására)

Én annyira nem repesek az örömtől, hogy nem az esetleges döntőben találkozunk velük 22 ezer néző előtt a Grupiban.

82392. Bordal (2019-02-28 07:41.01)

Na most megmutathatják a fiúk, milyen tökös legények! Háromszor verhetik meg azokat, akik azt hiszik, ők a legjobbak!

82391. Bordal (2019-02-27 09:03.15)   - (válasz Dobsony 82390. hozzászólására)

Maximálisan egyetértünk! Mondok néhány észrevételt. Nem kötelező egyetérteni velem! Mivel nem láttad(valszeg) a meccset. Krisztofer nagyon megilletődően játszott. Pedig - gondolom - külhonban azért szerezhetett némi meccs rutint. Hátrányára volt a csapatnak. Lukács. Őt régóta figyelem már, mert szemet szúrt, hogy valahogy az Istennek se képes beépülni a csapatba. Semmilyen poszton. S ráadásul meglehetősen alacsony az ingerküszöbe. Már régóta vártam, mikor robban. Most megtörtént! Nincs mentség a cselekedetére, szándékos volt és otromba! Elismerem, faragták úton-útfélen, de az is lehet, hogy szándékosan, mert ők is kiismerték már ezt a gyengéjét. Visszaállások. Ezt a taktikát Doll is alkalmazta. De miért kell a vezetés birtokában sündisznóállásba vonulni? Szét kell focizni mindenkit amennyire csak lehet. Akkor fognak igazán tartani tőlünk az ellenfelek. Míg ha azt látják, hogy lazsálunk, nekünk fognak esni. És abban ne reménykedjünk, hogy majd kontrából fogunk újabb gólokat elérni. Ahhoz még nem nőtt fel ez a csapat.

82390. Dobsony (2019-02-27 08:49.31)   - (válasz Bordal 82389. hozzászólására)

Éjjel meló után olvasgattam az ulloi-t. Tudtam, hogy ez lesz, megszerezzük a vezetést és utána pihi. Szerinted az UTE és a Loki ellen nem Rebrov utasítására álltak vissza és őrizgették az eredményt? Dehogynem, bármerre is mutogat az ukrán, ő a felelős a taktikáért, ő mondja meg mikor mennyit teljesítsenek. Mutogat az MLSZ felé, hogy 2-3 naponta kell játszani. Bazmeg, mikor kinn focizott Angliába, hány naponta kellett meccset játszani mondjuk decemberben? Vagy egy világversenyen hány naponta kell játszani? Nem volt futball majd két hónapig, lejátszottak februárban 6 meccset, elfáradtak? Nem értem én ezt! Szóltak Kubatovék, szidja már kicsit a BMLSZ-t? Érthetetlen.

82389. Bordal (2019-02-27 07:26.32)

Jó reggelt tesó! Semmi hozzáfűzni valód sincs a tegnapi meccshez? Még azt se véleményezted, hogy ezúttal Rebrov utasítására álltak vissza a II. félidőben a fiúk? Hogy pihenhessenek a szombati!!! meccsre? Hát miféle sportemberek ezek?

82388. Bordal (2019-02-26 21:04.24)

Mondhatnám úgy is, hogy folytatódik a Fradi elleni bírói diszkrimináció. A kezezések meg, ill. meg nem torlására gondolok. Szintúgy a rúgó lábra való rátartásra, az utánrúgásra, amibe Nando bele is sérült, a lerántásokra stb. És akkor még nem beszéltem a kedvenc témámról, a tétlen les megítéléséről, amely hordoz magában némi intellektuális képességet is a bíró részéről.Ha élünk a támadó futballt támogató felfogással, akkor az ilyen esetben tovább kell engedni a játékot!

82387. Krisz.15 (2019-02-26 19:51.13)   - (válasz Bordal 82386. hozzászólására)

Értem,én is ezt vallom.Bár Pesten születtem 20km-re lakom.Régi melómban mondták,hogy erős parasztlány vagyok mert 50 valahány kilósan bármit megemeltem elhúztam 😆 Parasztul viselkedhet Pesten is bárki. Szurkolhat is bárki paraszt módon.De Hajrá Fradi bárhonnan jött a játékos,vagy szurkolótársunk 😊

82386. Bordal (2019-02-26 19:15.16)   - (válasz Krisz.15 82385. hozzászólására)

Sem a suttyóság, sem a paraszti mivolt nem függ attól, honnan származol. A fővárosiak között is akad szép számmal. Ha ezt a két szót jelzőként használjuk, bárkire érvényes lehet, aki rászolgál. Ha pedig származási oldalról nézzük, abban nincs semmi szégyellnivaló!

82385. Krisz.15 (2019-02-26 18:23.26)

Magyar kupa visszavágó. Egy Kisvárdát csak elverünk.Aztán hétvégén a Diósgyőrt megint.. remélem..Majd kapjuk a sz.r Ferencvárost meg a c..nyozást.Éljen a Pest -Vidék ellentét :)Győzni kell!Bá én is vidéki suttyó Parasztlány vagyok :)

82384. Mortuus (2019-02-26 13:11.09)

A futballbunyókról az egyik visszaemlékező a Discovery műsorában: "A nyolcvanas években ez jobb volt mint a szex. Ha választani kellett egy csinos szőke és a futballbunyó között, hát akkor a futballbunyót választottuk."

82383. Bordal (2019-02-25 19:45.01)

Visszanéztem a Fradi tizijét. Farkas spori az esetet követően elfelé megy. Vagyis esze ágában sincs fújni. De az alapvonali spori, a tenisz mérkőzések vonalbíróinak a pózában állva rászólhatott a fülére, mert sarkon fordul és a büntetőpontra mutat.Köszönjük meg neki netán, hogy figyelembe vette a jelzést????????????????

82382. Bordal (2019-02-25 16:43.50)   - (válasz Dobsony 82381. hozzászólására)

Egyetlen szavadba kötök bele csupán. Mint írtam, nem mutogathat kockát - vesd össze képernyőt - mert sárga, lap jár érte. Mondd, és ha a régi mederben folyna a játék továbbra is, akkor is lennének ellenérdekelt meglátások és vélemények - magyarul mondva "ereszd el a hajam" viták, az mennyivel lenne jobb?

82381. Dobsony (2019-02-25 16:10.58)

Ujra jövök egy példával. Az am.fociban elég sokat videóznak, lehet challengelni bizonyos ítéleteket. Amikor egy védőjátékos úgy akadályoz egy elkapót, hogy még a labda a közelébe sincs, az minden körülmények közt szabálytalan. Vidzont mivel szubjektív a döntés, jól látták-e a bírók nem lehet visszanézni, nem lehet challengelni. Az idei főcsoportdöntőben a New Orleans támadott az utolsó 2 percben. Az írányító eldobta harmadik kisérletre a labdát és a Rams 1 yardos vonalánál a corner back pass interference-t követett el, a helyszínen kb 90 ezer emberből talán az a két-három bíró nem látta annak. Ha lefordítanám a mi futballunkra, olyan mintha egy védőjátékos a hajánál fogva rántaná le a csatárt a tizenhatoson belűl, úgy hogy ő már csak a kapussal áll szembe. Nincs az a videó, amely ne mutatná meg a nyílvánvaló szabálytalanságot. Amúgy csak a döntőbe jutás és az esetleges Super Bowl úszott el a Szenteknek, mégsem akarják a szabályokat megváltoztatni, elfogadják, benne van a játékban és mennek tovább. A bírónak volt egy-két nehéz éjszakája, de több mint egyértelmű, nem csalni akart, ezért semmilyen bántódása nincs, el sem tiltották, és senki sem akarja a vérét. Nem azt mondom, hogy itt nálunk, Európában egyenlő a mérce, hanem azt hogy lehet így is, ahelyett hogy változtatnánk össze-vissza a szabályokon és elvegyük a gólörömöt, húzzúk-nyúzzuk az idegeket és kockát mutogató, hisztériarohamot kapó játékosok hadát lássuk egy-egy ítéletnél.

82380. Bordal (2019-02-25 16:08.34)   - (válasz HMáté33 82379. hozzászólására)

Emlékszem, milyen jókat fociztunk tini koromban VAR és minden egyéb bíró nélkül. És nem voltak konfliktusok, pedig véresen komoly,- olykor presztizs - meccseket vívtunk.

82379. HMáté33 (2019-02-25 16:00.38)   - (válasz Bordal 82378. hozzászólására)

pont, hogy azok nem egyértelműek, ezért azok videózása sem old meg minden vitás kérdést.

82378. Bordal (2019-02-25 15:45.18)   - (válasz HMáté33 82377. hozzászólására)

Az általad említett utóbbi két szituációt pont azért nem említettem, mert egyértelműbb az azt megelőzőeknél.

82377. HMáté33 (2019-02-25 15:38.18)

van is különbség olyan egyértelmű helyzetek, mint a les vagy a gól megítélése, és az olyan szubjektív értelmezési lehetőségeket is megengedő szituációk között, mint a szabálytalanság vagy a kezezés.

82376. Bordal (2019-02-25 15:16.17)   - (válasz Dobsony 82375. hozzászólására)

Akkor most beszélgessünk! Adva van egy szituáció. A bíró ítél valamit. Ez ellen protestálhat az ítélettel sújtott fél, de a videóbírót nem kérheti, mert ez lappal büntetendő vétség. De a bíró fülére szólhatnak, hogy véleményes az eset. A bíró köteles-e követni a figyelmeztetést, vagy kötheti az ebet a karóhoz? Vagyis nem tekinti meg a visszajátszást. Mert ebben az esetben okafogyott a VAR léte. Egyszer azt mondtad, hogy attól szép ez a sport, hogy magában hordozza a tévedés lehetőségét. Na de hol húzható meg a határ a tévedés és a csalás között? Hadd példálózzak:amikor a labdát a gólvonal mögül fél méterről húzza ki a kapus vagy a védő és a spori, meg az asszisztens ezt "nem látja", engedtessék meg, hogy csalásnak minősítsem. A lesek megítélése pengeélen táncol. De egy bizonyos ponton túl már nem lehet elnézésnek titulálni. (ebbe a kategóriába nem tartozik bele a tétlen lesek értelmezése és megítélése. Ez már a bíró rátermettségére van bízva.)

82375. Dobsony (2019-02-25 14:55.48)

Ebben a VAR kérdésben a kezdetek óta ugyan az a véleményem. A VB-n is bebizonyosodott és most már a BL-ben és a topbajnokságokban is. Anno indokaim között volt ez is, vagyis hogy lehet hogy 25X visszajátszás után sem vagy 100%-ig biztos benne, hogy jó volt a bíró ítélete vagy mégsem. Ha már VAR, és ragaszkodunk hozzá, akkor át kellene venni az am.focinál bevett ítélethozást. Vagyis ha nincs a játékvezető ítéletét megváltoztató 100%-os biztonságú képi bizonyíték, akkor ne változtassák meg a pályán hozott ítéletet. Ez a belinkelt Real Madridos tizit is lehet kétféleképpen értelmezni, hozzáért a támaszkodó lábhoz(súrolta), viszont nem attól ugrott egy tripla Axelt a lila, hanem mert tizenegyest akart kierőszakolni. Befújta a bíró és nincs arra bizonyíték, hogy nem volt szabálytalan a védő mert ha kicsit is, de hozzáért a támadó lábához, labdához meg egyáltalán nem. Én nem fújtam volna be...... A Puskás elleni tegnapelőtti mérkőzésen Lovre picit eltolta a bogyót, a felcsúti játékos meg felnyomta Gergőt, de úgy hogy a labdát a másik lábával maga alá sodorta, teljesen úgy tűnt tiszta a szerelés. Kíváncsi lettem volna a VAR utáni ítéletre, nem biztos hogy megváltoztatták volna, mert ezt az esetet is lehet kétféleképpen értelmezni. A becsúszó láb nem találta el a labdát, viszont a másik, tehát a követő láb igen, sőt úgy hogy nem pattant el a labda semerre. :) Érdekes szituáció, de ez inkább tizenegyes, mint a Realnak megadott. Aztán ebből mégsem lett az.

82374. Bordal (2019-02-25 11:33.25)

Egy valamire egészen biztos, hogy jó volt bevezetni a VAR-t. Mert eddig csak a bírót szid(hat)tuk vállvetve, most már van alternatíva. S hogy kinek volt/van igaza, azt majd a Jóisten fogja eldönteni (talán). Ami biztos:egymás ócsárolására - ritkább esetekben anyázására - újabb lehetőség nyílott.Már nem arról szólnak a dolgok, ki mit látott, vagy vélt látni, hanem az, hol és hogyan lehet belekötni akár egyik, akár a másik oldal pártján állva. Rögtön szolgálok is mintapéldával. Igaz, hogy VAR nélkül, de Farkas spori az alapvonali és partbírójával egy olyan esetet nézett el, amelyen akár a meccs is elmehetett volna. (FTC-PAFC) Azt se találom elképzelhetetlennek, hogy a szünetben visszanézve az esetet fújta be a tizit a II. félidő elején, hogy kompenzáljon. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem volt jogos, hanem azt, hogy se szeri se száma azoknak az ominózus eseteknek, amikor ennél brutálisabb esetben néma maradt a spori sípja (még most is a Fradi különböző eseteiről beszélek) Még mielőtt megvádolnának részrehajlással inkább bocsássák meg nekem, hogy Fradi drukker létemre nem más esetekre élezem ki a dolgot!

82373. Delpiero (2019-02-25 11:11.43)

[link] Azért jó a VAR, mert eddig tartott míg a Real ezt is megvette...

82372. Atyolino (2019-02-25 10:35.06)

Az a fasszopó patkány nem merte elismerni, hogy benézte a kezezést. Mi a fasznak a VAR, ha így is úgy is bunda az egész?

82371. Delpiero (2019-02-25 09:23.58)   - (válasz Entersp 82369. hozzászólására)

Magát a tizit azért jó 4-5 percel hamarabb fújta be, csak jött a "szokásos" videózás...

82370. HMáté33 (2019-02-25 03:25.58)   - (válasz Entersp 82369. hozzászólására)

ugyanmár, az olaszok nem csinálnak ilyet

82369. Entersp (2019-02-25 03:07.56)

Nehezen találom a szavakat. Szóval a kézilabda része rendben megvolt, úgyhogy nekem egyetlen fontos dolog maradt, hogy a Fio ne kapjon ki otthon. Ez egy kicsit keményebb dolog volt, mint vártam. Abisso játékvezető a 90 + 11 (!!!) percben fújta be a tizenegyest és mentette meg a tippmixemet. És talán a sajátját is....:)

82368. HMáté33 (2019-02-25 01:40.05)   - (válasz Dobsony 82366. hozzászólására)

szerintem fontos, hogy ne csak szurkolói szemüvegen át tudjunk vizsgálódni, és ez egy olyan fórum, ahol jobb szeretek általános jellegű dolgokról beszélni - megvannak a unitedes körök, és ott ki lehet tárgyalni, hogy mi a francért kockáztatott Ole a félig összedrótozott Lingard becserélésével, mikor már két sérültünk volt és Rashford se nézett ki jól, vagy hogy miért nem játszottunk kicsit direktebben Milner kisárgázására. itt talán érdekesebbek a nagyobb horderejű témák.

82367. HMáté33 (2019-02-25 01:27.05)   - (válasz Dobsony 82366. hozzászólására)

persze, hogy jó edző. ezzel együtt, a mai meccs tanulsága inkább a Pool bajnoki esélyeit árazta be ezzel a satufékkel.

elejére ... 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 ... végére