Fórum - A bukás - Hitler utolsó napjai - Vélemények (33. oldal)

elejére ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 végére

162. Fémszívű (2008-09-06 12:35.43)

Gyurcsány Ferenc még azt sem érdemli meg, hogy Hitlerhez hasonlítsák. Xd

161. Jacques24 (2008-09-06 12:34.13) - (válasz Master laster 160. hozzászólására)

Szóval akkor nem sok párhuzamot tudsz vonni Hitler és Gyurcsány között. XD

160. Master laster (2008-09-06 12:31.25) - (válasz Jacques24 158. hozzászólására)

Hát ezért az egy mondatodért 1o percen belül el vitt volna a Gestapo, aztán a hamvaidról kivégzésedről szóló számlát elküldték volna a családodnak annak idején. Szeretve tisztelt vezetőnk mint testileg mint lelkileg makk egészséges, máskülönben hogyan tudná erős vállain cipelni az egész ország gondjait, melynek megoldásán hosszú évek óta éjt nappallá tévő áldozatos munkával szorgoskodik. Na. Engem ne vigyen el semmiféle fekete autó!

159. Fémszívű (2008-09-06 12:22.49)

azért elég bátor vállalkozás volt Hitlerről filmet forgatni.De szerintem elég jól sikerült. Úgy tűnik számomra-bár lehet, hogy ezzel csak én vagyok így-hogy Németországban képesek szembe nézni a múltjukkal. De jó lenne, ha nálunk is.

158. Jacques24 (2008-09-06 12:13.27) - (válasz Master laster 157. hozzászólására)

Kérünk Gyurcsány Feriről is hasonló részletességü diagnózist! :))

157. Master laster (2008-09-06 11:14.17)

Hitler már olyan szinten beteg volt, hogy még a mai fejlettebb orvostudomány sem tudta volna néhány évnél tovább életben tartani.Akkori szinten 1-2 év és a teljes testi-szellemi leépülés várt volna rá. Hiszen az utolsó 1-tán 2 évben már teljesen a realitásokat vesztett ember volt. Még a saját szeretett (szeretett?) népét is a teljes pusztulásba küldte volna, mát cél és értelem nélkül a szociáldarwinizmus értelmében, ugyebár pusztuljon a gyenge. Én olvasmányaim alapján ugy vélem, Hitler már kora ifjuságától fogva sulyos lelki rendellenességekben szenvedett. Paranoiás téveszmék, a teljes részvétlenségben kifejeződő pszichopátia és valszeg mániás depresszió, aszexualitás. A világ legnagyobb szerencsétlensége, hogy nem lett belőle híres festőművész. Egy alapjaiban szerencsétlen sorsú ember volt, minden ellenére amit élete folyamán elért.

156. SaS91 (2008-09-06 11:05.34)

Korántsem biztos ez a bizonyos öngyilkosság A Nagy Führer körül az is lehet hogy elmenekült Spanyolországba vagy Argentínába.Sztálin és még sok szovjet tábornok sem hitték el hogy öngyilkos lett!

155. Kispapa (2008-09-06 11:01.21) - (válasz Az utolso szamuráj 154. hozzászólására)

Igen, így van. Ő is ember volt, emberi érzésekkel akármilyen hihetetlen. Nem értem különben a méltatlankodókat és azokat sem, akiket megbotránkoztatott Hitler eme ábrázolása. Szeretik Antikrisztusnak becézgetni, pedig én nem láttam szarvakat a fején és tüzes villát a kezében. Felforgatta a világot, és tűzbe, vérbe öltöztette azt, de ne feledkezzünk meg, hogy csak egy ember volt izzó gyűlölettel a lelkében, akit elvakított saját eszméjénak, politikai és társadalmi felfogásának homályos nézetei. Csak egy ember, semmi több... Hiányzott belőle a jóság (a történelem ismert tényei alapján), de az emberi oldala neki is megvolt. Igen, emberi oldala volt, habár az emberség hiányzott belőle. A film megtört alakja talán azt sejteti, hogy tisztában volt vele, hogy ő nem áldást hozott a németekre, az övéire, hanem veszedelmet és halált, sok-sok halált. A kritikai hangokat és azokat a bizonyos köröket viszont nem értem. Ez csak egy film, nem valóság és nem is jó színben akarja feltűntetni Hitlert, hanem valóban egy emberi oldal felől mutatja meg. A háborús helyzetekben az ország sorsának tárgyalása közepette, legfőbb bizalmasaival szemben és a saját magánéletében is szomorú, pusztulással fenyegető döntéseket kellett meghoznia. A döntések pedig megrogyasztották ennek az embernek a térdét és fölemésztették végül. A filmbeli karaktert így lehet befogadni, így lehet csak szembesülni a történelem és az ember igazi szerepkörével. A Hitlert alakító színésznek nagyon nehéz feladata volt, a kritikai hangok főként őt érik, mintsem a készítőket, szóval le a kalappal előtte, nagyot alakított.

154. Az utolso szamuráj (2008-09-06 10:33.31) - (válasz Trashfan 153. hozzászólására)

Itt szerintem senki nem irta jónak Hitlert.Ezt a jelzőt bizonyos kritikai hangok és körök kérték számon a filmen,pedig egyszerűen csak mint embert próbállták megmutatni,és mint mindenkinek,neki is voltak ilyesfajta megnyilvánulásai. De a kettő közt veszett nagy a különbség.

153. Trashfan (2008-09-06 10:01.48)

Nagyon jó film, ha eltekintünk attól, hogy semmi több, mint egy hiteles tabló a a III. Birodalom végnapjairól. Mintha te magad lennél ott 1945 Áprilisának végén. Hitler a nemzedékének a terméke volt. Az elvesztett háború, gazdasági válság, munkanélküliség, kilátástalanság számtalan németet sodort a szélsőjobb irányába. Nem ő volt az egyetlen, aki erre az útra lépett az I VH után, az eszméi sem voltak eredetiek. Ő csupán összefogta a szálsőjobbot, nagyszerű propagandával, a kérlelhetetlen akarattal, a Führer mítoszával. De ő maga kevés volt a hatalomhoz. Közhely, de milyen igaz Lenin szava járása: "Minél roszabb annál jobb". Ha nincs a gazdasági világválság, Hitler és a pártja csak egy érdekes színfolt lett volna a német történelemben. el kell ismerni, hogy a csőd szélén álló és a moralitását, tartását elvesztett Németországba ő meg a rezsimje visszahozta a lelkesedést, a tenniakarást. nem véletlen mondják azt a történészek, ha 1938-ban meghal, minden idők legnagyobb németjeként emléékezne rá mindenki. De nem így lett. ismerjük a történelmet, a náci rendszer (nem, nem fasiszta a rendszer, Hitler rendszere más volt) tetteit. sokan írták, jónak állítják be a filmben Hitlert. Hol? amikor megöleti a kutyáját? Amikor csak azért is kivégezteti Fegelein-t, hiába könyörög neki eva Braun, hogy ne tegye? Vagy mikor megpaskolja a 12 éves gyerekek arcát, és küldik őket a frontra meghalni? Nem tudom, hol itt a jó Hitler...Az, hogy a nőkkel mindíg udvarias, vagy mert kedves szavai is vannak, attól még nem jónak van ábrázolva, csak emberibbnek. A filmből nem tudjuk meg, hogy lett ilyen szánalmas, üvöltöző roncs ez az ember, akit annak idején az Év Emberének választottak. Csak a végeredményt látjuk, mi lett a 12 év korlátlan uralkodásának az eredménye. Egy nemzet, egy ország, egy eszme totális veresége és pusztulása. Bruno Ganz zseniálisan alakít, Oscart érdemlő. A mozdulatok, a tekintete, minden 100%-osan a Führer, mintha annak idején egy SS tiszt járkálna a kamerájával, és megörökítené az utókornak a Führert. Nagyszerű film.

152. Kittentyű (2008-08-14 14:52.59)

Nagyon jól bemutatja Hitlert és a bukását. Szerintem ez a film nagyon jó lett.

151. Langelus (2008-08-04 19:52.44)

Racionális' - egész' - természetes számok; Katonai diktatúra - fasizmus - nácizmus A film egyébként szerintem jól tükrözte vissza témáját. Kicsit féltem, hogy Hitler alakítása elcsúszik, de szerencsére nem így lett.

150. Cthulhu6 (2008-06-19 15:12.29)

Micsoda parázs vita folyik itt! :D A fasizmus tényleg nem azonos a nemzetszocializmussal. Ezt azonban fölösleges hangsúlyozni, mert már a maguk korában is összemosták őket. Lásd Antifasiszta koalíció. Tény azonban, hogy belülről nézve a dolgot a korabeli fasiszták és Nsz.-ák a legkevésbé sem tévesztették össze egymást és eszméiket. Viszont mivel mára ilyen hitű ember nem nagyon maradt (a hőzöngő fiatalokat akik divatból vagy lázadásból a szájukra vesznek bizonyos szavakat és szokásokat még nem lesznek nemzetszocialisták) a dolgok közti különbség elsikkadt. Ha ma azt haljuk hogy valaki fasisztázik, abban csakis a saját politikai érdekérvényesítését kell látnunk. Nyilván a saját ellenségei nevét kívánja bemocskolni egy, manapság hogy is mondjam nem túl népszerű eszmének a szóba hozásával. Ergo a fasiszta, mint szó nem más, mint közhasználatú jelzőszó..... :D

149. Master laster (2008-05-31 16:55.50)

Az alábbiak közötti legnagyobb hasonlóság, hogy normális ember egyikből sem kér. Legnagyobb különbség, hogy a náci fővezérek ciánt vesznek be és főbelövik magukat,a fasisztákat fejjel lefelé felakasztják,a nyilasokat pedig népbiróságilag elitélve félig nyilvánosan felakasztják. Ja hasonlóság még, hogy hatalmuk alatt igen szoros jó viszonyban voltak egymással. Kivétel:Franco,a nagy túlélő. Egyébként nálunk a baloldalt is összemossák. A mérsékelt liberálistól a polpotistáig mindenki bolsi avagy komcsi. Pedig milyen árnyalt is tud lenni a magyar nyelv. Szóval kis hazánk köznyelve szerint a mérsékelt liberálistól balfelé mindenki bolsikomcsi, a radikális liberálistól jobbfelé pedig mindenki nyilasfasiszta. Hát csoda,hogy de jutottunk?

148. Az utolso szamuráj (2008-05-31 16:22.33) - (válasz Arone 147. hozzászólására)

Az,hogy mi a fasizmus,nemzetszocializmus,nem vall olvasotságra,hogy tudja valaki.Mivel kifejtettük,hogy sokan keverik,összemosák,sőt álltalánoságban is alkalmazzák,ezért irtam hogy mennyien sejthetik valós tartalmukat a fogalmaknak,ha többen,annak külön örülök. Viszont nemigen ismerjük egymást.Én nem lapozok fel semmit,és bár nem tudsz az itteni hozzászólásaimról..szóval,én abban vitázok csak,amihez értek.Amit tudok.Történelemből,bár mind a mai napig sokat olvasok ilyesmi könyveket,van itt pár egyén,akiről tudom,hogy erősebb nálam,Legi,stb,nemisigen állok le vitázni vele,mintahogy veled sem.20 éve úgy döntöttem,nem ebbe az irányba maradok,elfordulok másfelé,ez marad hobbi,meg ha van időm,foglalkozom vele,ennyi.Én tisztelem a tudást,mert felismerem,mintahogy az én hozzáértésem is elfogadják itt más téren.Viszont veszett büszke vagyok,őszintén szólva ezért nem értettem,mire célzol.Megbántani mondjuk nemigen lehet,nem vagyok sértődős.Meg az egész beszélgetés kezd elcsuszni személyes irányba,ezt nem érdemli meg a mozi. Mintahogy irtam,ha rosszul használtam valahol a fogalmakat,kösz hogy kijavitottál.

147. Arone (2008-05-31 16:09.38)

Azért nagyon ne vedd zokon, nem akartalak megbántani. Csak tudod szinte szó szerint azt írtad ami wikipedian van. MOndom nem tartalmilag hanem szó szerint...Annyira, hogy valaki bepötyögjön egy szót a wikipédiába majd az első sort elolvasva beírja ide, hát arra azért bármilyen feszeített tempójú "netvitában" van idő. de mindegy. Igyekeztem nem bántóan fogalmazni, sajnálom ha zokon vetted. Amúgy ha javasolhatok valamit. Ha szeretnél hiteles maradni, akkor legyel következetes. Az nem megy hogy egyszer azt írod ezen a fórumon max 4en vannak akik hozzád hasonlóan tudják mit jelent a fasiszta, máskor meg azt írod, hogy történelemből sok nálad "erősebb fej" van itt. Amúgy gondolom, hogy nem lapozol fel minden eléthető oldalt egy-egy hozzászólás elött, de az az egy, az nekem több mint érdekes volt. Mondom mégegyszer nem akartalak megbántani. ha így volt sajnálom!

146. Az utolso szamuráj (2008-05-31 12:58.42) - (válasz Arone 143. hozzászólására)

Nemigen kell bemásolnom:tudod,tanultam régen. Jónéhány honappal ezelőtt vitáztunk már ilyen kérdésről itt élőben egy taggal,másik topicon,ott nemigen lett volna idő fellapozni a netet. A többiben meg nem vitatkozom,a könyvet én magam nem olvastam.Tudod,én ide fejből irok:és mivel történelemből itt vannak nálam jóval erősebbek,fejet is hajtok elöttük,olvasok tölük,nekem nem az a fő területem. De ugyis mindenki azt hisz a másikról,amit akar,ugyhogy bár érzek némi lefitymálást oldaladról,azon csak mosolygok.

145. Arone (2008-05-31 12:48.57)

Master laster!Ezt írod: "A MAGYAR NYELVBEN a fasiszta mint összefoglaló szó megfelel a német nácik, olasz fasiszták, magyar nyilasok stb. megjelölésére." Ez a lényeg. Nem világjelenségről van szó! Ezek a fogalmak csak nálunk mosódtak össze, hiszen mind a kommunizmus "ellenségei" voltak, és egyszerűbb volt a náci népírtással egybegyűrve riogatni vele a népet.

144. Arone (2008-05-31 12:40.03)

..Látom tele van nyelvtani, stilisztikai hibával amit írtam. Elnézést,de siettem. Remélem azért még érthető.

143. Arone (2008-05-31 12:38.19)

Ebben is van valami, hogy ezek nálunk a fogalmak összemosódtak(szándékosan összemosták). Ennek ellenére ha TE tudod mit jelent, akkor sztm nyugodtan használhatod a náci szót pl. Gyanítom mindenki érteni fogja. Szóval ez számomra nem magyarázat, hogy te tudod mit jelent, de mások nem... Viszont amit a fasizmus definíciójaként írsz kedves Szamuráj...hááát.. Az nem kicsit wikipedia szagú. Kb. bemásoltad. Erre nyílván nem fogod azt mondani hogy így volt, de elég egyértelmű.. Legalább tovább olvashattál volna az első pár sornál. Hátha megtalálod benne a lényeget. Valóban Mussolini használta először, sőt könyvet is írt róla, "A fasizmus doktrinája" címmel. A nácikkal ellentétben ebben szó sincs semmilyen fajelméletről, faji alá-fölé rendeltségről. Ez az ideológia sokkal inkább szólt a nemzeti egységről, mint a nemzet elemenkénti darabokra szedésétől. Gyakorlatilag az alap eszmékben talán annyi hasonlít, hogy mindkettő egy ellen alternatíva volt a kommunizmussal szemben. Valamint "a haza mindenekelött" elve. Ebből adódóan nem tudok olyat említeni amit a náci Németország átvett volna a fasizmusból. Sajnos fordítva ez már nem mondható el.

142. Master laster (2008-05-30 21:14.09)

Ha egy kopasz golyófejű, fekete bakancsos állat megtámad az utcán, senki se mondaná rá, hogy nemzetiszocialista állat, helyette megteszi a fasiszta állat kifejezés is. Már a szovjetek is a "fasiszta fenevad" ellen harcoltak, mi még a gimnáziumban is fasiszta Németországról tanultunk. A magyar nyelvben a fasiszta mint összefoglaló szó megfelel a német nácik, olasz fasiszták, magyar nyilasok stb. megjelölésére. Ettől függelenül Arone hozzászólásával persze egyetértek.

141. Az utolso szamuráj (2008-05-30 15:13.42) - (válasz Arone 140. hozzászólására)

Értem. Nos,azért használom igy a fasizmus szót,mert azzal,hogy mint leirtam előbb,mit jelent a fasizmus önmagában,kitől ered,itt jó ha 4-en tisztában vannak.A fasizmus valójában össszemosó szó lett,kimondva az utcán azonnal mindenkinek a hitleri németország ugrik be:hogy ez jó vagy rossz,nem én vagyok hivatva eldönteni,én pedig feláldoztam a megértés végett valódi jelentését.Tendenciózusan pedig azért irtam,mert sok átfedés van benne. Ha azonban esetleg rossz szövegkörnyezetbe irtam ,az én hibám.Ám én ahogy látom,Hitler igenis átvett bizonyos dolgokat a Mussolini nevével fényjelzett fasizmusból,mintahogy az olaszok is meritettek a nemzetszocializmusból.Igy én saját olvasatomban bár értem a különbséget,ám az összemosodást is látom. Mindenesetre,annyit mondanék,mivel az irás nem közvetit hangsúlyt,és még sok egyebet,mint a beszéd,tedd meg nekem,hogy legközelebb egyértelmübben fogalmazol,mert először csak vakartam a burám,mit is akarsz közölni.

140. Arone (2008-05-30 14:55.33)

Pedig elég egyértelmű. Egyszerűen nem értem miért használod a fasizmus szót. Mint mondtam nem sok köze van a náci Németországhoz. Két teljesen más ideológia. Vannak átfedések, de más a kettő. Te írod: 63. "A fasiszta rendszer,mely bizony a gazdasági válság és az első világháború kudarca után gerincet,tartást és legfőképp kiutat adott a németeknek". Ez teljesen renbe is lenne ha a fasiszta szó helyett mondjuk a nemzetiszocializmust használnád.Márpedig itt teljesen egyértelmű, hogy a németekre használod. Az írásaid egyéb tartalmára nem tértem ki, nem kritizáltam. Csak összemosod a dolgokat. Amúgy ezt írtam először: "nem értem miért írod azt Hitlerre, a nemzetiszocializmusra, a II. VH-s németországra a fasiszta jelzőt. Ha már történelmről, műveltségről megy a vita/párbeszéd jó lenne legalább ilyen alapvető dolgokban pontosan fogalmazni és nem összemosni a fasizmust a nemzetiszocializmussal. Két külön ország, külön ideológiája, melyek bár tartalmaznak hasonló elemeket, egészen mások." Szerintem ebből elég egyértelmű, hogy mit akartam közölni, avagy mondani. Hangsúlyozom mégegyszer nekem csak az a "bajom", hogy tendenciózusan használod a fasiszta szót a Hitleri Németországra. Márpedig ez helytelen.

139. Az utolso szamuráj (2008-05-30 13:32.02) - (válasz Arone 137. hozzászólására)

Nem értem.Mi ezzel a gond? Én igen,elgondolkodtam azon,a gyerekek halálának mi oka volt,a magam agyából ezek a kérdések merültek fel.Más magyarázatod van?Szivesen olvasom. Történészek is egyetértenek abban,Hitler és bandája igenis gerincet adott ennek a nagymultú népnek:más kérdés,hová fajultak a dolgok.A fasizmus szót amúgy Mussolini használta először,úgy emlékszem,ahol az egyén alá van rendelve a pártnak,az államnak.A fasizmus nemzeti egységre is törekszik,Hitlerék is erre játszottak. Ebből a témából sok mozi született volna?Irhatok párat persze,de kevés ment ebből a párból is ilyen mélyre,mint ez a film. Igazából tanácstalan vagyok Veled kapcsolatban,mert nem értem,mit akarsz közölni,avagy mondani.

138. Arone (2008-05-30 13:18.26)

Így hirtelen ennyi.

137. Arone (2008-05-30 13:17.43)

73. "És akármilyen fura,ebben a témában nem sok az olyan mozi,ami a fasizmussal,Hitler személyiségével főleg az utolsó napok tükrében ilyen szinten foglalkozik." 63. "A fasiszta rendszer,mely bizony a gazdasági válság és az első világháború kudarca után gerincet,tartást és legfőképp kiutat adott a németeknek" 63. "és jónéhányszor gondolkodom rajta-azért cselekedte,mert nem akarta,hogy az oroszok kezébe kerüljenek,?Vagy csak mert nem nőhettek volna fel fasiszta eszmék közt?-mindig megborzongok"

136. Az utolso szamuráj (2008-05-29 16:23.41) - (válasz Arone 134. hozzászólására)

Eszembe se jutott összemosni,hol látod?Én meg lusta vagyok visszaolvasni))

135. Arone (2008-05-29 16:14.12)

Félek hogy ez ennyi idő után már nem jut el hozzád. azért talán mégis...

134. Arone (2008-05-29 16:12.55)

így fél év távlatából, olvasgatva a hozzászólásokat, nem tudok elmenni szónélkül "Az utzolsó szamuráj" írási mellett. Kedves szamuráj! Írásidból értelmes embrnek tűnsz. Ezért hatványozottan nem értem miért írod azt Hitlerre, a nemzetiszocializmusra, a II. VH-s németországra a fasiszta jelzőt. Ha már történelmről, műveltségről megy a vita/párbeszéd jó lenne legalább ilyen alapvető dolgokban pontosan fogalmazni és nem összemosni a fasizmust a nemzetiszocializmussal. Két külön ország, külön ideológiája, melyek bár tartalmaznak hasonló elemeket, egészen mások.

133. Cthulhu6 (2008-03-17 19:50.47)

Ez egy nagyszerű film.... a németek nagyon értenek a filmekhez, és ezt most is bizonyították. A színészek közül legalább A Hitler-t és Göebbels-t alakító manust is bőven lehetne oscar dijjal jutalmazni. Valahogy mindíg is így képzeltem el minden idők legnagyratörőbb diktátorának viselkedését. Most lehetne itt sajnálkozni, átkokat szórni, vagy a szokásos szólamokkal mocskos nácizni, de a lényeget sokkal inkább az írja le, hogy ez az ember akár gonosz volt akár valami más, de őrült volt és zseni egyszerre. Egy gonosz zseni. Szerintem tökéletes portré ez a film.....

elejére ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-05-08 19:19	1122 hsz
Legjobb jelenet	Su-30mk, 2016-07-16 07:57	51 hsz
Keresem	Lepkelali, 2011-04-13 23:44	1 hsz
Kérdések	A n D i 13, 2011-02-26 18:42	3 hsz

A bukás - Hitler utolsó napjai adatlap

Eredeti cím: Der Untergang

Évszám: 2004

Rendezte: Oliver Hirschbiegel

Szereplők: Bruno Ganz, Alexandra Maria Lara, Corinna Harfouch, Ulrich Noethen, Juliane Köhler...

További információk

Szereplők fórumai

- Thomas Kretschmann - Vélemények

- Bruno Ganz - Vélemények

- Heino Ferch - Vélemények

- Christian Berkel - Vélemények

- Alexandra Maria Lara - Vélemények

- Corinna Harfouch - Vélemények

- Götz Otto - Vélemények

- Bernd Eichinger - Vélemények