Húú...
Eléggé felkavaró film. A hangulat az a lepusztultság, valami kegyetlen, az egész film nagyon nyomasztó.
Banyeg nem is tudok mit ide írni egyenlőre, majd később.

445. Capunral (2010-09-23 02:08.58)

- (válasz Kiskafka 417. hozzászólására)

Köptem volna egyet, ha happy end a vége. Bár valamilyen téren az, nézőpont kérdése. A lényeg, hogy nagyon jó film, ami realisztikusan/hihetően mutatja meg, hogy mi lenne, ha...
Márpedig hasonló lenne, mert az ember gyarló.

444. Rhinestone (2010-09-22 12:14.29)

- (válasz Shikaka 443. hozzászólására)

Ok, tudom, hogy itt nem ez a lényeg, hogy mi okozta ezt a pusztulást, de ez akkor sem fair :), én tudni szeretném... :)
Amúgy nem látom esélytelennek a dolgot, hogy akár már az én generációm (25 vagyok) is hasonlót éljen meg, nem mintha ezt kívánnám, de amilyen ütemben pusztítjuk a Földet, egyáltalán nem lenne meglepő, ha nem is ilyen drasztikus, de valamilyen nagyobb volumenű katasztrófa érné a bolygónkat, vagy legalábbis egyes részeit.

443. Shikaka (2010-09-21 20:05.03)

- (válasz Rhinestone 441. hozzászólására)

Nincs info erről a könyvben sem.

442. Az utolso szamuráj (2010-09-21 19:58.09)

Vagy,a kutya a tökéletes amcsi családi panoráma,aminek ottléte
-igen,van remény
-ottléte bizonyíték arra,a gyerek képzelete játszott.
ezek az ebek))

441. Rhinestone (2010-09-21 19:35.03)

A könyv kitér rá, hogy miféle katasztrófa volt ez?
Illetve ez a valami csak Amerikát sújtotta? Vagy világméretű? Mert ha csak Amerikát, akkor a Föld többi országa hogy hogy nem segített?

440. Rhinestone (2010-09-21 19:31.01)

- (válasz Mangilla 437. hozzászólására)

:D Én már meg is bocsájtottam!! :)

439. Noncse30 (2010-09-21 18:57.57)

- (válasz Shikaka 436. hozzászólására)

Lehet hogy már nem volt tápanyag a gyökerekben, mivel porladtak szét a fák, s minden mérgező, a víz is....még patkány sem volt, pedig okos és szívós....

438. Noncse30 (2010-09-21 18:55.31)

- (válasz Mangilla 437. hozzászólására)

Hát igen! Ezzel nem vitázom...:)

437. Mangilla (2010-09-21 18:49.59) - (válasz Noncse30 434. hozzászólására)

A kutya mázlija, hogy nem kínai család találta meg:)
(Bocs a rasszizmusért:P)

436. Shikaka (2010-09-21 18:42.45)

- (válasz Noncse30 421. hozzászólására)

Amúgy ilyen cickány féléknek (amik ki tudják vonni a tápanyagokat a gyökerekből, kérgekből, pl. hód) illetve dögevő vízi állatoknak (pl. rák) kell még lenniük.

435. Shikaka (2010-09-21 18:40.33)

- (válasz Rhinestone 433. hozzászólására)

spoiler:

a könyvben nincs kutya.
Úgyhogy valszeg valami pozitiv dologra akartak utalni, ha már beletették a filmbe :)

434. Noncse30 (2010-09-21 18:36.47)

- (válasz Rhinestone 433. hozzászólására)

Én az első variáció mellett döntöttem, de a másik is tetszik, most, hogy mondod...:)
A bogár szerintem is remény. Igaz, szerintem a fiú és a család nagyon kis eséllyel élhetik túl ezt a katasztrófát, de ha ők nem is, a távoli jövőben megcsillant ez a kis lény valamit.
Engem egyébként nem zavart a kutya! Szerintem előbb ennék embert, mint kutyát, amennyire imádom őket.Megszállottan eb-mániás vagyok, tehát én örültem ennek a szép kis kutyusnak a film végén. Szirup ide vagy oda, egy társadalmat, vagy személyt, nagyban meghatároz az, hogy miképp bánik a házi kedvencekkel.Magamból kiindulva el tudom képzelni, hogy ilyen helyzetben velem is ott lenne a kutyám.

433. Rhinestone (2010-09-21 18:24.40)

- (válasz Noncse30 432. hozzászólására)

Köszi. Én olyan 8-9 évesnek saccoltam...
A másik dolog: a kutya. Számomra kétféle alternatívája van a kutya jelentésének: már a katasztrófa előtt is a családdal volt, és ennyi év után és ilyen körülmények között is velük van még, ez csak jót jelenthet, mivel eszükbe sem jutott megenni, illetve vigyáztak rá. A másik: a katasztrófa után került hozzájuk (lényeg, hogy a kutya a történés után született), akkor amikor mindenki azt hitte, hogy nincsenek már állatok, így a kutya (és a bogár is) egyfajta reményt hivatott képviselni, hogy igenis nem minden pusztult el, és még van arra kilátás, hogy az élet újra utat törjön magának.

432. Noncse30 (2010-09-21 15:14.52)

- (válasz Rhinestone 425. hozzászólására)

Valójában talán 7 éves körüli lehet, vagy akár több is, de mivel egy ilyen környezetbe született, megrekedt egy szinten...Ezt talán akkor látjuk legjobban, mikor marokra fogja az összedrótozott zsírkrétákat, izomból nyomja rá a papírra, s úgy rajzol , mint egy kétéves kisgyerek. Élete folyamán csak egy könyvet sikerült megismernie, amit apja olvas neki folyton...van egy macija (azt hiszem az), amit rég kinőhetett volna, de mi más lehetne helyette?
Sokan nem szeretik ezt a kisfiút játszó színészt, szerintem tökéletesebb nem is lehetne.
Egy gyerek, akivel sok jó nem történik, akinek nincs tapasztalata a félelmen kívül, hisz nem látta az általunk, vagy apja által ismert világot.Még embert sem látott igazán, mégis jószívű marad a rossz dolgok ellenére.
Mellesleg, még soha nem láttam ilyen őszinte sírást filmben, mint amit ő produkál.
Pont annyit "színészkedett", amennyit kellett...Amennyit egy olyan szerep megkíván, mint egy kisfiúé, akit alig ér némi inger születése pillanatától, s fogalma sincs arról, milyen lehet gyereknek lenni, rácsodálkozni a világ szép dolgaira.

431. Vivy86 (2010-09-21 11:03.16)

Én eddig csak könyvben olvastam, megdöbbentő volt, nagyon tetszett. Kíváncsi vagyok, hogy sikerült a filmadaptáció.

430. Shikaka (2010-09-20 08:10.53)

Nehezen tudok erről mit írni.
Előbb olvastam a könyvet, és már az sem tetszett igazán.
A filmmel is az a bajom, ami a regénnyel volt.

Az rendben van, hogy jól van részletezve, hogy egy ilyen katasztrófa után milyen gondokkal szembesül az ember. (ebben jobb a könyv)
Honnan lesz cipőnk ha ez lerohad rólunk, hogy gyújtunk tüzet, ha nincs száraz fa, honnan lesz kaja, hiszen nem terem meg semmi, a boltokat meg már évekkel ezelőtt kifosztották.

Ez rendben.

Ami még nagyon rendben van, az Viggo Mortensen, aki nagyon meggyőzően alakítja a Férfit, aki egy reménytelen vállalkozás terhe alatt rogyadozik, de a Fiú miatt nem adhatja fel.

Itt azonban a pozitívumok végére is értünk. Egyszerűen _baromi unalmas_ és _céltalan_ ez a vég nélküli agonizálás. Nemcsak hogy nekik is egy golyót kívántam volna az első 12 óra játékidő után, de magamnak is. Mire véget ér a film (kb. 20 órának tűnik) meg már nem érdekelt az egész. Borzalmasan vontatott kínszenvedés az egész.

Elhiszem hogy ez koncepció volt, de nagyon nehéz végignézni.

Szeretem a poszt-apokaliptikus filmeket, a könyv is elment (jobb, mint a film), de ez egy nagy csalódás.

429. Zoli27 (2010-09-19 21:03.37)

Na ezt elég jól kivesézted:-).Nagyrészével mint már oly sokszor más filmek kapcsán egyet is értek,de szerintem kissé túl lassú a film menete,ettől függetlenül tényleg elgondolkoztató film,furcsa lenne egy ilyen világban élni,mi vajon mit tennénk meg,hogy életben maradjunk?Kissé félek a választól!

428. Az utolso szamuráj (2010-09-19 13:26.39)

Piszok sokminden zsong a búrámban,talán ha a felét sikerül normálissan megfogalmazni.
Cormac McCarthy írása egy meg nem nevezett kataklizmától lepusztult-elpusztult???USA-ban játszódik,és olyannyira zora,száraz,nyers,központozást rengetegszer nélkülöző,amilyenre kevés példa akad még a mai,modern irodalomban is.Az úr Amerika egyik legjobb írója,de véleményem szerint világviszonylatban se kéne máshol keresni őt,mint az első 10-ben,márha valamilyen rendszer szerint készítenénk a ma élő tollforgatókról egy listát.(Persze,te állat,és mi módon ,milyen szempontok alapján tologatnánk tehetségeket előre vagy hátra??)
Anya,Apa,Fiú:Szentháromság.Aztán az anya kilép ebből ,a halált választja,mert képtelen elviselni a vélhetőleg rájuk váró jövőt,és már fiát se szerette volna egy ilyen világba beleszülni.A világ-ami a fiú számára A VILÁG lesz-ugyanis embertelen,elállatiasodott,új törvényekre épülő,amik egyszerűen az élet fenntartását szolgálják-hisz ha nincs élelem,de valahogy életbe szeretnénk maradni,mit teszünk?célszerűség a kannibalizmus csupán?....brutális,kedvességet,udvariasságot,jócselekedet,colát ,pizzát,mozit,könyvtárat ,éttermet,swinger klubbot nélkülöző hely lett,a civilizáció nemhogy romokban,de a menetelő emberek és emberhordák talpa allatt ropog törött gerinccel.A Férfi azonban nem adja fel,és délre indul a Fiúval,mert....
Igazából miért is?Őszintén,a film nézése közben kinek nem fordult meg a fejében,ott,abban a világban,miért érdemes egyálltalán élni?Mi az értelme?Ha valaki visszaírja az ősbölcsességet,mert az Élet mindig utat tör,kirugom a lábát,lekötözöm egy szöges ágyra,és 3 hétig Papp Rita slágereket énekelgetek neki kappanhangomon,amivel több karaoketermet tettem már az enyészetté!
"Hordozni a tüzet"-szól a regény sora,és az alkotók át is mentik a filmbe.
Tüzet?Emberséget?Szeretetet?Értelmet e pusztuló és rothadó világba?(A miénkbe ,ebbe a mostaniba ki hordozza?)
Ki a fiú?Aki néha nem érti apja tettét,mindenhez pozitívan próbáll közeledni,empátiával bír,miért kell valakit meztelenre vetkőztetni,miért kell mindenkitől elbújni....ő lenne az Istent nélkülöző világban a Messiás?Hisz akkor nem véletlen a találkozás Illés-sel sem....az úton.
Mielőtt még vádolható lennék azzal,vallásos vagyok:nem,én magam nemigen,ám formálható minden irányban nézetem..Annyi bűnöm van,Krisztus leszédülne a keresztről,ha bemennék beleszületett vallásom templomaiba,de a filmben/könyvben nem nehéz észrevenni az utalásokat a dologgal kapcsolatban.
Az Anya racionális világképe a halált választotta a kilátástalanság,a jövő biztos tudata és annak nem megélése okán,a film-amúgy csöppet nyálas vége,csak a kutyát feledném!-azt sejtetné,ha neki lenne igaza,a Fiú hiába lel új családra,sorsát csak időlegessen odázza el,a kis kompániának se igen lehet esélye a túlélésre a kannibalizmusra vetemedő emberek közt.Ám ezt megfordítva-és miért ne lehetne ezt is,hisz minden éremnek két oldala vagyon-pont a Fiú sorsa az,ami reményt adhat,túlélt és látott embertelen dolgokat,megőrizte mégis tisztaságát és szelíd természetét,"Hordozza a tüzet" továbbra is magában,Isten hát talán mégse hagyta magára a világot.
Volt egy jelenet,amikor a Férfi colát ad a Fiúnak,töprengeni kezdtem néhány dolgon.Vajon mi rosszabb:tudni annak az italnak ízét,tudni,milyen bekapcsolni egy TV-t és hanyagul eléülni,bámulni rá,emlékezni a sülthús ízére,hogy milyen a gyorséttermi kaja,mi volt a szusi,milyen íze volt a szölőnek,dinnyének,datolyának,chipsnek,lágy kenyérnek,kovászos uborkának...és egyszerre ezt elveszteni,világunkból valami könyörtelen kézzel kiradírozza,nem is sejteni,egyálltalán érezni ezeket valaha is.Avagy nem tudni egyálltalán létezésükről,mintahogy nem tudni a kukoricáról,iskoláról,rögbiedzésről,Hemingwayről,a Star Wars-ról,Playboyról,Mekiről,pattanás elleni kenceficékről,jó szomszédokról,nyelvével finoman kezünket nyaló hálás kutyusról,függetlenségét örökké megörző kandúrról,állatkertről,hajómodellről,és....hagyjuk.A világról mit gondolsz,mi körülvesz,mit belégzel öntudatlan és természetesebbnek veszel a vizelési ingernél ,ám ha elpusztulna, igencsak meg kéne bírkózni tudatunknak-tudatodnak- hiányával.
Mi a jobb,vakon születni,vagy már mikor tudod,milyen rácsodálkozni a világ szépségeire,azzá válni?
Egy coca-cola szisszenése....mennyi kérdés.Egy üditőital lezudulása a torkon,ő iszik,csodálkozik izén,Te pedig gondolkodhatsz s talán választ is lelsz,ami belesiklik világ és meggyöződés-illuziódba.
John Hillcoat már bízonyította az elképesztően jó Ajánlat című filmjével ,hogy ért a borús hangulatú történetek adoptálásához,és akármilyen rideg és kegyetlen világot vissza tud adni úgy,hogy a sztorit mint egy balladát,varázsolja elénk.Most se igen téved,kevés párbeszédet tartalmaz munkája,és Viggo Mortensen kénytelen sokszor a szemével játszani,amit sikeresen meg is old.Ha az ember pár pillanatig visszagondol a szimpatikus sztár hol kezdte valaha,bizony el kell ámulnunk,vérbeli szinésszé érett az évek során,bárit képes visszaadni vásznon.A Fiú-t alakító Kodi Smit-McPhee -t én magam nem éreztem átütőnek,pár percre pedig megvillan Robert Duvall és Guy Pierce is.A zenéért egy zseni a felelős,aki bár több drogot tüntetett el,mint Tony Montana,de annyi mindenhez ért,hogy ez kit érdekel,Nick Cave-nak hívják,és Warren Lewis volt a tettestársa.
Illik még megemlíteni a látványtervezők munkáját,pasztelszürke,rideg,undorító,kihalt minden,itt valóban azt érezhetik többen,nem érdemes lélegezni,és Javier Aguirresarobe képei csak még jobban aláhuzzák a negatív érzetet,tökéletesen kiszolgálja a hangulatot,amit a műnek árasztania kell.Bár a film erőszakos,mégis annak valódiságából keveset látunk,nem azért mert a kamera udvariassan vagy szégyenlőssen elfordulna,hanem mert az alkotók tudják,amit nem látunk,lehet bestiálisabb képzetünk kiszinezése okán annál,amit valóban megmutatnak.
Az Út igencsak erős film,tömörsége,szikársága okán nem is fog mindenkinek tetszeni,persze jön majd néhány agyi-monokini,a kedvenceim,akik írkálják majd lelkessen,ajánlom,avagy nem...hiába,mindent és mindenkit a mi ízlésünk szórakoztasson avagy tántorítson el megnézésétől,ugye?A magam nevében csak annyit írnék,megnézése után sokáig a fejemben voltak a látottak.
És nem,nem azért mert akkora újdonságot mondott volna ki,avagy mert kőkemény.De tele volt gondolatokkal,szépséggel,szeretettel egy mocskosszürke világban,emberséggel és annak hiányával,illetve valaminek az igéretével.Embernek maradni cefet nehéz sokszor,és ezt nem egy kényelmes karosszékből,egy farkunkat becézgető szöszinek társaságából lehet elhozsanázni,és rábólintani,huh,ez aztán nagy igazság!...frászt.
Bár a világ sose jusson el,hogy erre rájöjjünk,magunk példáján,magunk okán,magunk bőrén.
....Ám az érem másik oldala:ahogy körbenézek ,talán....talán meg is érdemelnénk.Hogy aztán ,ha összeszedjük magunk,ha megharcoljuk,építsünk egy másik világot,egy szebb világot,egy jobb világot...ez a nedves itt meg kezemnél Alexander bilije .
Mert nagy kérdés az lenne ,azt vajon mikor tolnánk el?Egyálltalán müködne?

427. Agbdlciiid (2010-09-17 16:58.04)

JÓ*

426. Wesker24 (2010-09-17 12:42.41)

Én is megnéztem a filmet nekem nem jött be !

5-böl 2-öt kap !

425. Rhinestone (2010-09-17 09:43.11)

Sziasztok!
Szerintetek hány éves a kisfiú a filmben??
Igazából még nem tudom hova tenni ezt a filmet, felkavaró az biztos...

424. Zoltan0804 (2010-09-16 20:15.21)

Nagyon jó film! 3 napja láttam, de még mindig a fejemben van! Ritka az ilyen film, amin a vége után még napokig gondolkodom! Érdemes megnézni! 5/5

423. Noncse30 (2010-09-16 17:44.45)

- (válasz Kiskafka 422. hozzászólására)

Én is így vagyok vele, nem bír kimenni a fejemből a film...Kevés ilyen van. Talán 21 gramm, Korcs szerelmek, Sade marki játékai voltak még rám ilyesmi hatással.....

422. Kiskafka (2010-09-16 07:52.39)

- (válasz Noncse30 421. hozzászólására)

Lehet igazad van és a második rész csak tönkretenné azt amit az első felépített,sajnos nem egy ilyen példa van amikor az első rész nagyon király és a többi csak szánalmas próbálkozás.Az a baj hogy ritkán találok rá ilyen jó filmre és nem tudok betelni vele.

421. Noncse30 (2010-09-15 13:03.05)

- (válasz Kiskafka 417. hozzászólására)

Hát vidámnak én sem találtam a végét, de az reménykeltő, hogy délen találtak egy bogarat, s hogy egy olyan családdal sikerült a fiúnak maradni, ahol még a kutyust sem ették meg, mégis életben maradtak....
Remélem nem lesz 2. rész.....Ez így tökéletes volt, de elég!

420. Anitabagwell (2010-09-15 10:30.57)

most így visszagondolva, ezerszer jobban tetszett a könyv.

419. Kiskafka (2010-09-15 09:45.31)

- (válasz Cantri 418. hozzászólására)

Talán majd egyszer lesz,megnézném hogyan találnak egy édenkertet ahol még üzemel a Tescó és berontanak zabálni:)

418. Cantri (2010-09-14 16:18.13)

- (válasz Kiskafka 417. hozzászólására)

Nem lesz második rész, mivel tudtommal könyvben sincs folytatás. A befejezés szándékosan olyan komor, mint maga a film is.

417. Kiskafka (2010-09-14 11:30.50)

- (válasz Pruck 414. hozzászólására)

Részben egyet értek veled,a végén nekem is volt némi hiányérzetem,jobban örültem volna ha vidám vége van a filmnek,így viszont nincs lezárva a történet,tehát még akár második rész is lehet,aminek én személy szerint nagyon örülnék,de gondolom ez attól is függ,hogy milyen visszhangja van az első résznek.