Fórum - A passió - Ki volt a Názáreti Jézus? (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7

68. Cthulhu6 (2011-04-14 11:29.00) - (válasz Doktor Fell 64. hozzászólására)

Ezek szerint sem a South Park-ot nem nézed, sem a Chuck Norris vicceket nem ismered. Sebaj..... Én nem ítéllek halálra érte. Egyébként ugye tudod, hogy mi jár az iszlám országokban a hamis vallások hirdetéséért?

67. Cthulhu6 (2011-04-14 11:27.18) - (válasz Doktor Fell 63. hozzászólására)

"Gondolom tudod, hogy egy iszlám országban mi jár egy ilyen húzásért?" - Gratulálok. Ezzel mindent elmondtál a vallás igazi arcáról. Én poénkodok, neked pedig rögtön a halálbüntetés ugrik be. Beszédes tudat alatti képzettársítás ez.

66. Miss bambi (2011-04-14 11:27.18)   - (válasz Miss bambi 65. hozzászólására)

*szerint*

65. Miss bambi (2011-04-14 11:26.52)   - (válasz Cthulhu6 62. hozzászólására)

Ezek szeint magadból indultál ki? Mert néha eléggé hírdeted itt a katalóguson az igét,tudod,sok szónak híg a leve...

64. Doktor Fell (2011-04-14 11:24.40) - (válasz Cthulhu6 62. hozzászólására)

Kezdesz kivetkôzi önmagadból. Eddig intelligens fórumozónak tûntél, még ha parázs vitákba is bonyolódtál sokakkal. De ez már a vulgaritás kategóriája, aminek nincs helye a fórumon, pláne nem ebben a topicban. És ez a stílus abszolúte nem vall rád.

63. Doktor Fell (2011-04-14 11:22.48) - (válasz Cthulhu6 60. hozzászólására)

OK! Jogod van nem hinni ezekben a dolgokban. Jogod van akár tagadni is. De nem szép dolog mások által szentnek tartott dolgokból gúnyt ûzni. Gondolom tudod, hogy egy iszlám országban mi jár egy ilyen húzásért? Ezt nem azért mondom, mert helyesnek is tartom. De gondolkodj el rajta. Tudod, a tisztelet megint.

62. Cthulhu6 (2011-04-14 11:21.08) - (válasz Doktor Fell 48. hozzászólására)

Aki eleget gyakorol, akár a szájával is szarhat egyet. Ezt a tényt lehet cáfolni, kétségbe vonni... csak éppen nem érdemes.

61. Doktor Fell (2011-04-14 11:20.06) - (válasz Cthulhu6 58. hozzászólására)

OK, tesó! Te ebben hiszel... Én meg abban, amit alább leírtam. Maradjunk is ennyiben.

60. Cthulhu6 (2011-04-14 11:20.00) - (válasz Doktor Fell 48. hozzászólására)

Chuck Norris elszámolt végtelenig. Kétszer is.. Ezt a tényt lehet cáfolni, kétségbe vonni... csak éppen nem érdemes.

59. Doktor Fell (2011-04-14 11:18.55) - (válasz Miss bambi 57. hozzászólására)

Puszi az okos kobakodra, Bambika! :)

58. Cthulhu6 (2011-04-14 11:18.44) - (válasz Doktor Fell 48. hozzászólására)

Hogy ki volt a Názáreti Jézus? A túrófagyivá lett mákos guba. Ezt a tényt lehet cáfolni, kétségbe vonni... csak éppen nem érdemes.

57. Miss bambi (2011-04-14 11:06.34)   - (válasz Doktor Fell 56. hozzászólására)

Igen,a legerősebb a hit,ami elvileg mindenkinek van.Én hiszem,hogy volt,létezett,és most is van...valahol.

56. Doktor Fell (2011-04-14 11:03.33) - (válasz Miss bambi 53. hozzászólására)

Igen. Az volt. Viszont tudni kell azt, hogy ez megint csak hit kérdés. De ennek ellenére örülök, hogy Lector megnyitotta ezt a topicot, mert szorosan kapcsolódik a gibsoni mûremekhez, a Passióhoz.

55. Törölt felhasználó (2011-04-14 11:02.12) - (válasz Doktor Fell 54. hozzászólására)

Állítólag.:)

54. Doktor Fell (2011-04-14 11:01.30) - (válasz Törölt felhasználó 52. hozzászólására)

Tudod, mit mondott Jézus a Gonosznak? "Távozz tôlem....!" :)

53. Miss bambi (2011-04-14 11:00.07)   - (válasz Doktor Fell 50. hozzászólására)

Érdekes. Mindenesetre egy csoda volt,akik láthatták és találkozhattak Vele.

52. Törölt felhasználó (2011-04-14 10:59.26) - (válasz Doktor Fell 47. hozzászólására)

Aha...lehet ezt szépíteni.

51. Doktor Fell (2011-04-14 10:54.31) - (válasz Doktor Fell 50. hozzászólására)

* a kettô kijelentés inkább kiegészíti egymást. A megértést és elfogadást is könnyebbé teszi.

50. Doktor Fell (2011-04-14 10:53.18) - (válasz Miss bambi 49. hozzászólására)

Nem tévedtél. A két állítás, miszerint "Isten Fia" volt vagy az "emberré lett Isten" nem mondanak ellent egymásnak. Ahogy a teremtés és az evolúció sem. Isten Fia is volt, hiszen fiúgyermekként jött a földre.

49. Miss bambi (2011-04-14 10:48.33)   - (válasz Doktor Fell 48. hozzászólására)

Azt hittem,hogy Isten gyermeke volt,tévedtem..?

48. Doktor Fell (2011-04-14 10:45.44)

Hogy ki volt a Názáreti Jézus? Az emberré lett Isten. Ezt a tényt lehet cáfolni, kétségbe vonni... csak éppen nem érdemes.

47. Doktor Fell (2011-04-14 10:39.32) - (válasz Törölt felhasználó 45. hozzászólására)

Azért, Szívem, mert a többi helyen pusztán említik, és eljövetelérôl jövendölnek. Jézus cselekedeirôl, kinyilatkoztatásairól ("Én és az Atya egy vagyunk", "Aki engem látott, látta az Atyát"), az Evangéliumokban olvashatsz.

46. Doktor Fell (2011-04-14 10:37.17) - (válasz Debraa 18. hozzászólására)

Dobd ki a Bibliádat, mert hamisítvány. Valószínûleg a Jehova Tanúi saját kiadása, ferdítésekkel tele. Az, hogy valaki a teremtés elsôszülöttje, úgy is értelmezhetô, hogy ô a Forrás. A Bibliát nem lehet mindenhol mereven szó szerint venni. És a Kolosszeiekhez 3:16 már meg is magyarázza ezt. Persze azt te már nem idézed. HÖLGYEIM ÉS URAIM! Íme a bizonyosság: Jehova Tanúi módszeresen kiragadnak részleteket, töredékeket a Bibliából, és az emberek számára tökéletesen félremagyarázzák. Ahelyett, hogy teljes összefüggésében néznék, és meg is értenék azt.

45. Törölt felhasználó (2011-04-14 10:29.44)

Azon egyik hívő sem gondolkozott még, hogy a Biblián kívül semmilyen más forrásban nem olvasunk arról, hogy Jézus csodatevő lett volna? Több helyen(nem csak az evangéliumokban) írnak Jézusról mint személyről, de a csodáit csak az evangéliumok említik. Nem furcsa ez?

44. Doktor Fell (2011-04-14 10:24.16) - (válasz Debraa 8. hozzászólására)

Egy újabb JT! Ismét a leleplezés, mennyire csúnyán csúsztattok. Kolosszeikhez 1:15 --> Krisztusnak és az Ô evangyéliomának dicsôsége. 15 A ki képe a láthatatlan Istennek, miden teremtménynek elôtte született. 16. Mert Ô benne teremtetett minden, a mi van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok; mindenek Ô általa és Ô reá nézve teremtettek. Jelenések könyve 3:15 --> Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév. - Hogy ez hogy kapcsolódik ide, fogalmam sincs. De félek, hogy neked sem. Nos, hogy ebbôl hogy sikerült arra a következtetésre jutnod, hogy Jézus Krisztus szimpla teremtmény, - ôszintén megmondom - elképzelésem sincs. De hát ez már nem is meglepô a Jehova Tanúitól illetve a velük szimpatizáló agymosáson átesett emberektôl. Vegyük elôször a Kolosszeiekhez írt levél 1:15-öt Képe a láthatatlan Istennek, minden teremtmény elôtt született. --> világos és egyértelmû, ha minden teremtmény elôtt született, akkor eleve nem lehet teremtmény. A 16. vers már konkrétan arról beszél, hogy mindent ô teremtett --> Tehát vitathatatlanul EGY a teremtô Istenennel. Tudod, ha Jézus Istenségének cáfolata benne lenne a Bibliában bárhol, akkor azt a kereszténység már 2000 év alatt megtalálta volna, hidd el nekem. Amúgy meg nem értem, miért lenne érdeke Jézust a Kereszténységnek Isteni személyként emlegetni, ha nem lenne az valójában? Menjük tovább: Jézus soha senkit nem gyûlölt, ahogy Isten sem gyûlöl senkit és semmit. A gyûlölet legfeljebb a JT (Jehova tanúi) sajátja, meg a Gonoszé. Máté 21:12,13 --> Biztosan igazad van, de a gyûlölet szó egyszer sem hangzik el. Pláne nem az igazságtalanságról szól ez a Bibliai részlet, hanem a templom megtisztításáról. A harag és a gyûlölet nem azonosak. Mi is a Máté 21:12,13 --> "És beméne Jézus az Isten templomába és kiûzé mindazokat, a kik árulna és vásárolnak vala templomban; és pénzváltók asztalait, és a galambárusok székeit felforgatá. 13. És mondá nékik: Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik. Ti pedig azt latroknak barlangjává tettétek" Röviden és tömören ennyi? Tudod, nagyon nem szép dolog a Biblia szavait kiforgatni, jelentését elferiteni. Azt félremagyarázni. Ejnye-ejnye. Tipikus Jehova Tanúis módszer. Amúgy mi lenne, ha egyszer elolvasnád rendesen a Bibliádat és meg is próbálnád érteni, hogy mit olvastál?

43. Doktor Fell (2011-04-14 10:16.17) - (válasz Debraa 8. hozzászólására)

Egy újabb JT! Ismét a leleplezés, mennyire csúnyán csúsztattok. Kolosszeikhez 1:15 --> Krisztusnak és az Ô evangyéliomának dicsôsége. 16 A ki képe a láthatatlan Istennek, miden teremtménynek elôtte született. 16. Mert Ô benne teremtetett minden, a mi van a mennyekben és a földön, láthatók és láthatatlanok, akár királyi székek, akár uraságok, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok; mindenek Ô általa és Ô reá nézve teremtettek. Jelenések könyve 3:15 --> Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév. Nos, hogy ebbôl hogy sikerült arra a következtetésre jutnod, hogy Jézus Krisztus szimpla teremtmény, - ôszintén megmondom - elképzelésem sincs. De hát ez már nem is meglepô a Jehova Tanúitól illetve a velük szimpatizáló agymosáson átesett emberektôl. Vegyül elôször a Kolosszeiekhez írt levél 1:15-öt Képe a láthatatlan Istennek, minden teremtmény elôtt született. --> világos és egyértelmû, ha minden teremtmény elôtt született, akkor eleve len lehet teremtmény. A 16. vers már konkrétan arról beszél, hogy mindent ô teremtett --> Tehát vitathatatlanul egy a teremtô Istenennel. Tudod, ha Jézus Istenségének cáfolata benne lenne a Bibliában bárhol, akkor az a kereszténység már 2000 év alatt megtalálta volna, hidd el nekem. Amúgy meg nem értem, miért lenne érdeke Jézust a Kereszténységnek Isteni személyként emlegetni, ha nem lenne az valójában? Menjük tovább: Jézus soha senkit nem gyûlölt, ahogy Isten sem gyûlöl senkit és semmit. A gyûlölet legfeljebb a JT (Jehova tanúi) sajátja. Máté 21:12,13 --> Biztosan igazad van, de a gyûlölet szó egyszer sem hangzik el. Pláne nem az igazságtalanságról szól ez a Bibliai részlet, hanem a templom megtisztításáról. A harag és a gyûlölet nem azonosak. Mi is a Máté 21:12,13 --> "És beméne Jézus az Isten templomába és kiûzé mindazokat, a kik árulna és vásárolnak vala templomban; és pénzváltók asztalait, és a galambárusok székeit felforgatá. 13. És mondá nékik: Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik. Ti pedig azt latroknak barlangjává tettétek" Röviden és tömören ennyi? Tudod, nagyon nem szép dolog a Biblia szavait kiforgatni, jelentését elferiteni. Azt félremagyarázni. Ejnye-ejnye. Tipikus Jehova Tanúis módszer.

42. Kattantka (2010-11-22 23:45.38)   - (válasz Dastardly 40. hozzászólására)

Ez szomorú, de mindennek oka van. Én ebben hiszek.

41. Kattantka (2010-11-22 23:42.37)   - (válasz Boxy9 38. hozzászólására)

Ez a legszimpatikusabb hozzászólás a topicban. Bocs mindenki mástól! :) Én nem vagyok vallásos, nem így neveltek, de hiszek valamiben, ami néha Isten, néha nem. Baromi keveset is tudok a dolgokról, alig vagyok jártas a témában. De elfogadom azokat, akik hisznek bármilyen Istenben. Az viszont nagyon tud idegesíteni, mikor egy vallásos ember rád akarja kényszeríteni a hitét, mert az úgy van és az úgy jó, és amit te gondolsz az hülyeség. Persze, hogy mindenki amellett áll, amiben hisz, de el kell fogadni, hogy mások másképp gondolják.

40. Dastardly (2010-11-21 20:46.21)

az a gond h vannak szegény+gazdag emberek és egészséges+beteg emberek és még vannak a balekok akiknek jól kell viselkedniük mert különben elveszítik a legkevesebbet(ill. a legkedvesebbet) én ide tartozom utálom h nem úgy történnek a dolgok h én attól jól érezzem magam

39. Vbacs (2010-07-20 19:53.51) - (válasz Boxy9 38. hozzászólására)

Na ez egy helyes meglátás.Ha 600 éve is ezt mondta volna mindenki kb. 3-szor annyian lennénk, mint ma.

1 2 3 4 5 6 7

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Liverpoolfan19, 2023-01-18 15:07	2563 hsz
vajon ez az igazság? ez mind megtörtént?	Halember, 2019-03-02 15:35	3173 hsz
Kérdések	Halember, 2019-03-02 12:55	7 hsz
Ki volt a Názáreti Jézus?	Langelus, 2014-11-19 12:46	188 hsz
Keresem	Lifeisamovie, 2011-09-11 17:20	2 hsz

A passió adatlap

Eredeti cím: The Passion of the Christ

Évszám: 2004

Rendezte: Mel Gibson

Szereplők: James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci, Mattia Sbragia, Hristo Shopov...

További információk

Szereplők fórumai

- Monica Bellucci - Vélemények

- Mel Gibson - Vélemények

- James Caviezel - Vélemények

- James Caviezel - Kérdések

- Christo Jivkov - Vélemények

- Mel Gibson - Kedvenc filmek

- Mel Gibson - Szinkronhangjai

- Maia Morgenstern - Vélemények

- James Caviezel - Legjobb alakítása

- Mel Gibson - Bulvár-hírek és pletykák