Én már vagy majdnem 20 éve mondhatjuk így szemeztem ezzel a filmmel elég rendesen, bár már a bemutatása idején gyanítottam hogy ez jó eséllyel romlott áru lesz nem más, de nem rég újranéztem a 3 részre vágott tv-film verziót a Brosnan félét gondolom sokan ismerik azt is. És akkor nézegettem az iszdb listát annál a filmnél is meg ennél is és láttam hogy több hangot akik ott voltak, áthoztak ehhez a filmhez is meg még olyat is aki szerepelt még a David Niven film mind a 2 szinkronjában , meg még egy színészt is találtam aki szerepelt ebben a filmben is meg az 1989-es filmben is konkrétan. Úgy hogy gondoltam túl lépek az esetleges gyanakvásomon és engedek a kíváncsiságnak, és megnézem ezt a filmet is és ahogy esik úgy alakul a dolog esetleg. De végül ahogy láttam jól sejtettem hogy az amit majdnem 20 éve gondoltam az realitás lett sajnos, maga a film hogy is mondjam hát épp hogy elnézhető valamennyire a regényt nem is említem mert arra itt nagy ívben tettek az alkotók, a színészi munka meg finoman szólva is kritikán aluli több esetben is rendesen. Úgy hogy hiába a nosztalgia az én részemről ami ehhez a filmhez vitt azt sajnos kioltotta, az a silány fércmunka amit végeredményként tettek le az alkotók a nézők elé abban a 2 órában amit erre rászántak, és megerősítette abban hogy ebből a regényből sajnos csak 2 viszonylag jobbfajta film készült ami próbált, tisztelettel bánni a könyvvel nagyobb szinten David Niven és Pierce Brosnan munkája nálam legalábbis. Úgy hogy a lényeg sajnos az hogy ez a film minden csak jónak nem nevezhető kicsit sem és csak azt mondom, hogy ha kimarad bárki ismereteiből az nem veszít sokat igazán mert ez nem több mint félmunka meg bóvli nem több sajnos.

76. Pocsolya ugró (2017-04-20 20:40.21)

- (válasz Bertu 71. hozzászólására)

Egyetértek. Én is végignéztem és teljesen gagyi kategória lett.

75. Pocsolya ugró (2017-04-20 20:39.45)

Túlértékelt tucatfilm.

Az volt a bajom vele hogy nem tudtam kalandként kezelni. Inkább egy vígjátéknak tűnt.

A Pierce Brosnan féle feldolgozás sokkal jobban tetszett.

74. Egylány (2016-09-25 11:17.33)

szerintem is jó, izgalmas film

73. Koko97 (2016-06-09 21:04.28)

Nyári pihenésnek tökéletes film izgalmas és vicces aranymálna jelölés ide vagy oda.

72. SzaboKri81 (2016-05-31 13:27.17)

Eléggé érdekes feldolgozása ez Verne híres regényének. Amiben nagyjából annyi egyezés van az eredeti művel, hogy van egy fogadás a föld megkerüléséről 80 nap alatt. És ezzel ki is fújt minden, ami utalna a regényre. Nyilván ezt a regényt pokoli nehéz egy két órás filmbe bemutatni, de azért próbálkozni csak lehetett volna. De nem, egyszerűen szartak az egészre. Csináltak egy ilyen akció-kaland egyveleget pocsék látvánnyal és még azt is alul múló színészi játékkal. Egyszer még meg lehet nézni de 35 évesen is inkább a mesefilm-sorozatot nézem, mint ezt még egyszer.

71. Bertu (2016-02-05 22:30.30)

Jules verne forogna a sírjában, ha látná, hová silányították le az egyébként remek regényét.

70. Csak annyit hogy... (2015-01-26 07:08.44)

Kellemes, látványos és pihentető, a szó egyáltalán nem unalmas jelentésében. Ajánlom mindenkinek, aki ki akar kapcsolódni, nevetni. :) Nekem bejött, kalandfilm csupa nagybetűkkel.

69. Weser (2011-10-12 15:16.49)

Könnyed kis feldolgozás kaland, akció,vígjáték műfajba átváltva. Nem éppen a színészi alakítások miatt kedvelem ezt a filmet, mert azok finoman szólva sem voltak kiemelkedőek, hanem inkább a film könnyedsége és kreativitása miatt.
Nem lett a kedvenc Jackie Chan filmem, de tetszett.

68. Hajrá KTE (2011-05-13 15:51.39)

Na ezzel a filmmel nagyon behúztak a csőbe a tv szerkeztőségnél,ugye összeválogatták azt a néhány poént az ajánlóba,kedvet is kaptam mrá,hogy megnézzem,de igazából azokon a poénokon semmi,kiszámítható volt a film végig,Chan sem olyan volt amit megszoktunk tőle,Schwarzenegger elég viccesen nézett ki,annyi szent.Érdekes rendező ez a Coraci,jött egy jó filmmel a Vizesnyolcassal,aztán egy gyengébbel,lehetett gondolni,h az azt követő jó lesz,de ez sem jobb egy közepesnél

67. Weser (2011-02-02 16:51.08)

Szerintem nagyon jó kaland-vígjáték. Szeretem.

66. Buccaneer (2010-07-16 13:59.58)

Szórakoztató akció-vígjáték Jackie Chan-nel.
A kis kínai ezúttal is látványos akrobatamutatványok közepette osztja az ellent, jónéhány poénnal is szolgálva közben. Bár azért akadnak jobb filmjei is, és Schwarzenegger ripacskodása is idegesítő egy kissé, azért jó kis film ez. Két óra kellemes kikapcsolódás.

65. Portsmouth_fan (2010-07-16 09:21.05)

Hát a régit nem láttam,nem is akarom,utálom gyakorlatilag a régi filmeket,elvétve van olyan ami jó,én ezt láttam,de ez se tetszett.Semmi olyan nemvolt benne,amiért az átlagosnál jobb besorolást kaphatna :D max Schwarzenegger hülye hajával xD de Chantől többet vártam

64. Gyorkos (2010-07-12 06:36.12)

- (válasz Perfume 63. hozzászólására)

Oké, akkor valamilyen kompromisszumos megoldást kellett volna találni. (Pl az eredeti címre utaló címet, de mégis egyértelműen mást. Tudom azt is kritizálták volna, de nem kell mindenkinek a nyűglődését meghallani. Ja, és hogy akkor alig nézték volna meg a filmet? Lehet, hogy kapásból bukott volna ez a "szuperprodukció"?)

63. Perfume (2010-07-11 21:27.12)

- (válasz Gyorkos 44. hozzászólására)

Ha más címet adtak volna neki, akkor meg épp azért baszogatnák, hogy miért ez-és-ez a címe, ha már hasonlít a "80 nap altt a föld körülre". Akkor meg pont az lenne a bajotok, hogy nem ez a címe...Már láttam ilyet.

Amúgy nekem nagyon tetszik, pedig ismerem az eredti történetet. Nem tartom vontatottnak, szerintem pont jó. Jó poénok vannak benne. Nagyon jól meg van csinálva...:D

62. Bordal (2010-02-24 08:44.30)

Ja, az osztályzatot majd' elfelejtettem!
Kedves Master laster! Tudom, nem szeretsz osztályozni, mégis kíváncsi lennék rá, jóllehet magvas véleményed már útmutató. :)

61. Bordal (2010-02-24 08:37.57)

Hüm-hüm! Ejnye no'Mire volt ez jó? Miért kell bohócot csinálni egy Verne regényből?

60. Janu92 (2009-12-18 10:37.29)

Szerintem egész jó kis akcióvígjáték. Mondjuk nem olvastam Verne könyvét úgyhogy nemigen tudom mihez viszonyítani,Jackie Chan filmként viszont abszolút jó és szórakoztató. Nekem tetszett.

59. Langelus (2009-11-17 15:20.16)

Nem bírtam huzamosabban nézni, ahogy Verne műve mind jobban elseggesedik. Egyetlen Verne-feldolgozás ütötte nálam meg eddig a mércét. Ott Michael Caine volt a főszereplő.

58. Luckey looser (2009-10-02 22:12.54)

Láttátok a Hunyadi Jánosos plakátot?Amikor hajléktalan!

57. Master laster (2009-09-23 23:41.35)

A régi még csak elmegy de ez egy rakás szar

56. Andro (2009-07-26 21:41.16)

Elég szabados feldolgozás, és olyan rossz, hogy már jó. XDDD
Nekem tetszett, mert ha elvonatkoztatjuk a regénytől, akkor önmagában nagyon is jól megállja a helyét ez a kis alkotás. Nálam négy csillagot érdemel. XD

55. Jason13 (2009-07-26 17:24.48)

Ez a film a béna alkotók fejébe kellett vona maradjon.

54. Egyszerűsrác80 (2009-07-26 14:38.35)

Jules Verne regényét már földolgozták páran,hogy úgy mondjam...De itt ettől tényleg el kell vonatkoztatnom,mert ha földolgozásként tekintek rá,akkor bizony sehol sincs és mindent el tudnék rá mondani!Viszont ha modern átíratnak veszem,vagy egyszerűen egy filmnek mely"véletlenül" eme híres regény címét viseli,akkor nagyon rá tudok hangolódni és jókat szórakozok rajta!Jackie Chan miatt rögtön egyéni ízt kapott a történet,de Steve Coogan Fogg szerepében szintén jól alakít a véleményem szerint!Szórakoztató mozi,nekem biztosan és úgy látom nem vagyok egyedül!Az ismert színészek föltűntetése szintén jó ötlet,más kérdés hogy Arnold figuráját kissé nehezményeztem...Kellemes és szórakoztató marhaság,az ilyenekre is vevő vagyok!

53. Stuncytucsok (2009-07-13 23:43.57)

- (válasz Az utolso szamuráj 41. hozzászólására)

Az igazság az, hogy nekem teljesen mindegy, eltekintek e vagy sem-a Jackie Chan filmekkel általában vagyok így-és ebből a szempontból az is, hogy mekkora harcművészeti repertoirral rendelkezik, mert a film számomra egyszerűen rendeltetése szempontjából nem felelt meg, vagyis nem szórakoztam rajta, az csak pláne, hogy ezt egy híres regényíró keze alól húzta ki. És nyilván kevésbé "komoly" alkotásoknál könnyebb szemet hunyni, mint egy balul elsült szépirodalmi műfeldolgozásnál, viszont véleményem szerint Luhrman Romeo&Julia-ja nem tartozik ezen filmek közé-ott csak a magyar szinkrontól kell eltekinteni...
És valóban helyes amit írsz-el lehet nézegetni, de számomra semmi több és akkor ezen oldalról teljesen mindegy, hogy filmet nézek-e vagy füvetnyírok.

52. Rinko (2009-06-16 17:21.08)

Én igazából nem láttam ezt a filmet, csak hallottam, hogy jó, namondom megnézem, mit írnak róla itt. És akkor megakadt a szemem valamin: Ichimaru Gin. Hoppá! Egy Bleaches, oh végre, már azt hittem, soha nem jön el az ilyen vagy ehhez hasonló pillanat XD

Na mindegy, szóval a lényeg, hogy meg akarom nézni(már csaki a magyar plakát miatt is hö.) azok alapján, amiket írtok, biztos jó ^o^

51. Ichimaru Gin (2009-05-12 09:29.35)

Jó kis film volt, nagyon jót lehetett rajta szórakozni, én nagyon kedvelem.

Tetszett az egyik jelenetben az a magyar plakát falon...

...gondolom észrevettétek.

50. Barbarossa86 (2009-05-02 19:07.05)

Szerintem egész szórakoztató film, kikapcsolódásra megfelel. Azért kicsit látszik, hogy Jackie öregszik. :)

49. Dark Bakter (2009-03-17 08:37.02)

Mint Verne feldolgozás, a fa sorba sincs, sőt kerülendő.
Mint akcióvígjáték, úgy viszont nagyon is tetszetős!
Vicces és humoros, akciódús! A karakterek, noha nagyon eltérnek Jules Verne figuráítól, azért szerethetőek!
Fogg itt egy különc felfedező... Már-már a ripacskodás határát súrolja a figura! De úgy összeségében nem rossz a Trópiusi Vihar Damien-jének a játéka.
Jackie Chan újra vicces, újra ugra-bugrál ide-oda...
Cecile De France egy nagyon szép nő! Kellemes vizuális élményt prezentál! Öröm látni a vásznon! És az általa játszott karakter sem rossz!
A zsarut játszó Ewen Bremner vicces színfoltja a filmnek.
Külön élmény hogy több ismert színész is feltűnik egy kisebb-nagyobb epizód szerep erejéig!
Nekem tetszett, mint Jackie Chan-es film... Mint Verne adaptáció csapnivaló!
Amúgy azt a pénzt, amennyiért árulták az újságosnál bőve megéri!
Érdemes megnézni! Szórakoztató baromság! :)

1 2 3