Fórum - A Wall Street farkasa - Vélemények (6. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

273. Törölt felhasználó (2014-08-23 20:32.23) - (válasz Entersp 272. hozzászólására)

Tovább ragozzuk és ki fogom érdemelni az elefánt a porcelánboltban megtisztelő címet is.:):):) (legközelebb visszafogom magam és csak előkelően hümmögni fogok, valahogy így: hmmm :):):):) -ez mindig bejön, mint a Kinder Tejszelet. :):):))

272. Entersp (2014-08-23 20:26.54) - (válasz Törölt felhasználó 270. hozzászólására)

Azért nem volt olyan baromi bonyolult. Mondjuk, lehetnél tekintettel másokra...:)

271. Törölt felhasználó (2014-08-23 18:22.14) - (válasz Slasher 269. hozzászólására)

Köszönöm a felvilágosítást, a műfaja ebből a szempontból teljesen lényegtelen, mert én továbbra is megmaradnék a magam nehezen mozdítható, már-már fafejű véleményénél a filmmel kapcsolatban.:) Abban azért vitatkoznék veled, hogy nem számít a hossz, bár végül is van, aki élvezhet egy ebéd nélküli vasárnapot egy rosszul szellőző igluban is...:)

270. Törölt felhasználó (2014-08-23 18:16.35) - (válasz Johnny kapitány 268. hozzászólására)

Nem akarok elviccelni semmit. Nekem komoly csalódás volt a film, ezért volt a kutyás hasonlat, habár megtanulhattam volna már, hogy ne bonyolultkodjam szét azt, amit egy szóval is le lehet írni...:) Viszont ez meg nem egy kardinális kérdés, amiből nemzetközi gyászt kéne faragni. A komédiát meg nem nekem kell beismernem, hanem ezt az alkotónak lett volna a feladata elhitetni velem. Valószínűleg nem az ő hibája, hogy ez nem jött össze, ahogy az is valószínű, hogy nem ezen a negatív véleményen fog elmenni a film összbevétele...

269. Slasher (2014-08-23 04:03.27) - (válasz Törölt felhasználó 267. hozzászólására)

Drámavígjáték egy kevés krimivel keverve. Kifigurázásnál-lejáratásnál meg teljesen lényegtelen a hossz.

268. Johnny kapitány (2014-08-23 03:36.33) - (válasz Törölt felhasználó 267. hozzászólására)

Érdekes, hogy el akarod viccelni, közben nem ismered be, hogy ez egy komédia.

267. Törölt felhasználó (2014-08-22 23:26.23) - (válasz Langelus 266. hozzászólására)

Igazat kell adjak neked és egyúttal elnézést is kérek tőled az elhamarkodott kijelentés miatt. Valóban nem írtál ilyesmit, a túlreagálás az én hibám, ami meg azért van, mert úgy voltam ezzel a filmmel, mint a kiskutya, aki már kint állt a küszöb előtt és izgatottan várja, hogy sétálni vigyék, erre nem elég, hogy rávágják az ajtót, de még a farka is odacsukódik... Tudom, hogy igaz(? - messziről jött ember azt mond, amit akar...) történeten alapszik a film, de a vígjáték besorolással nekem vannak gondjaim. (Rajtad kívül is írták már, hogy kifigurázásról van szó, én meg megint csak elismétlem, hogy nekem ez sántít, már csak a játékidő hossza miatt is. Nem vagyok szakértő, de úgy vélem, hogy valami akkor csattan igazán nagyot, ha rövid(ebb) és velős, és bár nem igazán tartozik ide, de ott van pl. a sokak által lehúzott Movie 43, na, az tényleg gúny volt a javából) Nem értünk egyet, de ez nem baj, azt hiszem.:)

266. Langelus (2014-08-22 10:24.58) - (válasz Törölt felhasználó 260. hozzászólására)

"hogy mennyire agy-gyenge az, akinek" SEHOL nem írtam, hogy agy-gyenge, aki ennek a filmnek a társadalomkritkai oldalát nem látja. Egyébként: ez a film mindenek előtt vígjáték, valós történeten alapuló.

265. Entersp (2014-08-22 07:49.19) - (válasz Slasher 264. hozzászólására)

"...gyakran hallani egy olyan spekulációról, amely szerint a rendező legjobban sikerült munkái valójában egy trilógia darabjainak számítanak..." Hmmm...

264. Slasher (2014-08-21 22:52.58)

Scorsese eddigi legújabb mozija ezúttal nem meríti ki a gengsztermozi zsánerének fogalmát, ennek ellenére könnyen tekinthetünk rá bűnfilmként, mivel a történetben igen fontos szerepet kap a korrupció, és a tisztességtelenül szerzett vagyon. Hatalmas különbség persze nincs a Wall Street farkasának és a korábbi klasszikusoknak a felépítése között, hiszen jelen esetben is a jól ismert felemelkedés-csillogás-bukás sémát követhetjük végig a vásznon. A sztori ezúttal is valós eseményeken alapszik: a forgatókönyv Jordan Belfort életrajzi regénye (vagy inkább talán a börtönévei alatt írt memoárja) nyomán készült, amiből Scorsesenek egy igen stílusos és lendületes filmet sikerült faragnia. A majdnem kereken száznyolcvan perces játékidő első órája — ami még egészen visszafogottnak mondható — valójában nem más, mint az őrült tombolás és a botrányos jelenetsorok felvezetése. A történet szerint Jordan Belfort (Leonardo DiCaprio) a 80-as évek vége felé fiatal tőzsdeügynökként kezd el dolgozni egy New York-i cégnél. Később kiváló kommunikációs képességei révén, mások átverésével hatalmas pénzösszegre tesz szert, aminek egy részét természetesen drogra, kurvákra, bulikra és luxusra herdál el. A felhalmozott vagyon maradékából pedig felépíti a saját birodalmát. Innentől kezdve a film nagyjából nem szól másról, mint az antihős és barátai hedonista életmódjának kendőzetlen bemutatásáról. Bizonyára nem árulok el nagy titkot azzal, ha azt írom, hogy a bűnhődés ezúttal sem marad el; Belfort megüti bokáját, a csúcsról zuhanórepülésbe kezd, és mindenét elveszíti. A három órás játékidő alig észrevehető. Az események pörögnek, a történet szinte egy percre sem ül le. A nyelvezet az elejétől a végéig vulgáris (csak 506-szor hangzik el a fuck szó!), ettől függetlenül az összes dialógus remek, és — már akinek — szórakoztató. Scorsese még mindig nagyszerűen ötvözi a művészfilmet a közönségfilmmel, épp ezért több, hosszan elnyújtott jelenettel is bővelkedik az alkotás - amelyek közül némelyikből a kevesebb több lett volna. Összességében viszont a kép- és látványvilág, valamint az operatőri munka is szenzációs lett. A sztori leginkább negatív karaktereket mutat be, az egyetlen fontosabb pozitív figurája a cselekménynek a Belfort után szaglászó nyomozó (Kyle Chandler). A színészek egyébként zseniálisan játszanak (legfőképpen persze DiCaprio), Jonah Hill kivételével. A híresztelésekkel ellentétben, semmi maradandót nem nyújtott a játéka, sokkal inkább egy irritálóan erőltetett ripacskodást láthattunk tőle; érdemtelenül jelölték tehát Oscar-díjra a legjobb férfi epizódszereplő kategóriában. A legjobb mellékalakítást egyértelműen a mostanában nagy népszerűségnek örvendő Matthew MCconaughey tudhatja magáénak, aki meglehetősen keveset volt látható a képernyőn. Sokaknak úgy tűnhet, hogy a brókerlét, a hedonizmus és a züllés precíz prezentálása, semmit nem lendít előre a történeten, sőt határozottan öncélúan hathatnak bizonyos jelenetek (mint például a vad orgiák, kábítószertől való szenvedés-fetrengés, Belfort rongyrázása, vagy egy törpe célba dobálása a munkahelyen). Ezeknek a momentumoknak azonban igen komoly súlya van, mivel Scorsese így próbálja minél hitelesebben, és mélyebben bemutatni szereplői elítélendő életformáját, erkölcsi értéktelenségét. Legújabb filmjében nem kívánta annyira sokkolni a nézőit (azt már megkaptuk a Casinoban és a Nagymenőkben), így kénytelen volt a humor eszközéhez nyúlni, hogy elborzasztás helyett, inkább nevetség tárgyává tegye figuráit - pontosabban a valódi Jordan Belfortot és társait, valamint a felső tízezer életét élő, nagyvilági személyeket. Tehát a rendező még véletlenül sem szeretné piedesztálra emelni, vagy esetleg követendő példának beállítani a főhőst, és annak életvitelét. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy beperelték a film producereit. A Wall Street farkasa a direktor mestermunkái közül, a már fentebb említett Casino című alkotáshoz hasonlítható a legjobban. A rengeteg trágárkodás, és a kiváló dalok kettőse végigkíséri a művek eseményeit. A zenére összevágott képsorok, többször olyan benyomást kelthetnek, mintha nagyszabású videoklipeket néznénk. Persze akad néhány eltérés is a két produkció között. Míg a Casino zeneválasztása kimerül nagyjából azonos stílusú számokban, amelyek szinte a játékidő egésze alatt szólnak, addig a Wall Street farkasában jóval ritkábban csendülnek fel vegyes műfajú slágerek (a filmek lezárásában hallható dalok, mindkettőnek óriási plusz élményt adnak). A legszembetűnőbb különbséget mégis a vérengzés, és a brutális képkockák teljes hiánya adja. Ezekben ugyanis nem bővelkedik a brókermozi, de ügyesen kompenzálja őket a rendező változatos szex- és egyéb botrányos jelenetekkel. A Wall Street farkasának a fináléja azonban inkább a Nagymenők című, szintén Martin Scorsese által rendezett klasszikus gengsztermozi záróképsoraira hajaz jobban. Mindkét film főhőse tulajdonképpen ugyanarra a sorsra jut, és Henry Hill (Ray Liotta) szinte egy az egyben azt követi el, amit Belfort is megtesz az életéről szóló mű lezárásában. Bár a három filmnek — a hasonlóságok ellenére — történetileg semmi köze nincsen egymáshoz, mégis gyakran hallani egy olyan spekulációról, amely szerint a rendező legjobban sikerült munkái valójában egy trilógia darabjainak számítanak (mint például Sergio Leone Dollár-trilógiája esetében), aminek az első két része a Nagymenők és a Casino, a záró epizód pedig természetesen maga a Wall Street farkasa. Mivel valamilyen szinten mind a három produkciónak a pénz áll a középpontjában és amiért a felemelkedés-bukás narratívát követik végig a történetek, akár egyfajta trilógia különálló fejezeteinek is vehetnénk ezeket a filmeket

263. Szedlee (2014-08-14 22:24.56) - (válasz Supercoke 259. hozzászólására)

Valakinek tetszik, valakinek nem, ez így van rendjén. Valaki ezt nézi meg 30-szor, valaki mást. Számomra nem volt unalmas, volt benne humor, s inkább a röhögést választottam a sírás helyett. De attól még hogy áradoznak róla, nem biztos, hogy bejön...

262. Ynitsed (2014-08-09 21:44.07)

Nem rég néztem csak meg. Szerintem fantasztikus film lett. Jókat röhögtem rajta :)

261. Törölt felhasználó (2014-08-09 20:10.00) - (válasz Törölt felhasználó 260. hozzászólására)

Bocsi, nem nyomtam rá a válaszadási lehetőségre, de ez egy hsz. Langelus kettőötvenötösére.:)

260. Törölt felhasználó (2014-08-09 20:04.02)

"Szóval a kapzsi rohadékok orgiái és egyéb tobzódásai nem dicsfényt kapnak, hanem karikatúrát mutatnak nekünk: nézzétek gyerekek: ez a "jobb élet", ez az "amerikai álom", ezt az emberi szennyet áhítjátok." Naná, persze, meg egyúttal fityiszt mutat ennek a "nagy amerikai álomnak" is, ahol minden lehetséges, csak akarni kell - minden áron. (és ki nem szarja le, hogy mi lesz az ára?) Nem te vagy az első Langelus, akitől azt olvasom, hogy mennyire agy-gyenge az, akinek nem esik le, hogy valójában egy társadalmi réteg kritikáját látja. Meglehet, hogy az agykapacitáson túl esetleg az ízlésbeli cizelláltság is hibádzik nálam, de én bizony egy hangyafasznyi kritikát sem voltam képes felfedezni a filmben, ráadásul a végére már egy mosolyt sem tudtam előcsalni magamból, pedig nem vagyok egy kimondott Áder János típus. Hoppá, bizony, szar a társadalmunk, de ezt nem Scorsese mondja ki, hanem az a nézőréteg, akinek az értékrendjébe nem fér bele az efféle "álomkarrier luxuskivitelben". Azért kíváncsi lennék arra, hogy pl. egy szállodai személyzet, akik kiszolgálják, majd eltakarítanak az ilyen Belfort-féle atomcsótányok után, mennyire kapnának röhögőgörcsöt, amikor éppen az összeszart vagy hányt szőnyegből próbálják térden állva kiszedni a foltot...(Baromira vigasztalhatja őket a tudat, hogy a pénz mellé nem jár automatikusan intelligencia. Főleg akkor lehet ez nagy elégtétel nekik, amikor megkapják, hogy kilóra megveszik őket...) Véleményem szerint Scorsese csak annyit tett, hogy vett egy sikerkönyvet és leforgatott belőle egy filmet, és úgy tűnik, teljesen rábízta a nézőkre, hogy élettapasztalataik alapján döntsék el, hogy mit láttak benne. Ezek alapján én meg azt mondom, hogy Belfort, mint az amerikai álom egyik ravasz, ám mégsem olyan okos résztvevője megdicsőülten távozhatott a színről, a "gyors meggazdagodás mások kihasználásával" szlogen meg ugyanúgy nem tipródott sárba, ahogy eddig és ezután sem. Amúgy meg csak egy abszolút nyertese volt a filmnek: Margot Robbie - belőle több nagyfilmre jogosító belépővel rendelkező sztárt faragott a rendező.

259. Supercoke (2014-08-09 19:25.01) - (válasz Langelus 255. hozzászólására)

Na jó,akkor kezdjük az elején,Los Angeles. Rohadt unalmas a film azért néztük végig mert áradoztak róla. Reménykedtem hogy most 30perc múlva na majd most. De semmi.Ki kellett bontanom egy energy drinket. Aztán: Humor alig volt benne ,leszámítva DiCaprio arckifejezéseit mert néha vicces fejeket tud vágni)Oscart szerintem is érdemelt volna a kosaras naplójáért vagy a kapj el ha tudsz-ért. És harmadszor:Ezen nem röhögni hanem sírni kéne. Fizikai fájdalom lenne ha mondjuk 30x meg kéne néznem (amit 5csillaggal értékeltem azt valóban meg is néztem annyiszor) Én megnézetném veled szerintem a 7.napon a 7.vetítésnél már bealudnál az első 20percben. Jó nektek hogy ti végig élveztétek sokunknak meg szenvedés és csalódás volt.Na ennyit erről.:)

258. Bdt (2014-08-09 18:51.26)

Csak Caprio miatt három csillag.Undorodom a film témájától és a film is unalalmas.

257. Pedro23 (2014-08-09 17:45.03)

Scorsese...Mindig megpróbálkozom az ürgével, de valahogy sose jön össze...Egy kivételével! A viharsziget az egyik kedvenc filmem lett, de a többi és ezt is beleértve...Unalmas és középszer. De nem adom fel, egyszer csak összejön megint. :D

256. Paprika (2014-08-09 09:06.37)

Ez nem a Casino vagy a Nagymenők! Túl van erőltetve a sok káromkodás meg a többi vulgáris megnyilvánulás is hatásvadász. Attól, hogy egyfolytában drogoznak (csúszva-mászva) meg káromkodnak nem lesz vicces egy film. Egyetlen kidolgozott poén sem volt benne, unalmas volt a történet a teljes játékidő alatt, és kínosan erőtlen a cselekmény. Scorsese filmhez képes papírvékonyak a karakterek és rohadt felszínesek, még Dicaprio figurája is üres. Dicaprio is túljátszotta karakterét, mert nem tudott mást kezdeni vele, mivel nem volt jól megírva. Scorsese mintha saját stílusát parodizálta volna ki ezzel a filmmel és tette ezt igen olcsó eszközökkel.

255. Langelus (2014-08-09 08:36.33) - (válasz Supercoke 252. hozzászólására)

Na jó, akkor kezdjük az elején, Super-Coca-Cola. Először is: a film 3 órás hossza nem idegen sem az életrajzi filmektől, sem Scorsese-től (gondolj csak pl. az Aviátorra). Engem nem zavart a hossza - sőt ami azt illeti, fel se tűnt, hogy nem 2 vagy 2 1/4 -, mert az egyes jelenetek prodin voltak megrendezve. Aztán: A humor benne remekül működött. Jók voltak az időzítések, a mozdulatok, a poénok. Különösen az a 10 perc kemény hahota, amikor Jordan és Donnie beveszik azt a Q-val kezdődő tablettát, és mozogni-beszélni alig bírnak. Azt megnézve már én is egyetértettem azzal, hogy az idei versenyből nem Matthew M.-nek kellett volna adni a kategória Oscarját, hanem a másik jelöltnek, DiCaprio-nak. És harmadszor: Ez a film csak úgy glorifikálja a kapitalista gazdagságot és luxust, hogy annak devianciáit megmutatja, kiröhögteti azt velünk, a nézőkkel, és több ponton homlokegyenest rácáfol a kapzsiság sugallt előnyeire, arra, hogy mennyire világ tetején érezheti magát a "mocskosul gazdag". Egy példa: van egy monológ, ahol Belfort arról beszél, hogy a pénz nemcsak "jobb ételt, jobb életet, jobb puncit" vesz neked, "jobb emberré is tesz". Aztán látjuk Jordan barmulását a drogokkal, és hogy szinte szörnyeteg lett, mikor a Barbia-baba neje, Naomi kényeskedve kijelenti, hogy válni akar, és elviszi a gyerekeket. Hát még gyomron is vágta azt az amúgy tényleg csak hágnivaló szukát! Szóval a kapzsi rohadékok orgiái és egyéb tobzódásai nem dicsfényt kapnak, hanem karikatúrát mutatnak nekünk: nézzétek gyerekek: ez a "jobb élet", ez az "amerikai álom", ezt az emberi szennyet áhítjátok. És még így is több minden van benne, mint a szürke kis átlagéletben! Hoppá: szar a társadalmunk! Szóval maradjunk annyiban, hogy Jordan Belfort - és nem "A Kábriós Leonardo" - pár lényeges előnyös tulajdonságot, és minden gyökér fajzását bemutatja, hogy valaki remek üzletember, remek tukmáló, és remek csaló. Nem iszom kávét, egyszer se untam, és teltházas moziteremmel röhögtük végig. Na ennyit erről. :)

254. Supercoke (2014-08-09 04:04.43) - (válasz Supercoke 252. hozzászólására)

A poén hogy egyszerre 2oldal van megnyitva de be se vagyok szívva és még álmos sem vagyok de azt hittem a A nagy Gatsby-nél van megnyitva :) De a legnagyobb poén hogy ez a hozzászólásom tökéletesen illik ide is mivel a 2 filmek pont ugyanez a tartalma és pont ugyanannyira unalmas és kiszámítható.

253. Supercoke (2014-08-09 04:00.51)

ja én "gyönge" mint a harmatos..:D

252. Supercoke (2014-08-09 04:00.00) - (válasz Langelus 249. hozzászólására)

Ekkora baromságot is régen láttam már itt...fantasztikus vígjáték? fantasztikusan csillogó az egész film a pénzről szól meg hogy mekkora isten a dikábrió és hogy milyen telhetetlen f@sz. mindez vagy 2,5-3órán keresztül vagy 3kávé kell hogy végig bírd nézni nyitott szemekkel :)

251. Johnny kapitány (2014-08-09 01:34.25) - (válasz Langelus 249. hozzászólására)

Biztos, hogy csak a nyugati?

250. Paprika (2014-08-08 19:01.24) - (válasz Langelus 249. hozzászólására)

Dehogy gyúrt fantasztikus vígjátékot. Ez egy nagyon eröltetett film, egyszerűen rossz.

249. Langelus (2014-08-08 18:47.08) - (válasz Tristis 247. hozzászólására)

:P Nem értek egyet. Fantasztikus vígjátékot gyúr ki a mai nyugati kapitalizmus összes mocskából.

248. Joker9 (2014-08-08 17:18.08)

Nagyon Szép! :)

247. Tristis (2014-08-08 16:51.45)

Szerintem a film egyértelműen középszerű. Tipikus elemek váltják egymást, a nudizmos, a hedonizmus próbálja elvinni az egészet. Talán adtam volna rá három csillagot, de én még emlékszem a Holtak Útja megalkotójára, arra a bizonyos nagy Scorsese-re... DiCaprio nagyot játszik meg kell hagyni, de egyébként nem történik semmi... Úgy van megcsinálva, hogy tuti jó legyen, hogy tuti bezabálja az átlagos Dumkopf tömegember, nekem végig ez volt az érzésem. A vulgaritás ezt az összképet tovább rontja. Nem nevezhető filmművészetnek az alkotás, de még csak egy izgalmas filmnek sem. Az a hatalmas fordulat, ami volt benne az is csak 95%-ig volt sejthető.... Borzasztó, tényleg borzasztó, és még ez kapott sok Oscar jelölést... DiCaprio egyébként megérdemelte volna. Aki filmet akar nézni, az inkább válassza a Hodejegerne-ét.

246. Siddharta (2014-07-29 23:39.10)

jó film, simán elviszi a 3 órát, poénok is megvannak....viszont a legnagyobb hibája hogy a valóságtól eltér, és jobb színben tünteti fel azt a kis mocskot akiről szól...sőt még ezen a filmen is keresett... aki szerint meg ez a rendező eddigi legjobb filmje az biztosan kihagyott pár darabot....

245. Törölt felhasználó (2014-07-21 10:15.28) - (válasz Clairette 242. hozzászólására)

El ne felejtsd sorba rendezni a kabaláid lefekvés előtt, nomeg szólni apucinak, hogy hagyja felkapcsolva a lámpát.

244. Johnny kapitány (2014-07-21 00:34.01) - (válasz Rics87 243. hozzászólására)

Csak nem bírja a gruppent:D

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Lifeisamovie, 2024-06-28 21:06	423 hsz
Kérdések	Ádám97, 2014-06-27 23:38	7 hsz
Keresem	Langelus, 2014-06-26 20:33	4 hsz

A Wall Street farkasa adatlap

Eredeti cím: The Wolf of Wall Street

Évszám: 2013

Rendezte: Martin Scorsese

Szereplők: Leonardo DiCaprio, Matthew McConaughey, Jonah Hill, Jon Bernthal, Jon Favreau...

További információk

Szereplők fórumai

- Martin Scorsese - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - Vélemények

- Matthew McConaughey - Vélemények

- Jon Favreau - Vélemények

- Margot Robbie - Vélemények

- Howard Shore - Vélemények

- Leonardo DiCaprio - ki néz ki jobban?:Leonardo Dicaprio vs. Brad Pitt??????

- Jonah Hill - Vélemények

- Jon Bernthal - Vélemények

- Rob Reiner - Vélemények