A gazdasági percek Misafeco műsora, talán majd hozzászól.
A kritika. Rendben, tényleg találni pozitív elemzést is, a Tomatometer 77 %(?).
De, ugyanitt: Godzilla (2014) 74 %. Hmmm...

111. Misafeco (2015-02-14 16:03.23)

- (válasz Delpiero 110. hozzászólására)

Japánban nyit már csak. Kínába biztosan nem engedik be, mint a vallással kapcsolatos filmek többségét.

110. Delpiero (2015-02-14 14:00.55)

Viszont valamennyi gyógyír lehet a Fox számára, hogy az Exodus nemzetközi bevétele már átlépte a 200 milliót és több ázsiai országban még be sem mutatták.
Tény, hogy bukta így is a film, de már egyáltalán nem hatalmas bukta.

109. Az utolso szamuráj (2015-02-14 13:42.13)

óvatosba jegyezném meg,a noé nem volt bukta.anyagilag se teljesített rosszul,és még a kritikák se utálták.

108. Entersp (2015-02-13 23:13.40)

- (válasz Lector 107. hozzászólására)

Forgatókönyv és pénzhiány... Gondolod?
Már hosszú évek óta formán kívül, és még a DVD kiadásokban sem tudja kimagyarázni a hibákat.
A Noé még rosszabb volt (az volt az igazi bukta, nem a Passió).

107. Lector (2015-02-13 21:25.36)

- (válasz Entersp 100. hozzászólására)

A Noéra gondolsz? ...persze. Akkora bukta mint a huzat!
Scott papa kilóra volt elszámolva. Mit tehetett volna?Kihívásnak vette.Forgatókönyv...és pénzhiány. Ennyi.

106. Panyolai (2015-02-13 21:00.14)

- (válasz Delpiero 105. hozzászólására)

Így van - nem is értem, hogy írhatta ezt?! Még kritikailag se volt bukta, sőt...
A mai napig a leghatásosabb Jézus-film.

105. Delpiero (2015-02-13 11:42.16)

- (válasz -OJ- 104. hozzászólására)

Ez viszont amcsiban a pénztáraknál is elvérzett, a Passió viszont elképesztő bevételre tett szert.

104. -OJ- (2015-02-13 00:13.54)

Ridley Scott imádat ide vagy oda, ez a film kiábrándítóan semmilyen lett.
És a Mennyei Királysággal ellentétben itt még egy +1órás rendezői változat sem fog segíteni, mert egyszerűen hiányzik belőle a lélek, a hangulat, de még a mondanivaló is. Részletes CG látképek azok vannak, és a zene sem rossz, aztán ennyiben kimerültek a film érdemei.

A forgatókönyv papírvékony, a Bibliában is benne lévő leírások mellett alig van benne bármiféle eredetiség, amit viszont beletettek pluszba, annak meg jelentősége nincs. Pl Mózes gerilla harcmodorra oktatja a rabszolgákat mint valami elő-RobinHood (itt még azt gondoltam, hogy ez is majd valami reális megközelítése lesz a sztorinak, ami manapság nagy divat), de aztán jön a Tízcsapás és mindez el van felejtve, csatajelenet pedig egyáltalán nincs a filmben a nyitányt követően, ahol hasznosítaniuk kellene a tanultakat.

A színészi játék egyszerűen pocsék. Bale láthatóan igyekezett a főszerepben, ettől függetlenül csak pillanatokban sikerült elkapnia a karaktert, rajta kívül azonban mindenki más egy érdektelen sablonfigura maradt, említésre méltó karakterfejlődések nélkül. Joel Edgerton különösen béna volt Ramszesz szerepében, míg az olyan nevek mint Sigourney Weaver és Ben Kingsley valódi szerep nélküli arcok voltak csak a tömegben.
A 2.5órás játékidő úgyszintén nem vált a film előnyére, mivel ezáltal csak úgy jellemezhető, hogy hosszú és üres. Csata, összecsapás, kardpárbaj - egy darab sincs. Amíg nem jön a Tízcsapás, semmi nem történik (a karaktereket sem építik, ami még nagyobb gond) de még azok sem valami lélegzetelállítók vagy sokkolóak. A Vörös-tenger szétválasztást átugorjunk, így az összezáródása marad az egyetlen, igazán látványos jelenete az egész filmnek, ami édeskevés. Az epilógust pedig nem öt percben kellett volna lezavarni.

3/10

Ez kb akkora bukta mint a Mel Gibsonos Passió.
A rajzfilm 100x jobb volt :P

103. Panyolai (2015-01-18 19:52.02)

Összecsapott.
Hideg.

Azt hiszem, az első megállapításom nem szorul komolyabb magyarázatra - ezt végig érezni a filmen. Ez a játékidő kevés egy ilyen mérvű történetnek. Oké, manapság a gyorsabb filmek világát éljük, de ezt nem nagyon kellene erőltetni az epikus (elbeszélő) mozik műfajában is - főleg pont egy ilyen témánál, amelyen nem nagyon lehet faragni.
'Hideg' alatt pedig arra célzok, a film úgy vázolja fel a Kivonulás történetét, hogy közben nem megy le az emberek szintjére, nem mutat személyes drámákat, karaktereket a tömegből. Így pedig nem valami átélhető a film.
Lehet persze azzal jönni, hogy ezt így akarták, ez volt az alapkoncepció - de annak mi értelme? Ha így van, hogy várhatták, hogy termékük szerethető lesz a közönség számára? (Ideértve még némileg a látványzabálókat is)
Sokan nem szeretik a hasonló témájú filmek összehasonlítgatását, de itt egyszerűen nem tudok elmenni szó nélkül a mellett a majdhogynem Ben Hur-szintű klasszikus mellett, amelynek 'Tízparancsolat' a címe, s amelyre két kezdő megjegyzésemet sose lehetne ráaggatni. Ott emberi sorsok is vannak a sztoriba ágyazva - és működik a mai napig.
Ez a két nagy problémám Ridley Scott új epikus filmjével. (Olyan történelmi torzításokon, mint a kadesí csata Széthi fáraó idején - aki akkor már biztosan évek óta halott volt, vagy hogy piramisok láthatók a Nílus mindkét partján - nem látom értelmét nagyon kiakadni, hisz ez e műfaj velejárója - gondoljunk csak a Braveheart és a Gladiátor komoly ferdítéseire...-és mégis mekkora klasszikusok. Szóval ez nem lényeg)
A látványvilág igen megkapó - még ha Egyiptom földje soha nem volt ilyen felhős, néhol hegyvidékes... A jelmezek, díszletek, a palotabelsők kialakítása remekül sikerült, életszagú, hatásos minden. Tetszett továbbá, hogy a tenger szétválasztása helyett - amit a Tízparancsolat után még ma is nehéz lenne felülmúlni - máshogy oldották meg a dolgot (bár nehéz elhinni, egy olyan víztömeg rájuk szakadását hogy élték túl mind a ketten...)
Ellenben ez az istenábrázolás...egy kissrác? Rendben, az égből leszóló méltóságteljes férfihang lerágott csont, de ez meg valamelyest komolytalanná teszi az egészet...vagy pont ellenkezőleg?...mindegy, el lehet viselni.
A zene viszont nemigazán nyerte el tetszésemet, de legalább néhol kellemes "egyiptomi" hangulatot áraszt magából.
Alakítások: Úgy vélem, Bale hozza, ami egy ilyen filmtől elvárható - igaz, a sztori összecsapottsága őt sem hagyja kibontakozni. Joel Edgerton választása Ramszesz szerepére némileg meglepett - eddig csak egy Gawain-szerep rémlik tőle a tíz évvel ezelőtti Artúr királyból. Nem rossz az ürge, de azért Yul Brinner anno...-na, már megint kezdem:) Hátránya a mozinak az is, hogy kettejük ellentéte nem kapott elég töltetet - mondjuk ez lehet a sztori velejárója - meg az én Gladiátor-központúságom...:)
Kár ezért a filmért, mert nekem Sir Scott egyik legnagyobb favoritom rendezők terén, s ennél biztosan többet tud az öreg. Nem mondom, hogy rossz, de számomra kevés, főleg a fent írt két probléma miatt. Egyelőre közepesre húzom, de gondolom lesz bővített/rendezői verzió is, ahol Ridley általában sokat tud javítani elrontott (elrontatott...) mozis változatain (Mennyei Kir. Robin Hood). Remélem akkor meg tudom adni azt a 'jó' értékelést, amihez ez a film közel áll nálam, de elérni nem tudta...meglátjuk.

102. Nevada Kid (2015-01-16 23:19.03)

..Még a két ünnep között láttuk.. ..Ráadásul otthon,Magyarországon..az egyik Plázában.. ..Baráti-haveri társaságban..

..Lehet hogy egy picit a kellemes társaság érdeme is,de nekem nagyon tettszett ez a film.. ..gyakorlatilag úgy ahogy van..

..Alapjában véve is szeretem a kosztümös filmeket, az ókori filmeket is (legyen római, görög, egyiptomi, stb.), és hát a bibliai indíttatású történeteket is kedvelem.. -igaz, nem vagyok hívő- ..inkább magamban hiszek..

..Szóval nem ért negatív meglepetés a film alatt.. ..A bibliai vonatkozások és eltérések -nem zavartak-, a neves és remek rendező megoldásainak tág szabadsága -kifejezetten élvezetes volt-, a főszereplők hiteles alakítása pedig -egyenesen szuper- volt..

..Látványos képi effektek.. ..szép és hiteles környezet.. ..korhű és hibátlan kosztümök/jelmezek.. ..több jó színész.. ..erős karakterek.. ..kibékíthetetlen 'családi' ellentétek.. ..konfliktus-hegyek.. ..gyötrelmes lelki vívódások..

..Úgy éreztem az egész film alatt, hogy az egészet belengi valami magasztos,felsőbbrendű és kézzelfoghatatlan -különleges szellemiség- -aura- ..Mintha egy korhű ókori-időutazáson lettünk volna..

..Szóval nagyon-nagyon tetszett..

..Egyetlen igazán észrevehető hibaként az emberek nem éppen 'ókori' stílusú gondolkodását és szóhasználatát éreztem -pár kisebb szereplőnél- Szerintem akkoriban azért más szavakat, és máshogy használtak bizonyos helyzetekben.. ..De ez nem volt zavaró egyáltalán, csak 2-3 alkalommal picit furcsálltam..

..Nagyon jól összerakott, látványos, kifejezetten magas színvonalú, megfelelően terjedelmes alkotás..

..'Exodus:Istenek és királyok':..

..5 (szinte már majdnem Dávid)csillag...és...9 Pontiac..a Vörös-tenger partjainál..

10/9

101. Delpiero (2015-01-16 19:19.24)

Nah az amcsin kívüli bevételek lassan, de biztosan közelítenek a 200 millióhoz, és az ázsiai piac még hátra van.
Pici gyógyír lehet majd, ha már Észak-Amerikában eléggé besült. :/

100. Entersp (2015-01-05 16:59.39)

Ridley Scott olyan számomra, mint a magyar válogatott. Dicső múlt, de már nem tud lázba hozni.
A "Ki tud rosszabb filmet gyúrni egy ószövetségi történetből?" című versenyt Aronofsky nyerte.

99. Randal (2014-12-30 10:48.29)

Három dolgot láttam problémásnak, ami el is vitte nálam a filmélményt.

Egyrészt, az előzetesben ígért látványvilágot megfelezték. Az az arany-szürke kontraszt, amit előre ígértek, nekem nagyon tetszett, de gyakorlatilag semmit nem láttam belőle a filmben.

A második, hogy nem volt átélhető számomra a film. A néző a karakterekkel azonosul, rajtuk keresztül éli meg a történetet, de ebben a filmben amikor valami jelentős esemény történt, az általában nem egy ember, hanem egy nagyobb tömeg szemszögéből láttuk. Tömeggel nem lehet azonosulni, hanem csak külső szemlélőként láttam a csapásokat, ezért nem is váltott ki különösebb érzelmeket. Ide vezethető talán vissza az is, hogy amikor viszont megpróbált a film személyes lenni, akkor viszont elnagyoltság érzetet keltett. Erre legjobb példa számomra Mózes és családjának története, ami abszolút kifejtetlen, részletszegény, ennél fogva érdektelen volt szerintem.

A harmadik gond az időkezelés volt. Annyit ugrált az időben a film, és olyan rapszodikusan tett ezt (néha fél óra volt egy nap, máskor 3 percen belül háromszor ugrált éveket), hogy egy idő után már nem volt számomra egyértelmű, hogy egy nap, vagy 10 év telt el két jelenet között. Ezt egy kicsit ügyesebb forgatókönyv megoldotta volna, de ez így szerintem elhibázott adaptációs stratégia volt.

Akadtak erős jelenetek a filmben, de engem összességében nem győzött meg.

98. Bobo 888 (2014-12-29 19:05.45)

Hát igen,azt tudjuk Hollywood nem a tudomány temploma...nem hiába hívják álomgyárnak.

97. Darmah (2014-12-29 19:01.04)

Egyszer valaki végre utánanézne de valóban, mikor kelteztették azt részét amit ószövetség gyanánt csatlakoztattak az evangéliumokhoz.És feltenné magában a kérdést ? Valóban hiteles ez az egész vagy már csak tisztán politikai a színezete.Akkád és előtte Sumer ékiratokon már minden szerepelt amit nekünk az óvódában képeskönyvekben az elménkbe vésnek mint zsidó őstörténetet.A sok-sok ezer éves kultúrák városfalainál tanyázhattak és ha nagy néha megszánták őket és beengedték... annak mindig zűrzavar,ármány és menekülés lett a vége .Ez az egyiptomi mese is csak menekülés volt a harag elől de a babiloni fogság után szépen megírták ,aztán a világnak beetették soha sem volt---régészetileg,és a mindig részletes egyiptomi leírásokban sem...őstörténetüket mint alap nép aki méltán uralja most a világot pénzistennek hódolva .A közelükbe sem férhettek az egyiptomi misztériumoknak és beavatásoknak .....de erről lehetne bőven értekezni ...csak ne az akadémiai könyveket vedd le a polcról!!!!

96. Bobo 888 (2014-12-28 15:53.29)

Ahogy a Cinestaron is írták,Ridley ùjabb átlagos zsengéje...a totálok jók,W.Petersent idézik,van néhány jól kivitelezett csata,a filmvégi szökőár üt és ennyi...valahogy erre számítottam,Scott sem erőltette meg magát,csuklóból levezényelte.Tudsz te ennél többet is Ridley,Gladiátor, Hannibál,Prometheus,ez meg olyan Robin Hood and Mennyei királyság kategória...

95. Lector (2014-12-27 17:17.51)

Vállalom az adott csillagokat.
Ridley Scott nem csak ,hogy kedvenc rendezőm..ill akire a leghatározottabban felnézek,hanem a legcsodálatosabb illúziókeltő..alkotó!
Csodás képeivel most is letapaszt és odaragaszt a moziszékhez..látványvilágával egyszerűen elrepít az adott kor helyszínére.Zavart a vékony köd melyet sztem okosan alkalmazott...így utólag:)))/a fényt tompította volna/ és a szín kavalkádot csökkentette.
Sok filmjében és főleg a "régi korok"-nál, az elején szívesen kezd csatával ..harci jelenetekkel Scott mester.Természetesen mesteri
módon...ezzel meg is veszi kilóra férfinézőit.
Szereplőválasztásban is vérprofi...:)nem kell különösképpen szakértőnek lenni ehhez,hogy elfogadjuk ezt mint tényt.
Zeneszerzőjétől meglepődtem...nem Zimmer ugyan:)))
de az esküvői jelenet és az alárakott hangulatot kiszolgáló zene csodálatos!
Forgatókönyvíróitól nem vagyok hanyatt-homlok:)))!
Miért is?...mintha a film felétől csak vágóasztalra dolgoztak volna.R Scott nyílván tágabb időre és terjedelemre kért, és nem kapott
lehetőséget.A film felétől elfogyott a fókuszált
és a témát felölelő..Moses..önmaga!
Bár Christian Bale remek..és hibátlan alakítása
ami/legkevésbé sem vette igénybe képességeit/nem domborodhatott ki igazán, az alakított bibliai
nagyság és annak súlytalan léte miatt.
Mózes szerintem vaskezűbb és keményebb arc-nak
látszik a bibliai színtereken.

Összességében engem elvarázsolt a film...154 percével. Egyszer sem néztem az órámra...:)
Nagyon ajánlom minden olyan mozinézőnek aki szereti és elfogadja ...a biblia olykor olykor meseszerű..és képekben gazdag világát.

94. Löshawna (2014-12-26 10:14.03)

hát na. egyszer nézhető, vallási vitákat fórumokon indító film :D ki mit vár ugye... Scott mintha összecsapta volna, vagy csak ilyen szinten akarta szimplán a köznek ajándékozni eme művek művét.

az egyik legjobb pillanatom a filmben Weaver megjelenése volt c:

93. Misafeco (2014-12-25 20:43.41)

- (válasz Sakamaru 92. hozzászólására)

Úgy értem, a történet adott volt, már ötéves korában ismeri mindenki. Miért gondoltad, hogy valami más lesz?

92. Sakamaru (2014-12-25 20:31.14)

Nem is tudom valamire ami letaglóz ami elgondolkodtat ami arra késztet, hogy még napok múlva is elmélkedjek rajta.

Pl Passió, hogy a témánál maradjak.

91. Misafeco (2014-12-25 18:24.44)

- (válasz Sakamaru 89. hozzászólására)

Mire számítottál? :D

90. Langelus (2014-12-25 10:05.54)

[link]
Tipikus történelmi képeskönyv.

89. Sakamaru (2014-12-24 20:34.00)

Nem tudom mit vártam ez egy gyenge valami.

Párbeszédek "Istennel" színtiszta óvoda. De most tényleg hisztis??? 400 év alatt nem talált hadvezért? :) szopjatok csak majd én eldöntöm mikor kezdődik. LOL OMG. Nagyon nem tetszett a film.

88. Delpiero (2014-12-24 16:19.07)

- (válasz Johnny kapitány 87. hozzászólására)

Nekem nem kell példa, én alapból erről beszéltem. :D

87. Johnny kapitány (2014-12-24 02:35.07)

- (válasz Delpiero 69. hozzászólására)

Lásd a Parajelenségeket, ha valami nyereséges akkor az biztos az:D

86. L-Loken (2014-12-24 01:29.42)

De a fimet végigröhögtem amúgy nem bántam meg h megnéztem. Amikor megdöglik Mózes lova a sivatagban tisztára az Indul a Bakterhát jutott eszembe SHA-SHA-SHANYÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ :D

85. L-Loken (2014-12-24 01:26.51) - (válasz Zuljin 83. hozzászólására)

Úristen!
Na szóval barátom, most nem fogom megcáfolni a rengeteg közfelfogást, amit itt a Bibliáról összeírtál - mert bizony ezer meg ezer cáfolat létezik a Biblia hitelességét kétségbe vonó tézisekre, CSAKHOGY EZ VILÁGNÉZETI TÉMA! És erről érintőlegesen annyit, hogy nem tudom melyikben nagyobb hülyeség hinni: az hogy létezett több száz éves ember (genetikailag történelmileg igazolható h volt ien), vagy az, hogy Mózesnek és a zsidó népnek csak úgy minden összejött a javára (Isten nélkül).
A Szentírás hitelességéről és az eredeti szöveg pontos jelentéséről kiforrott véleményem - vagy inkább objektív ismeretem - van de ez a hely nem erre hívatott. A Scott-hoz hasonló rendezők jobban tennék, ha a megbízható forrásra támaszkodnának egy történelmi jellegű műnél, hogy az ne szenvedjen ferdítéseket, mert egy történelmi mű nem lehet pusztán az egyén kreációjának szimpla tárgya.
Egyébként ha jól értem azt mondod amúgy is ködös, sok szempontból valószínűtlen történései részletei vannak Mózes életének, azt is írtad sok minden ferdülhetett, hát ebből a szempontból azt mondom hogy Scott beadta az aranylövést Mózesnek becsületbeli szempontból.
A Szentírás egy ilyen téma, érzékeny mert lehetetlen kivenni belőle Istent, mert összeborul az egész, pedig túl komplex és sokatmondó ahhoz, hogy egy csupán jó kis verses kötet vagy valamiféle Cionista propaganda legyen. Persze ismeret hiányában megvan mindenkinek erről a maga véleménye.

Külön köszönöm, hogy tanácsot adtál arra, mit nézzek hova írogassak :)

84. Misafeco (2014-12-23 21:53.08)

- (válasz Zuljin 83. hozzászólására)

Elnézést, én befejeztem.

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Arpimokus, 2024-09-07 09:27	173 hsz
Eddigi legjobb Mózes-film?	Santoro, 2015-04-20 23:36	1 hsz
Jobb lesz az 1956-os tízparancsolatnál?	Panyolai, 2014-12-08 18:43	8 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Exodus: Istenek és királyok adatlap

Eredeti cím: Exodus: Gods and Kings

Évszám: 2014

Rendezte: Ridley Scott

Szereplők: Aaron Paul, Christian Bale, Sigourney Weaver, Joel Edgerton, Indira Varma...

További információk

Szereplők fórumai

- Ridley Scott - Vélemények

- Sigourney Weaver - Vélemények

- Christian Bale - Vélemények

- Ben Kingsley - Vélemények

- Aaron Paul - Vélemények

- Dariusz Wolski - Vélemények

- Indira Varma - Vélemények

- Ridley Scott - Legjobb filmjei (Top3)

- Joel Edgerton - Vélemények

- Ben Mendelsohn - Vélemények

Ez a weboldal cookie-kat használ, melyekre szükség van az oldal megfelelő működéséhez. További információk