Fórum - A profi - Vélemények

1 2 3 4 5 6

178. Filmbetrachtexpertgutachter (2024-11-24 12:34.24)

A leghíresebb európai film. Így utólag emlékeztet a stílus A Keserű 3 napja és a A Sakál napja című alkotásokra.

177. Empire (2023-04-22 21:26.03)

Jó film, de azt nem értem miért akarta ennyire mindenáron megölni a diktátort ?

176. Huistlik (2021-09-16 20:42.49) - (válasz TMB 175. hozzászólására)

Pl. a faluban az elrejtett fegyverek és pénz és az útlevele. A néger fószer a faluból származik és egy felkelő volt. Joss valamennyi időt töltött ott a merénylet tervezése alatt. A mahinációk, pl. a csörgőóra jelentősége. Ezek felett el lehet siklani, de akkor nem áll egyben a film. Most hirtelen nem jut eszembe több.

175. TMB (2021-09-16 19:18.24)   - (válasz Huistlik 174. hozzászólására)

Ha nem nagy kérés, írnál pár példát ezekre a magyarázós jelenetekre?!

174. Huistlik (2021-09-13 06:31.14)

Pár napja néztük meg a kisebbik lányommal és a feleségemmel. Én sokadjára, ők elsőre. Az első, nem túl jó minőségű szinkronnal, ami kicsit rontott a hatáson. Projektoron, kB. 2 méteres képátmérővel kanapéról. Újra boncolgathattam és értelmezhettem. Rengeteg apró lényeges részlete van, amit a mai fiatalság már nem tud értelmezni. Lányom után következtetek erre. Nem egy faék egyszerűségü film. Háttérben maradt fontos részleteket kellett magyaráznom a 12 éves lányomnak, de volt amit a feleségemnek is kellett elemezni. Világszínvonalu, utánozhatatlan mű, ami bármikor megállja a helyét filmvásznon. Nyugodjon békében a PROFI.

173. Entersp (2021-09-11 11:54.47) - (válasz Quantumleap 172. hozzászólására)

Nézd, ha mondjuk, Kabir Bedi, akkor értem, hogy más kapcsolás kizárt, mint Sandokan. De pl Kevin Spacey esetében fura lenne, ha csak Keyser Sose merülne fel. És itt is ugyanez a helyzet.

172. Quantumleap (2021-09-11 11:26.56) - (válasz Entersp 171. hozzászólására)

Magyarországon arányaiban szerintem ezt látták tőle a legtöbben. Így ez természetes.

171. Entersp (2021-09-11 09:44.06)

Kicsit unalmas már, hogy az utcaseprőknek is csak ez a film jut eszébe, ha Belmondo.

170. Norbitzki (2021-09-11 01:20.34)

Egy lehetne a sok közül a francia krimik sokaságában, és mégis kiemelkedik közülük. Én személy szerint nagyon szeretem, mert nem csak Párizsban játszódik, és mert kicsit akciófilm, de sokkal inkább krimi, valamint, mert tempójában, és látványvilágában egyaránt megállja helyét még 2021-ben is. Remek hangulatú mozi, nem csak a műfaj kedvelőinek, mellesleg a kedvencem Belmondotól. Nyugodjék békében.

169. Baboka6 (2021-09-06 21:29.53)

Igen jól irtál,kedves Norbii 92, kár is lenne tovább gyarapitani is rá a szavakat,imádtam Őt, drága Belmondo legjobb Vagy!!örökké!!

168. Norbii92 (2021-06-05 16:02.50) - (válasz Vica76 166. hozzászólására)

Nagyon szépen köszönöm! :) Igen én is így vagyok, imádom Belmondot és A profit is. Csak azt sajnálom, hogy utóbbit ilyen későn fedeztem fel magamnak.

167. Mclane 2 (2021-06-04 10:49.22)   - (válasz Find 163. hozzászólására)

Én nem rég vettem elő újra a filmet úgy hogy nekem van egy olyan mindenes kópiám hogy mind a 2 szinkron, de első helyen természetesen a klasszikus található meg és utána a tv2 féle új hangsáv feltéve. Meg is néztem mind a 2 szinkronnal a magam részéről hát kellemes kitérő volt maga a film is, pedig már ez is benne van a 40 évben kereken idén és a 2 szinkront is érdekes volt némi kihagyással meghallgatni, és mindent egybevéve most is az első lett a jobb igazán de azért az új sem lett olyan kegyetlenül rémes meg pocsék, csak hát az ugye olyan hogy abban benne van az erős után érzés hogy mégis csak később jött meg mindenki nagyrészt az elsővel látta, és emiatt annak is volt egy megítélése az idők folyamán akaratlanul is. De mindent egybevéve csak azt mondom én is hogy mint film ez a mai napig megállja a helyét gond nélkül, hangsáv erén meg ugye az első az ami valahol tényleg jobb lett de a második sem olyan pocsék csak későbbi, és emiatt adott volt egy bizonyos sors a számára mint a legtöbb új szinkron esetében lenni szokott.

166. Vica76 (2021-05-17 08:21.47)   - (válasz Norbii92 165. hozzászólására)

Ennél szebb részletesebb kritikát még nem olvastam, gratulálok profi írás :) Imadom Belmondot és tőle a Profi a kedvenc filmem, igazi örök klasszikus. Ez az a művészi alkotás amire az ember akkor sem un rá, ha 1000 x nézi meg.

165. Norbii92 (2021-04-11 14:31.18)

A profi nemcsak a francia, hanem az európai filmművészet egyik ragyogó gyémántja. Georges Lautner filmje attól más, mint egy megszokott, sablonos akcióorgia, hogy a történetnek szépen leírható íve van, ami mögött pontosan kirajzolódnak azok a szándékok, amik a karaktereket, a főhőst és a vele szemben állókat mozgatják. A macska-egér játszma egészen új, máig aktuális perspektívába helyeződik azzal, hogy itt a hatalom és az egyén érdekei ütköznek, jelen esetben; hogy a titkosszolgálat feláldozhatja –e az ügynöke életét az időközben megváltozott politikai-gazdasági célok elérése érdekében? És ez a felütés nem kizárólag üldözést, verekedést és golyózáporokat generál, hanem további olyan kérdéseket is, amelyek csontig hatolóan érvényesek a mindenkori elöljárók személyiségrajzát illetően. A profi rendkívül szemléletesen világít rá a hatalom emberi tényezőket, becsületet és tisztességet nem tűrő érdekérvényesítésére. Ez pedig röviden azt jelenti, hogy a feljebbvalók úgy packázhatnak az embereikkel, ahogy éppen a hasznuk és a rövid távú érdekeik kívánják. Milyen ismerős nem igaz? A profiban azonban az egyén fellázad, mert árulónak és becstelennek tartja azt a rendszert, amely előbbre helyezi a saját igényeit, elvtelen kompromisszumait a tisztességgel és az adott szóval szemben. Launtner pedig miközben kíméletlenül felteszi és boncolgatja ezeket a kérdéseket, nem felejtkezik el arról sem, hogy a karakterekeit végig mozgásban tartva és éles szituációkat teremtve feszültséget, izgalmat generáljon. A hatalmat és az egyént pedig két olyan emlékezetes figurával jeleníti meg, akik személyessé, emberivé és emocionálissá alakítják a globális ütközetet. Joss Beaumont a becsületéért és a tisztességéért küzd, hiszen azzal, hogy elárulták és tőrbe csalták az ezekbe vetett rendíthetetlen hitét ásták alá és kérdőjelezték meg. Joss nem makulátlan harcos, múltbéli, magánéleti gyarlósága sem maradhat titokban, mégsem hajlandó arra, hogy megalkudjon és lepaktáljon azzal a hatalommal, amely könyörtelenül átverte. A parancsnok pedig megfelelően képzett, okos és fifikás ahhoz, hogy mindig egy lépéssel az üldözői előtt járjon. Az ellenfele, Rosen felügyelő tipikusan az a végrehajtó, akinél a cél szentesíti az eszközt, tehát bármilyen mocskos fegyvert bevet annak érdekében, hogy elkapja Joss-t. Rosen álnok, ravasz, rideg, agyafúrt, éppen olyan, mint amit és akiket képvisel. Mondanom sem kell, hogy a két egymással szemben álló karaktert alakító Jean-Paul Belmondo és Robert Hossein milyen kiváló munkát végzett. Persze nem mehetünk el szó nélkül Ennio Morricone fájdalmasan melankolikus és csodásan fülbemászó zenéje mellett sem, amely a film drámai vonulatának kikerülhetetlen ékköve. Még egy dolgot megemlítenék és az a legendás első magyar szinkron. Szerencsére azzal láttam a filmet és bár semmi bajom Gáti Oszkárral, Garas Dezsővel tényleg egy élmény volt A profi. 5*

164. Lifeisamovie (2021-04-10 00:14.06)

http://www.youtube.com/watch?v=VdoFBsj_vlg Ennio Morricone - Chi Mai

163. Find (2021-03-01 10:46.07)

Tegnap adták le a Dunán, eredeti szinkronnal. Jó volt látni. Még mindig profi.

162. Huistlik (2020-05-04 10:45.19)

Ebben a filmben minden van. Hosszúcombú, tangás, tűsarkús éjszakai pillangó, autós üldözés, lezbi erőszakra készülő rendőrnő, pisztojpárbaj, szexi szemüveges titkárnő, dzsungelháború, meztelen feleség, Profi, na meg hosszúcombú, tangás, tűsarkús éjszakai pillangó.

161. Mr Htvds (2019-05-28 00:07.24) - (válasz Satol 145. hozzászólására)

Szia, Megnéztem, hogy az utolsó hozzászólásod majdnem 1 éve írtad. Ebből azt gondolom, talán felesleges is írnom. Viszont én is alig írok, szóval lehet, hogy olvasod. Ezt a filmet kb. akkor láttam elejétől a végéig, amikor írtam az általad hivatkozott hsz-t, szóval nem vágom már annyira, mint egykor. Ma pedig csak az utolsó néhány percet láttam (még le is írtam, hogy nem értem, miért 2 verzió létezik csak az ezredes számára, még akkor sem, ha más ok miatt ez a tökéletes befejezés). Most meg jól sikerült összejövetelről jövök haza, de remélem, azért érthető lesz. Valószínű, hogy 6 évvel ezelőtt sokkal jobban emlékeztem arra, hogy mit gondoltam egykor, most csak foszlányok vannak meg, abból "idézek". + akkor még nem dolgoztam ennyit, így nagyobb volt a kapacitásom...telik az a ...... idő. Langelusnak azért nem mondtam el részleteket, mert azt szerettem volna, ha maga jön rá. Ezért túl sok konkrétumot nem árulhattam el. Sajnos mostanra már sok mindent elfelejtettem... Azóta sokat változtam, és a filmek értelmezése terén sajnos a hátrányomra. SPOILER! A "néző szájába adják" (vagy hasonló) részt a következőképp érthettem (szerintem...): Úgy rémlik, hogy Joss elmesélte vagy legalábbis burkoltan utalt rá, hogy idealista volt, hitt abban, hogy amit tenni készült, az helyes volt. Ha 2 évvel ezelőtt helyes volt megölni az elnököt, akkor most is az, mondta ő. A lényeg, hogy ő anno hitt ebben, helyesnek is tartotta, azonosult a céllal (ha emlékszel, hogy a végén mit mond az elnöknek, Joss szerint hogyan reagál majd az elnök népe, ha meghal az elnök). Bár ő maga mondta, hogy már ő (Joss) sem olyan, mint egykor... Ő a feladatot végre kívánta hajtani. Ezt erősíthette, hogy hogyan bánt el vele az elnök (a tárgyalásra gondolok, + végső soron az "ő" katonái ölték meg a barátjává váló kiskatonát, bár ez utóbbi nélkül is ugyanúgy végrehajtotta volna a tervet)+ a volt felettesei. Szóval megvolt az elhatározása, a saját kódexe szerint kívánt eljárni. Valahol érezte, hogy ennek mi lehet a vége, és hogy nagy lesz a csábítás arra, hogy mégse akarja megölni az elnököt (a felesége+Alice pl.). De ő maga mondja, hogy a táviratot is azért küldte, hogy ne legyen visszaút. Saját kollégái árulták el. Ha visszaemlékszel, még a miniszter (a korábbinak az utódja) se értette, hogy miért tették, ő azt feltételezte, hogy nyilván visszahívták Joss-t, miután megváltozott a politikai széljárás, s így már nem volt értelme megölni az elnököt... A végén pedig elvégezte azt, amit tervezett. Egy jó ügyvéd egyébként az elnök elleni gyilkosság alól sikeresen felmenttette (hiába jelzi hibásnak, műveltető igeként jól írtam) volna, de azért elkövetett több bűncselekményt (mindjárt egy másik gyilkosságot). Tehát nem azért sétált a végén lassan, de legalábbis átlagos tempóban, mert vakmerő. Ő felkészült arra, hogy meghal, de nem is igazán foglalkozott ezzel, ezért nem sietett. Megbékélt a lehetséges sorsával, már jóval az ismert jelenet előtt. És persze, én is örültem volna, ha megmenekül, és elviszi magával Frederiksen (?) kisasszonyt, esetleg találkozik újra a feleségével és/vagy Alice-szal. De ez így rendben volt. Mert bár kegyetlenül elbántak vele a múltban és ténylegesen nem is ő ölte meg az elnököt, azért nélküle nem halt volna meg. És Rosen olyan volt, amilyen, de ezért még nem indokolt a meggyilkolása. És elkövetett azért más bűncselekményeket is. Persze Joss-t azért nem ölhették volna meg. Írtam is nemrég, hogy bár a befejezés szenzációs, de ha boncolgatni akarnám, azért mondhatnám, hogy minek kellett megölniük. Joss tudta, hogy valószínűleg megbűnhődik, az őt elárulókkal viszont ez nem történt meg (maximum annyira, hogy az elnök halála miatt valószínűleg vizsgálat indulhatott, de az mégsem ugyanaz)...Azt is érdemes látni, hogy bármilyen intelligens és zseniális, ő csak egy ember, nem is a társadalom csúcsán és egymaga van, a következményeket az előzmények ellenére is viselnie kell. Ellene viszont a teljes (jó, ez kicsit túlzás) apparátus van. Aztán lehet, hogy 6 éve máshogy láttam, de biztosan nem rosszabbul, mint most. Sajnos.

160. Mr Htvds (2019-05-27 23:17.27)

Most ért véget a Filmcafen. SPOILER Mi volt az oka annak, hogy csak 2 lehetőség volt?: Megölni vagy elengedni? Lábon is lőhették volna. Nagyon szeretem a filmet, de ezt nem értettem, még akkor se, ha egyébként tökéletes befejezés volt.

159. Pocsolya ugró (2017-03-15 22:18.42)

Jó film. Csak néha a falra tudtam volna mászni mégis tőle. Lehet pont azért mert "olyan francia". A zene jó, a főszereplő egy Isten. Minden nőt megdug aki az útjába áll, és mindenkit kinyír aki számára unszimpatikus. Persze diszkréten és vigyorogva. Úgy gondolom elmés film, pl SPOILER. A mahináció amivel Dzsalát kinyíratja. Nem is ő öli meg, hanem a mesterlövész... egyébként érdekes hogy a mesterlövész hogy nem veszi észre hogy egy fekete kéz tartja a stukkert? Biztos nagyon koncentrált a fegyverre és alig várta hogy végre leteríthesse a srácot. Amúgy Farzs volt szerintem a legnagyobb balek karakter. A végén amúgy simán vihette volna a prostit hisz az is rá volt kattanva. Legalább túlélte volna. Érdekes drámai befejezés. Sok hűhó semmiért. Ugyanis ha a végén meghalok akkor minek álltam bosszút?

158. Milcso (2016-09-01 16:11.35)

Nagyon jó film és a zenéje is remek, csak tudnám, hogy mégis mi a kénköves picsáért kell elspoilerezni a leírásban!

157. Pisti801227 (2016-01-26 21:28.00) - (válasz Satol 156. hozzászólására)

Nem bosszúvágyból csinálja szerintem, hanem egyrészt mert megteheti. Neki nincs mit veszíteni már, az ellenfeleivel szemben. Azért emberi, mert sebzett, főleg lelkileg és azért profi, mert ez löki túl egy ponton, ahonnan nincs visszaút. A halála is csak egy része a kirakósnak, amit összehozott, nem hétköznapi értelemben áll hozzá. A szakmája miatt ez megszokott nála. A feleségének kifejti, hogy a felettesei őt, a naív kis katonát megölték, ez a naív ember él mégis benne, akiben él a szakmai tisztesség, még ha ez emberek megölése is. Ez a "csak-azért-isén-nyerek" vágy hajtja, mint egy hosszútávfutót, aki egy idő után a fáradtságtól és a fájdalomtól az ízűleteiben nem feladja a futást, hanem extázisba esik, és ha kell, ájulásig fut.

156. Satol (2016-01-25 23:35.48)   - (válasz Pisti801227 154. hozzászólására)

Tehát annyira profi, hogy az már nem emberi. De ha annyira profi, akkor miért tesz bármit is bosszúvágyból? Vagy felejtsem el az egyetlen emberi indítékot, amit felfedeztem a filmben, mert az csak látszat, és valójából valami más van a hátterében?

155. Satol (2016-01-25 23:22.52)   - (válasz Satol 153. hozzászólására)

Jaj, dehogynem tudom, hol olvastam: Galaxis útikalauz stopposoknak.

154. Pisti801227 (2016-01-25 23:03.28) - (válasz Satol 153. hozzászólására)

Szerintem túlkomplikálod az egészet. Szerintem meg akarja mutatni a saját tökösségét, képzettségét, kitartását, azoknak, akik elárulták. Ezzel is csak pofán akarja csapni áttételesen a korábbi munkaadóit, jelezve, hogy mennyivel többet ér, mint ők és velük ellentétben ő profi. A halála is csak amiatt a terv része, mert tudja, mekkora szart hagy maga után egy olyan ember, akiről ők azt hitték, élve eltemették. A halálával lesz valaki. Lehet ebben egyfajta fordított Messiás-komplexus is, ha már a vallást idekeverjük.

153. Satol (2016-01-25 22:48.37)

Hát kellett némi külső segítség, hogy megértsem, hol és miként magyarázza el a film a főszereplő dramaturgiailag legfontosabb döntéseinek okát, de csak sikerül. Valószínűleg azért ment nehezen, mert az indítékai szerintem olyan kifacsart, elmebeteg logikát követnek, ami messze felülmúlja a Batman Jokerét, és képtelen vagyok elhinni, hogy létezik ilyen agyament "logika" alapján cselekvő ember a Földön (nem is létezik, fiktív karakterről lévén szó). Maga a terve, és annak kivitelezése egy roppant érdekes, izgalmas dolog, és egy rendkívül intelligens karaktert láttat, de az indítékai számomra annyira irreálisak, hogy az teljesen érdektelenné teszi a karaktert. Szóval kétféleképpen tudok hozzáállni: 1.) Figyelmen kívül hagyom a film által mutatott indítékokat, és akkor van egy jól kidolgozott, szerethető karakter, aki olykor (tipikusan fő dramaturgiai pontokon) teljesen logikátlanul cselekszik, ami tönkreteszi az egész filmet (és felmerülnek azok a problémák, amiket itt azok írtak, akik később megkapták, hogy nem értik a filmet). 2.) A film által elmondott indítékai ismeretében értelmezem a történteket, és kapok egy logikusan végigvezetett filmet egy olyan lényről, ami fizikailag embernek látszik a vásznon, de semmi emberi nincs benne, és olyan szinten felfoghatatlan a logikája, hogy az teljesen közömbössé teszi a filmet. Igazából jobban belegondolva a film nem is mondja el, hogy Beaumont milyen logika alapján cselekszik, csak azt, hogy mit miért tesz, ebből pedig csak az derül ki a számomra, hogy valami nagyon nem emberi logikát követ. SPOILER!!! Hogy csak a legtöbbet vitatott részt részletezzem: oké, tudjuk, hogy azért nem is próbál semmit tenni az ellen a végén, hogy megöljék, mert nincs miért félnie a haláltól. Nincs miért félnie a haláltól? A haldokló társa Afrikában azt mondja neki, hogy ő azért félne a haláltól, mert a pokolra kerülne. A film végén azért nem fél a haláltól, mert úgy gondolja, hogy nem kerül a pokolra, mert teljesítette a célját, mert tiszta a lelkiismerete, stb. Te atya úr isten! Igen, teljesítette a célját, de milyen cél volt az, és miféle vallás az, ami szerint ezek után az ember nem a pokolra (ill. adott vallás annak megfelelő helyére) kerül (Beaumont egyedi, és senki más által nem ismert vallása?), és milyen ember az, aki ha elérte célját, akkor megszűnik benne létezni az életösztön? Nem emlékszem már, hogy milyen filmben, regényben, vagy miben láttam/hallottam/olvastam olyan állatokról, amelyeket genetikailag úgy módosítottak, hogy az legyen az életcéljuk, hogy táplálékként szolgáljanak az embereknek, és öröm számukra amikor levágják őket, de ez a film ezt juttatta eszembe a végével. Többek között ezért érzem abszolút nem emberinek a karaktert. Olyan abszurd, hogy nem tudok vele mit kezdeni. Akkor már inkább az első variáció, úgy még mindig egy fokkal értékesebbnek tűnik az alkotás.

152. Ujbuda_ffi (2016-01-01 18:32.10)

Nem értem az újraszinkron okát. Garas Dezsővel tökéletes és különleges volt, hiszen oly ritkán szinkronizált...

151. Convar (2015-12-23 01:31.11) - (válasz Entersp 144. hozzászólására)

"Valószerűtlen események sorozata." SPOILER Én leginkább azon töprengtem el hogy Beaumont azon tervének sikerességére vajon mennyi volt az esély hogy végül Farges lője le a diktátort? Csak mert előtte ő már percekig hadonászott a pisztollyal, azt persze egyszer sem vették észre (pedig már akkor is el volt húzva a függöny), de amikor N'Jala emeli fel azt egyből észreveszik. De ezt még ha nagyon akarjuk fogjuk rá arra hogy Beaumont ezekkel pontosan számolt, tehát hogy ő nagyon vigyázott végig hogy épp hol helyezkedik a helyiségben (bár ennyire sztem nem lehetett volna), ill. az sem volt véletlen ahova dobta a pisztolyt. De akkor is, hogy mindezek tetejébe a lövész pont csak a pisztolyt lássa meg, de azt már nem hogy ki fogja, na azzal már nem hiszem hogy lehetett pontosan számolni.

150. Convar (2015-12-23 01:18.02) - (válasz Convar 149. hozzászólására)

Kieg.: legyen akármennyire is a világ egyik legnagyobb filmzenéje.

149. Convar (2015-12-23 01:15.44) - (válasz Quantumleap 12. hozzászólására)

Így van. Mert ez egy francia kliséakció. És bocs, de a Chi Mai-t sztem is túlzottan elhasználják a filmben :)

1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Filmbetrachtexpe.., 2024-11-24 12:34	178 hsz
Keresem	Danyi, 2007-09-11 18:44	5 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz

A profi adatlap

Eredeti cím: Le Professionel

Évszám: 1981

Rendezte: Georges Lautner

Szereplők: Jean-Paul Belmondo, Robert Hossein, Jean Desailly, Maurice Auzel, Baaron...

További információk

Szereplők fórumai

- Jean-Paul Belmondo - Vélemények

- Jean-Paul Belmondo - Legjobb film

- Robert Hossein - Vélemények

- Jean-Paul Belmondo - Szinkron

- Jean-Paul Belmondo - Kérdések

- Jean-Paul Belmondo - Neked miért ő a kedvenced?

- Jean-Paul Belmondo - Idézetek,jelenetek

- Georges Lautner - Vélemények

- Jean-Paul Belmondo - Rajongás